Caso Ella Sharpe - Napoli

Lacan – nel suo sesto seminario, su Il desiderio e la sua interpretazione – inquadra nel grafo del
desiderio uno dei sogni più celebri di Freud, che costituisce il « paradigma » – per utilizzare il
termine dell’epistemologo Th. Kuhn – della lettura lacaniana del desiderio. È un sogno che Freud
ha utilizzato in due occasioni: innanzitutto, nel breve articolo Formulierungen über die zwei
Prinzipien des psychischen Geschehens (Precisazioni sui due principi dell’accadere psichico),
pubblicato nel 1911; poi (1930) l’ha ripreso nella Traumdeutung, nel capitolo VI (Traumarbeit – Il
lavoro onirico): «… un uomo, che ha assistito il padre nel corso della sua malattia e ha gravemente
sofferto per la sua morte, poco tempo dopo ha questo sogno assurdo: Suo padre è di nuovo in vita e
parla con lui come una volta, però (questo è l'elemento straordinario) è pur sempre morto, ma non
lo sa. Si capisce il sogno, se dopo “è pur sempre morto” si inserisce: in conseguenza del desiderio
del sognatore, e si integra “ma non lo sa” con: [non sa] che il sognatore aveva questo desiderio.
Assistendolo nel corso della malattia, il figlio aveva più volte desiderato la morte del padre, aveva
cioè avuto il pensiero veramente pietoso che la morte avrebbe posto fine a quel tormento. Nel lutto
successivo alla morte, persino questo desiderio pietoso divenne un rimprovero inconscio, come se
con esso egli avesse realmente contribuito ad abbreviare la vita del malato. Il risveglio dei
primissimi impulsi infantili rivolti contro il padre rese possibile l'espressione in veste di sogno di
questo rimprovero …»
Il sogno – dice Lacan – ci si presenta sempre come un tutto, e può essere rappresentato con
l’enunciato che si produce sul piano inferiore del grafo del desiderio. È una catena significante che
si presenta con una forma globale, chiusa, che è la forma abituale in cui si presenta il linguaggio.
Ma è anche qualcosa su cui il soggetto deve esprimersi nella forma dell’enunciazione, cioè situarsi
in rapporto ad essa, dichiarare una maggiore o minore adesione a ciò che racconta. I differenti modi
di assunzione del vissuto del sogno da parte del soggetto – che fanno parte di ciò che Freud ha
chiamato « pensieri latenti del sogno », o « associazioni libere » – si situano, sul grafo, nella linea
frammentata dell’io (je) dell'enunciazione. È nelle possibilità e nei punti di rottura del discorso che
risiede l’essenziale di ciò che è accaduto per il soggetto, che mantiene alcuni significanti nella
rimozione, e che ci permette di seguire la strada del suo desiderio. Il desiderio è essenzialmente
legato, nella dottrina freudiana, all’esistenza del significante, rimosso in quanto tale; e la sua
restituzione è legata al ritorno di questi significanti. Ma questo non vuol dire che la restituzione di
questi significanti enunci puramente e semplicemente il desiderio. Una cosa è ciò che si articola nei
1

significanti rimossi – che è sempre una domanda – e un’altra cosa è il desiderio – che è una certa
posizione del soggetto in rapporto all’essere.
Lacan cerca di mostrarcelo attraverso un caso, che ci dice che un sogno, in analisi, non è
semplicemente qualcosa che ha una significazione – ciò che ci ha insegnato la Traumdeutung – ma
qualcosa che, nella comunicazione analitica, interviene in maniera attiva: il sogno è fatto non
soltanto per l’analisi, ma per l’analista. Lacan riprende – come ha già fatto in altre occasioni – un
caso clinico di un altro analista, tratto stavolta dal capitolo V di Dream Analysis (1937) di Ella
Sharpe, « una delle migliori analiste, delle più brillanti ed intuitive che ci siano mai state », come
dice lui stesso. Ella Sharpe aveva insegnato inglese, prima di intraprendere una formazione analitica
e di divenire membro della British Psychoanalytical Society. Tra i suoi analizzanti, ci fu anche
Melitta Schmideberg, la figlia di M. Klein. Fu una studiosa di Shakespeare e Amleto, ed è forse per
questo che Lacan se ne è interessato all’epoca del suo seminario sul desiderio.
Il quinto capitolo del suo libro ruota attorno a ciò che un paziente, Robert, le ha detto in una
seduta riguardo a un sogno che si situa in un momento molto importante della sua analisi. Il padre
di Robert – che era il più piccolo dei fratelli – morì quando Robert aveva tre anni. Egli ne aveva un
ricordo estremamente vago, e si riferiva al padre quasi soltanto per dire che era morto. Inoltre, nella
misura in cui il transfert paterno entrava in gioco – ci dice Ella Sharpe – anche lei era "morta", per
questo paziente, perché egli non aveva nessun pensiero, nessun sentimento nei suoi confronti.
L’idea che questa analista inglese si era fatta dell’analisi è quella di una sorta di gioco di scacchi,
interminabile (die unendliche Analyse di Freud) fino al momento in cui l’analista cessa di
identificarsi nell’inconscio dell’analizzante all’immagine del padre vendicatore, che si accanisce a
stringerlo in un angolo (to corner him), a metterlo in scacco fino al punto in cui non vi sia più altra
alternativa che la morte. La direzione della cura, allora, consiste nel portare il paziente a prendere
coscienza, nel transfert, dei desideri inconsci della prima infanzia riguardanti la sparizione del
padre, e ad opporsi a tutte le pulsioni di protezione dell’io (egopreservative instincts), che vengono
mobilizzate contro questa emergenza. L’analizzante lotta così fantasmaticamente per preservare il
suo corpo e il suo pene, che sono una sola cosa (his penis and his body are one thing) : e, di fatto,
Robert sviluppò fobie molto gravi – di cui diremo più oltre – in rapporto al suo lavoro di avvocato.
Però, questo non significa – per l’analista inglese – che egli non si autorizzasse a lavorare con
successo, ma piuttosto che egli aveva paura di riuscire fin troppo bene. Si tratterebbe, dunque, di
una difficoltà di manifestare la propria potenza, o più esattamente il proprio potere, che l’analista
interpreta nel senso di un conflitto aggressivo con il padre, e mette su di un piano essenzialmente
duale, immaginario. È ciò che Lacan chiamerà « la caduta di livello – in rapporto al grafo – che
segnerà l’interpretazione di Ella Sharpe ». Le ultime parole del padre morente, ripetute spesso al
ragazzino, furono: « Robert deve prendere il mio posto (Robert must take my place)», e questo
aveva significato, per Robert, che diventare grande voleva anche dire morire. Se lo sviluppo
intellettuale di Robert – con le parole di Ella Sharpe – era utilizzato a fini difensivi, per preservare il
suo corpo e il suo pene, il suo problema era « del corpo (a bodily one) », e riguardava la rimozione
(repression) delle sensazioni fisiche, allo scopo di pervenire ad un controllo perfetto dei suoi
muscoli, dei suoi movimenti, delle sue espressioni verbali. Egli non cambiava mai il suo
atteggiamento in analisi – cosa che Lacan definisce « una sorta di sterilizzazione del testo della
seduta ». Ma la sua perfezione era una perfezione morta, come quella del padre. La tattica analitica
– tipica di un certo orientamento nei confronti dei pazienti ossessivi – consisteva allora
nell’attaccare le sue difese : tradurre i suoi interminabili ragionamenti in un linguaggio del corpo
(bodily), analizzando i fatti inattesi in termini di eventi somatici.
È quel che accadde in quel giorno. Come sempre, l’analista non l’aveva sentito salire le scale.
Ma già da qualche giorno prima di quella seduta, Ella Sharpe aveva notato che egli tossiva molto
discretamente, subito prima di entrare nella stanza. L’analista aveva accolto questa tossetta con una
grande gioia : però, non vi aveva fatto nessuna allusione, evitando di toccare il registro narcisistico.
Di fatto, ella aveva giustamente pensato che attirare l’attenzione di questo paziente su di una
manifestazione dell’inconscio avrebbe avuto come effetto di mettervi termine, giacché il suo
2

obiettivo consisteva nel controllare tutto ciò che poteva tradirlo. Ma, in quel giorno, egli si stese sul
lettino e disse : «Sono consapevole di tossicchiare, da qualche giorno, appena prima di entrare in
questa stanza. Si potrebbe pensare che serva a qualche scopo (purpose) particolare». Interrogandosi
su questo primo, misterioso segno che emerge nel suo discorso, comincia a tirar fuori una serie di
associazioni, punteggiate da sottolineature e discreti interventi dell’analista. Quando era un ragazzo
di una quindicina d’anni, se il fratello maggiore si trovava in una stanza con la fidanzata, Robert
tossiva prima di entrare, per permettere loro di smettere di abbracciarsi prima del suo ingresso : ma
egli respinge subito l’idea che queste associazioni sessuali possano avere a che fare con l’analista.
Poi, gli torna in mente un fantasma (phantasy) : si trova in una stanza dove non avrebbe dovuto
essere, e per evitare che qualcuno entri si mette ad abbaiare come un cane. Questo "qualcuno",
infatti, potrebbe allora dire: "oh, c’è solo un cane là dentro". Questo gli ricorda ancora un cane che
si masturbava contro la sua gamba: lui ha lasciato che continuasse a farlo, benché qualcuno sarebbe
potuto entrare. Il paziente, a questo punto, tossicchia. Poi, evoca un sogno che aveva fatto la notte
precedente : un sogno gigantesco, interminabile, eccitante, da cui si è svegliato caldo e sudato.
«Facevo – egli dice – un viaggio con mia moglie attorno al mondo, e arrivavamo in
Cecoslovacchia. Incontravo una donna su di una strada che mi ricorda una strada che appariva in
altri due sogni, in cui facevo sesso (sexual play) con una donna davanti ad un’altra donna. Questa
volta mia moglie era presente mentre l’evento sessuale aveva luogo. La donna che incontravo
aveva un aspetto molto passionale, e questo mi ricorda una donna che ho visto al ristorante, che
aveva delle labbra carnose. La donna voleva avere un rapporto sessuale con me e prendeva
l’iniziativa, cosa che mi aiuta molto. La donna era stesa su di me. Cercava di introdurre il mio
pene nel suo corpo. Io non ero d’accordo, ma lei appariva così delusa che io pensai che l’avrei
masturbata (I would masturbate her) ». Robert è consapevole che non è possibile utilizzare, in
inglese, il verbo to masturbate transitivamente : si può dire soltanto "I masturbated". Questo gli
ricorda una volta in cui aveva masturbato un altro ragazzo. Ritorna al sogno, con l’immagine della
vulva della donna prominente come un cappuccio (hood), che lei usava manovrandolo per ottenere
il suo pene. L’associa a una caverna, in cui andava spesso con la madre, quando era bambino. Pensa
che, in inglese, labia significa "labbra" (lips) : ma le labbra della bocca sono trasversali, le labbra
genitali sono longitudinali. Pensa ancora al tessuto della capote di un’auto (cloth motor-hood), di
cui si ricorda per l’accento di un uomo, che imita ; e questo lo rinvia alle imitazioni di una sua
amica. Si ricorda della prima auto in cui è salito, che aveva una capote (hood) tenuta ferma da
cinghie. Questo gli ricorda un periodo dell’infanzia, in cui tagliava compulsivamente delle cinghie
di cuoio, e, una volta, i sandali della sorella. Le cinghie gli fanno pensare ai bambini legati nelle
carrozzine. Si ricorda di aver dimenticato di inviare i biglietti di ammissione ad alcuni nuovi
membri del suo club. Queste cose lasciate incompiute (left undone) gli fanno pensare – attraverso
una citazione del Book of Common Prayer – ai “bottoni della brachetta” che, la settimana prima,
aveva lasciato sbottonati (left undone). Si ricorda di un sogno in cui un uomo gli diceva di chiudere
i bottoni del suo soprabito. E questo gli fa venire in mente il modo in cui, quando era piccolo,
doveva essere “fissato al letto con le spille” (pinned in bed), di notte, per paura che cadesse.
Ella Sharpe dà le seguenti interpretazioni : 1) il sogno è un fantasma masturbatorio (a
masturbation phantasy) ; 2) il filo conduttore delle associazioni del paziente è il tema
dell’onnipotenza (viaggia attorno al mondo, è il sogno più lungo che abbia mai fatto, etc.) ; 3) il
ricordo della caverna è un ricordo di copertura, che si riferisce agli organi genitali di una donna più
grande di lui (la madre, o la sorella) : sogna di abbracciare la terra-madre, di essere all’altezza
dell’immensa caverna che si trova sotto le labbra prominenti ; 4) la compulsione a tagliare i sandali
della sorella rappresenta il fantasma infantile di fare a pezzi i suoi rivali, la cui manifestazione
attuale è la sua negligenza riguardo ai biglietti che avrebbe dovuto inviare ai nuovi membri ; 5) il
fantasma aggressivo delle cose lasciate incompiute (left undone), attraverso il ricordo dei bottoni
della brachetta lasciati sbottonati (left undone), è legato al desiderio inconscio di esibire il pene.
L’immagine paterna del sogno, che lo invita ad abbottonarsi, così come l’associazione alla
3

necessità, nell’infanzia, di fissarlo al letto con le spille, viene interpretato come un riferimento al
divieto di masturbazione nell’infanzia.
Ella Sharpe chiarisce che non ha formulato tutte le sue interpretazioni al paziente. Nella scelta –
ci dice – è stata guidata dai bisogni del paziente, cioè la sua paura di ogni movimento aggressivo del
suo corpo. La prima cosa che ha interpretato è stata la tosse, nella misura in cui era l’unica
manifestazione di transfert che era apparsa direttamente nel corso della seduta. Poi, ha fatto
riferimento al sogno, sottolineando come esso, nel suo insieme, significasse onnipotenza. In seguito,
ha guidato l’attenzione di Robert sul fantasma, associato alla tosse, di separare gli amanti, e l’ha
riferito a lei stessa. Egli aveva portato precedentemente in seduta un fantasma angosciante : che
potesse bloccare il percorso della coppia reale bloccando la strada con la sua vettura. L’analista ha
allora collegato la tosse, che aveva avuto prima di entrare nel suo studio, alla scena primaria, in
occasione della quale il piccolo, con improvvisi movimenti intestinali o con il suo pianto, aveva
potuto disturbare il coito dei genitori (come nel caso dell’Uomo dei lupi). Dopo di ciò, ella aveva
sottolineato i fantasmi aggressivi, e ne aveva dedotto che Robert si era augurato di impedire ogni
altra nascita. Poi, Ella Sharpe gli ha detto che lui aveva effettivamente visto gli organi genitali della
madre, e che aveva proiettato su di loro dei fantasmi di ritorsione correlati ai fantasmi di
aggressione associati al proprio pene, considerato come qualcosa che morde ed infastidisce (a biting
and boring thing).
Le due sedute che seguirono, ella ci dice, confermarono il significato masturbatorio del sogno. Il
paziente disse che non aveva più tossito mentre saliva, ma che aveva avuto dei dolori addominali:
questo l’aveva portato a pensare alle crisi di diarrea di cui soffriva nell’infanzia, e ad associare la
tosse alle flatulenze. Il giorno seguente, il paziente confessò che, per la prima volta da quando era
piccolo, aveva bagnato il letto mentre dormiva. Così, nel corso di tre sedute di analisi, Robert aveva
presentato tre manifestazioni del suo corpo : la tosse, le coliche e l’enuresi. Con quest’ultima, aveva
stabilito il primo contatto effettivo con la situazione infantile di rivalità con il padre. Robert disse
anche che il suo garagista non aveva ancora terminato di riparare la sua vettura: ma era tanto un
brav’uomo, così gentile, che gli era impossibile arrabbiarsi. Gli sarebbe piaciuto avere la sua
macchina. Non perché fosse una necessità assoluta, per lui. Ma la voleva! Qui, dice Ella Sharpe,
viene infine espresso un desiderio di natura libidica (libidinal desire). L’analista aveva così colto
l’occasione di parlargli del transfert paterno, e dei fantasmi di rivalità aggressiva nei suoi confronti,
che si esprimevano nell’infanzia attraverso il suo corpo. Ella ci spiega anche la ragione che l’ha
portata ad intervenire così poco in questa analisi, parlando quasi solo per monosillabi. La ragione è
fornita da una considerazione fatta a proposito del sogno : « Se la donna prende l'iniziativa, la cosa
mi aiuta molto ». Dunque, per aiutare davvero questo paziente, lei pensava di dovergli lasciar
prendere l’iniziativa. La conferma della direzione della sua cura le è fornita da un ultimo episodio,
che Ella Sharpe interpreta come effetto dei suoi interventi, e che conclude il caso. Robert era
preoccupato dalle sue difficoltà a mettere all’angolo il suo avversario (to corner his opponent) sul
campo di tennis. Un giorno, dopo la seduta, prese per il collo un avversario che lo prendeva in giro
per la mediocrità del suo gioco. Per la prima volta dall’adolescenza, era riuscito a toccare un uomo
– metterlo all’angolo, possiamo dire.
Come procede Lacan, nella sua rilettura di questo frammento di analisi, che si sviluppa sull’arco
di cinque lezioni del suo seminario ? Analizziamo i differenti elementi nell’ordine di apparizione.
La « tossetta » è un messaggio, ma – nella misura in cui il soggetto si interroga su di essa – è un
messaggio di secondo grado. Egli dice : "Ho tossito (messaggio), e questo vuol dire qualcosa
(messaggio sul messaggio)". È una questione che il paziente pone a partire dall’Altro, perché
comincia a porsela dal momento che è in analisi. È una questione che riguarda l’Altro che è in lui,
che riguarda il suo inconscio : Che vuoi ? Che vuoi da me ? Ma anche: Che vuoi che io sia? Che
cos’è questo significante dell’Altro in me? Il luogo cui mira questo interrogativo è quello che si
scrive, sul grafo desiderio, S(%) : il significante dell'Altro, in quanto esso stesso marchiato dal
significante.
4

La prima delle "idee relative alla tosse", enumerate da Ella Sharpe, non è – come lei riassume –
«pensieri relativi ad amanti che stanno assieme» (thoughts of lovers being together). Piuttosto, è il
pensiero di qualcuno che arrivi come terzo mentre due amanti stanno assieme. L’assemblaggio di
questi tre personaggi comporta alcune variazioni coerenti nel tempo : i due stanno assieme
finquando il terzo è fuori; quando il terzo entra, i due non stanno più insieme.
Il secondo elemento è il «rigetto di fantasie sessuali (sexual phantasy) relative all'analista».
Lacan ci dice che, al contrario, sembra che vi sia una certa ammissione di queste fantasie, attraverso
le associazioni che seguono.
Poi, c’è il fantasma ($&a) « di essere lì dove non avrebbe voluto, e di abbaiare come un cane per
depistare gli altri ». È molto evidente che lo scopo del fantasma è di mostrare che egli non è dove
invece è – struttura che sarà caratteristica di ogni affermazione soggettiva da parte del paziente :
farsi altro da sé, scacciarsi dal dominio della parola, rendersi assente. Nessuno andrà a verificare se
è là, perché egli sarà coperto da un significante elementare : cane. L'abbaiare, dunque, è la metafora
di ciò che egli non è, e questo fornisce la prima interpretazione del messaggio misterioso che era
emerso : la tosse di Robert è, si può dire, l’abbaiare del soggetto in analisi, che annuncia che « nella
misura in cui sono in presenza dell’Altro, non sono nessuno ». La catena metaforica è dunque :
cane ± bau bau ± tosse
Robert cane bau bau
La tosse di Robert non è un segno, ma un significante, che annuncia Robert nella misura in cui
rappresenta il bau bau di quel cane che diviene Robert in quanto non c’è, in quanto è altro.
Il quarto elemento associativo del paziente, sottolineato da Ella Sharpe, è il ricordo di aver
masturbato un cane, con l’aggiunta che « è scorretto impiegare questo verbo in maniera transitiva ».
Con questo elemento, le associazioni del paziente hanno fatto il primo giro del grafo del desiderio: a
partire dalla tosse, significante della mancanza nell’Altro [S(%)], passando attraverso il fantasma
[($&a)] di abbaiare come un cane, fino alla pulsione muta ($&D), che rappresenta il soggetto
barrato in rapporto alla domanda dell’Altro.
5

Io guardo l’altro che io sono – il cane – a condizione che l'Altro non entri, altrimenti sparisco per
la vergogna. Ma, d’altra parte, quest’altro che io sono, il cane, lo guardo come ideale, come quello
che fa ciò che io non faccio, come "ideale di potenza", come dice Ella Sharpe. Dopo aver fatto
questo primo giro, « il paziente a questo punto tossisce » ancora, ci dice l'analista. Dopo questa
nuova punteggiatura [S(%)], egli racconta il sogno, e comincia un nuovo giro, che cerca di
aggiustare il desiderio in rapporto a un fantasma che si situa tra il significante dell'Altro [S(%)] e il
significato dell’Altro [s(A)]. È una certa posizione del soggetto di fronte ad un certo oggetto, a metà
tra una pura e semplice significazione – una cosa chiara e trasparente – e qualcosa d’altro che è
dell’ordine del significante, qualcosa di enigmatico.
« Il sogno è un fantasma masturbatorio » : su questo punto, Lacan è d’accordo con Ella Sharpe.
Il sogno esprime l'intenzione manifesta di masturbare la donna – con l’aggiunta che to masturbate è
un verbo intransitivo. L'atteggiamento rigido, difensivo, che Robert mostra in presenza di Ella
Sharpe, è qualcosa che indica un rapporto speculare con l'analista [m ® ¯ i(a)]. L'analista è
essenzialmente, in relazione al soggetto, in un rapporto di alter ego : il transfert, in questo
momento, è un transfert di tipo nettamente immaginario. Il soggetto immagina qualcosa relativa al
suo analista : nella misura in cui è l’immagine di lui, si sta masturbando [($&a)® ¯ d]. La
masturbazione dell’altro e la masturbazione del soggetto sono una sola cosa. È perché non è ancora
entrato nella stanza dell’analista che se la può immaginare mentre gli mostra che lei si masturba, e
lui tossisce per avvertirla di riprendere una posizione normale. Allo stesso scopo, nel suo sogno,
egli mette un dito nella vagina della donna rivoltando, ringuainando, rinvaginando ciò che è stato
svaginato : poiché nel vedere che non c’è altro che un sacco – cioè, che ella è castrata – il soggetto,
dice Lacan, ha tutto da perdere.
L’analista, al contrario, mette in connessione questa fantasia masturbatoria con il tema della
potenza, nel senso più universale del termine, dell’onnipotenza. Ma il contenuto manifesto del
sogno, dice Lacan, è piuttosto di ridurre, minimizzare. Vediamo il soggetto che si fa piccolo piccolo
in presenza di questa specie di appendice che Lacan chiama "fantasma di prolasso". Abbiamo qui
una rappresentazione del sesso femminile sotto la forma fallica di una vagina prolassata. Ma, in
questo sogno, non si tratta del fallo della madre, e ancor meno del fallo della partner : si tratta del
fallo del soggetto. Possiamo affermare che l’analista confonde l’onnipotenza imputata al soggetto
con l’onnipotenza della parola. Infatti, Robert è un avvocato che soffre di fobie molto gravi ogni
volta che si tratta di parlare : dunque, è precisamente in contatto con la parola che il soggetto si
trova in difficoltà.
6

Lacan pone allora una questione, che lui stesso definisce "un pochino esorbitante". Se si trattasse
di un allievo, gli domanderei : dov’è l’elemento di contro-transfert ? All’inizio del capitolo, Ella
Sharpe, dopo aver parlato del padre morto, che lei non riesce a risvegliare nella memoria del
soggetto, fa notare che è la stessa difficoltà che lui ha con lei : « Non ha nessun pensiero nei miei
confronti. Non sente niente su di me (He has no thoughts about me. He feels nothing about me) ». È
inquietante, nota Lacan, bisogna dirlo. Si può affermare la stessa cosa a proposito dell’accento che
Ella Sharpe mette sulla metafora del « mettere all’angolo ». Il « cornering him » è introdotto
innanzitutto da lei, all’inizio del capitolo, ed è solo nelle sedute successive all’interpretazione che
lei ha dato di questo sogno che questa parola appare nel discorso del paziente. Si può dire, allora,
che sono le intenzioni dell’analista che si esprimono in questo registro del " mettere all’angolo ",
d’immobilizzare l’altro. Ella ha scritto di aver parlato così poco e di aver fatto così poche domande,
in questa analisi – e questo sottolinea, via negazione, un elemento di contro-transfert: un elemento
troppo interventista nel suo gioco analitico, che lei assimila al gioco degli scacchi.
Per restare nel campo di questa metafora, Lacan ci dice che il soggetto, in questo caso, non vuole
perdere la sua regina, come i cattivi giocatori di scacchi, che si immaginano che perdere la regina
equivalga a perdere la partita. La sua potenza, il fallo, ciò che conviene mantenere fuori dal gioco,
altrimenti può perderlo, nel sogno è rappresentato dal personaggio al quale meno si penserebbe,
cioè sua moglie, l’apparente testimone della scena. È in quanto sua moglie è il suo fallo che egli ha
fatto una specie di lapsus, sotto forma di errore grammaticale. Ha detto : « I was taking a journey
with my wife around the world (ho fatto un viaggio con mia moglie attorno al mondo) » e non
« around the world with my wife », come è corretto dire in inglese. Ella Sharpe mette l'accento di
onnipotenza su «around the world» ; al contrario, il segreto dell'onnipotenza in questo soggetto
risiede nel « with my wife», ove questa donna rappresenta, nel sogno, l’analista. È sul versante della
regina che nulla dev’essere cambiato, perché ciò che è onnipotente è l’Altro. Robert – non
dimentichiamolo – è un avvocato che non riesce a difendere le sue cause; e l'Altro è il luogo in cui
noi ci collochiamo se dobbiamo difendere la nostra causa. Perché, dunque, non bisogna toccare
l’Altro? Perché l’Altro non dev’essere in nessun caso castrato. A questo punto – dice Lacan –
sarebbe davvero opportuno se l’analista si accorgesse di ciò che dev’essere detto al soggetto: che lei
è là come donna, e che ciò che è in questione è il fatto che il soggetto osi difendere la sua causa
davanti a lei. È precisamente ciò che lui non fa, e lei se ne accorge. Ma, come in tutti i casi in cui ci
troviamo in presenza di una resistenza, la resistenza è dell’analista. Giacché, effettivamente, se c’è
qualcosa che Ella Sharpe si vieta in questa occasione, è il fatto di difendere la sua causa. Al
contrario, ella lo incita a servirsi del fallo come di un’arma : l’analista lo interpreta come strumento
di distruzione e di aggressione, « qualcosa che morde ed infastidisce (a biting and boring thing) »,
che farebbe parte dei fantasmi aggressivi che il soggetto proietterebbe nell’enorme caverna materna.
Ma niente, né nel sogno, né nelle associazioni, fornisce alcun fondamento a questa interpretazione –
né al timore inverso, di ritorsione dell’aggressione sul soggetto : si tratta, piuttosto, di un’idea
preconcetta, che si ispira alle teorie di M. Klein.
Come si pone, allora, la questione di ciò che si può chiamare il fantasma fondamentale del
soggetto ? Lacan lo interpreta così : ha bisogno di essere legato, racchiuso, protetto, in una vettura
da adulto o da bambino, sotto una copertura o altro, perché il significante di una onnipotenza
fantasticata possa essere altrove. Il soggetto sparisce – è l’aphanisis di E. Jones – e ciò che resta in
gioco è il fallo.
Al contrario, per l’analista inglese, il fantasma significante di cui si tratta è quello di uno stretto
legame tra un elemento maschile e uno femminile, interpretato come una sorta di avvolgimento. Ciò
che è in questione, nel soggetto, è di separare i genitori, di separare in essi il principio maschile e
quello femminile. È in questo fantasma unico, fondamentalmente masturbatorio, in questa sorta di
non-separazione, in lui, delle due facce della femminilità e della mascolinità – ove si è realizzato,
per lui, l’apprendimento del desiderio genitale – che giace il problema. Nella misura in cui egli è
legato, è fissato con le spille – come nella sua infanzia – può godere del suo fantasma, e
parteciparvi attraverso questa attività supplementare, questa attività spostata che è l’urinare
7

compulsivamente. Ciò che viene proposto come obiettivo, all’orizzonte dell’interpretazione
analitica, è dunque una specie di circoncisione psichica. Nel ritorno nel reale di ciò che non è stato
scritto a livello simbolico, Ella Sharpe trova le conferme dell’efficacia della sua interpretazione : è
il pene – il pene animale, diciamo, pensando al cane che si masturbava contro la sua gamba – è
l’organo in quanto reale che risponde all’analista nel sintomo enuretico transitorio ; e l’atto di
cornering, mettere all’angolo il suo avversario prendendolo alla gola, non è la stessa cosa che
cornering l'altro nel gioco. Come nel caso delle « cervella fresche» di E. Kris, possiamo dire che
l'Altro come luogo della parola, come luogo della legge, come luogo delle convenzioni del gioco, è
ciò che finisce per essere, attraverso questa decinazione dell’atto analitico, mancato.
8