Prati, pascoli e paesaggio alpino - SoZooAlp

15
PRATI, PASCOLI E PAESAGGIO ALPINO
arriverà, nelle sue ultime espressioni, fino al XX secolo e che orienterà tutta la storia, la
cultura e l’uso del territorio dell’ultimo millennio.
In realtà, il processo di colonizzazione non si dispiegò omogeneamente in tutto il vasto
e variegato ambiente alpino. Dapprima interessò il versante meridionale prospiciente
il Mediterraneo e le vallate asciutte entroalpine, più accessibili e con clima più adatto alla
coltivazione dei cereali. Il versante nord e il settore est delle Alpi Orientali, più piovosi,
freddi e a breve stagione vegetativa, dunque meno vocati per colture che provenendo
dalle terre calde e assolate dell’Asia sud-occidentale necessitavano di una stagione estiva
lunga e asciutta, rimasero per diversi millenni ai margini del processo di colonizzazione.
Solo nel medioevo, sotto la spinta del feudalesimo, videro una forte espansione insediativa
che, tuttavia, non confortata da un’apprezzabile attività agricola, non condusse né
allora, né nei secoli successivi, alle densità abitative delle Alpi meridionali e occidentali.
La diversità geografica e storica tra le due macro-aree ebbe naturalmente notevoli
riflessi sulle strutture economiche, oltre che su quelle sociali. Nelle zone d’antica colonizzazione,
di matrice culturale latina, la coltivazione dei campi conservò sempre una
certa importanza, forzando il sistema verso l’autarchia e confinando gli insediamenti
stanziali sotto il limite di coltivazione dei cereali. In quelle di più recente colonizzazione,
di tradizione germanica, ebbe invece un ruolo del tutto marginale rispetto all’allevamento,
imponendo una maggiore dipendenza alimentare dai mercati esterni, ma lasciando la
possibilità di insediamenti diffusi, anche a quote elevate (i masi) 1 . Casi a sé sono rappresentati
dalle popolazioni Walser e altri popoli minori, che seppero costruire società
autarchiche a quote estreme, coltivando i campi e allevando il bestiame in condizioni
proibitive, grazie ad un notevole ingegno pratico e un forte senso comunitario.
Entrambi i modelli produttivi mostravano un’articolazione in senso verticale. Il modello
latino era più complesso, strutturato su tre livelli ben distinti (Fig. 1). Un primo livello,
comprendente i fondovalle e i versanti ad altimetria inferiore, era il luogo degli insediamenti
permanenti, delle colture agrarie e dei prati da fieno. Qui la famiglia risiedeva
dall’autunno alla primavera, lavorando i campi e accudendo al bestiame nella stalla. Un
secondo livello, il maggengo, soprastante il primo, era caratterizzato da insediamenti
temporanei, prati e prati-pascoli. La famiglia vi sostava con il bestiame in primavera e
in autunno, per il tempo necessario alle operazioni di fienagione e di pascolamento e al
consumo delle scorte di foraggio accumulate nell’anno precedente. Il terzo livello, infine,
alle quote estreme, era l’alpeggio o malga, dove il bestiame veniva condotto nella
stagione estiva per utilizzare i pascoli. Ogni livello era provvisto di strutture e infrastrutture
per la dimora dell’uomo, il governo degli animali e la lavorazione del latte. Mentre
nell’abitazione del fondovalle il nucleo familiare restava unito, sul maggengo e in malga
si divideva, per provvedere alle diverse incombenze legate alla coltivazione dei campi,
alla lavorazione dei prati e alla custodia degli animali. Nella montagna di cultura germanica,
il sistema, essendo svincolato dall’agricoltura, era più semplice e meno improntato
1 La distinzione tra montagna di cultura latina e montagna di cultura germanica è contestata da alcuni
studiosi, che vi vedono un’interpretazione artificiosa della storia. La distinzione ha senz’altro fondamento in termini
linguistici, ma è indubbio che tra le due realtà esistessero maggiori analogie che non con le rispettive culture madri.
L’adattamento alla vita in montagna comportava, infatti, l’implementazione di innovazioni tecniche e sociali che,
pur differenziando talvolta anche popoli tra loro confinanti, costituivano per molti aspetti un denominatore comune
per le comunità montane. La distinzione è qui mantenuta perché non del tutto priva di ragioni e utile in chiave
didattica.