scarica il volume in formato pdf - Comitato Parmense per l'arte

Scuola Parmigianinesca” 54 , ricevendo, almeno su questo punto, il
consenso di Baistrocchi, Lanzi e Bodoni 55 . Lo stesso Baistrocchi 56 ,
in una più articolata analisi, accennava però al Correggio, a Tiziano
e ai Carracci, mentre Ratti 57 , pur riconfermando i riferimenti
al Mazzola, aggiungeva che “molto studiò sulle opere del da Correggio,
e ne seguitò accuratamente la maniera”. Nel corso del XIX
secolo si ribadiva l’attenzione per i due maestri del Cinquecento
parmense 58 , ma si facevano strada nuove interpretazioni, come
quella di Scarabelli Zunti 59 , che lo considerava allievo di Pomponio
Allegri o Girolamo Bedoli, e l’altra di Ricci 60 , che per la prima volta
lo poneva in relazione allo Schedoni, ritenendolo un possibile
maestro del modenese. Questa lettura, certamente condizionata
dall’errato convincimento che il nostro pittore fosse assai più anziano
dello Schedoni, era respinta però da Vittorio Moschini 61 ,
sulla base dell’altrettanto discutibile tesi della prevalenza del maggiore
sul minore. La valutazione di Moschini, accolta da gran
parte della critica novecentesca, ci consegnava dunque l’immagine
di un anziano pittore, che, abbandonati i consueti schemi tardocinquecenteschi,
si accostava ai modi del più giovane Schedoni,
senza coglierne tuttavia gli aspetti realmente innovativi.
La scoperta che l’artista nasce nel 1591, tredici anni dopo lo
Schedoni, ribalta evidentemente i rapporti, dando conferma all’ipotesi
recentemente formulata da Riccomini 62 che le opere dei
primi anni Dieci siano in realtà quelle iniziali. Gli ultimi studi sull’abbazia
cappuccina di Fontevivo hanno chiarito inoltre che lo
54 Ruta 1739, p. 62.
55 Baistrocchi 1787 ca., c. 62v; Lanzi 1809, II, p. 247; Bodoni 1809, p. XIII.
56 Baistrocchi fine XVIII sec., ad vocem Amidano.
57 Ratti 1781, p. 159.
58 Toschi 1825, p. 8, riaffermava l’alunnato presso il Parmigianino, ma lo collocava
tra i seguaci del Correggio. Se poi Siret 1848, p. 407, lo vedeva ancora parmigianinesco,
Martini 1872, p. 26, lo accostava soprattutto al Correggio.
59 Scarabelli Zunti fine XIX sec., IV, c. 13.
60 Ricci 1896, p. 144; id. post 1922, tav. 21; sulla stessa linea: Bazzi-Benassi
1908, p. 309, e Testi 1913, p. 59.
61 Moschini 1927, p. 124.
62 Riccomini 1999, p. 80; tesi accolta da Tanzi 1999a, p. 23; non concordo invece
sull’identificazione di tali dipinti iniziali: la Santa Cecilia di Capodimonte (cat.
23) mi pare della seconda metà degli anni Dieci, il Cupido già Christie’s (cat. 29)
si è poi rivelato del 1619 e la Sepoltura di Cristo del Louvre (cat. 95) non mi sembra
opera sua.
16