IL TEATRO, DOPO - Boggio, Maricla

110 ALESSANDRO FERSEN
con frammenti di frasi costruiti a fatica – così comincia a parlare l’attore
in trance mnemodrammatica.
Oppure la parola è preceduta da pianto improvviso o da riso o da
sorriso segreto. E, mentre comincia a «parlare», l’attore solleva lo sguardo
e fissa un punto dello spazio davanti a sé: egli ora vede. Vede e
parla con stupore e tremore. È posseduto da un panico che chiamerò
rituale. Egli vede quello che noi, presenti, non vediamo e che, a causa
di questa nostra cecità realistica, diventa per noi più presente e incombente
che non una presenza reale. Siamo vicinissimi a lui, ma lui è lontano
da noi, dal nostro tempo e dal nostro spazio. Udiamo le sue
domande, le sue risposte, ma non possiamo udire quello che replica il
suo invisibile interlocutore 12 . E sono domande aspre, suppliche, ingiurie,
parole gonfie di pianto o parole dolcissime, carezze vocali, cui
l’ombra risponde via via.
Nella veemenza dei sentimenti che lo squassano l’attore oscilla
pericolosamente sulla sedia, si aggrappa al tavolo, si abbandona su di
esso, lo scaraventa in un angolo oppure si alza e insegue oggetti volatili
o si accascia a terra.
A pochi passi da lui seguiamo affascinati la potenza delle emozioni
che si scatenano su questo campo di battaglia che è divenuto il suo
io. Il contagio dell’angoscia è irresistibile: qualcuno fugge dalla sala
del laboratorio. Lui, nel suo cono di luce, è solo coi suoi demoni e coi
suoi angeli. Non lo distrae la vicinanza dello sperimentatore, quasi
fosse immerso in un sonno profondo: tale è, nella pratica normale del
mnemodramma, il suo stato di trance. Una trance volontaria, indotta
da lui stesso: opera sua, come era la trance degli sciamani in viaggio
lungo l’albero del mondo.
La vicenda volge al termine. O un lungo rovello si risolve in un
pianto liberatore che suggella la crisi o la recitazione misteriosa si spe-
12 Lo sguardo dell’attore in trance mnemodrammatica ricorda quello dell’attore del
teatro Kathakali (spettacolo classico del Sud dell’India), descritto in questi termini da F.
Marotti (op. cit., p. 107): «Mi rendo conto solo ora che, in tutta la notte, mai un attore
kathakali ha rivolto lo sguardo verso il pubblico o verso i propri compagni: lo sguardo
dell’attore kathakali è uno sguardo assente, perché rivolto altrove, in un punto indefinito,
oltre il partner, al di là del pubblico, ma al tempo stesso è uno sguardo terribilmente
presente, uno sguardo rivolto al doppio, direbbe Artaud, uno sguardo allucinante».
Egli fissa infatti «l’immagine fantastica ma vera, non finta, del suo antagonista»
evocato in uno stato di concentrazione profonda.