IL TEATRO, DOPO - Boggio, Maricla

88 ALESSANDRO FERSEN
Artaud gli echi di certe esperienze fonetiche del periodo eroico dell’avanguardia
russa.
Ma non si confonda quest’idea di teatro con il teatro biomeccanico
di Mejerchol’d. Profondamente diversa nell’uno e nell’altro è appunto
la concezione della «fisicità». Nel teatro di Mejerchol’d il fisico coincide
col fisiologico. L’espressione gestuale si affida al controllo muscolare,
alla mimica espressiva. Il corpo è strumento di espressione plastica del
discorso. La «fisicità» di Artaud va intesa nello spirito del Teatro di Bali:
un teatro che, tramite il linguaggio dei corpi, sprigiona una «intellectualité
admirable» 61 . Un linguaggio fisico che non trasmette pensieri,
ma fa pensare. È dunque una «fisicità» che rivela una sua interiorità.
Una fisicità percorsa da potenti energie psichiche, che rende possibili
stati di trance sulla scena 62 . In questa zona hanno origine i miti. «Creare
dei Miti – ecco il vero oggetto del teatro» 63 . Questa è forse la conclu-
61 Ivi, IV, p. 69.
62 Id., Il teatro cit., p. 162. Un’analisi della nozione artaudiana di fisicità risulta fatalmente
riduttiva e inesauriente, se contenuta nei limiti ristretti dei suoi scritti propriamente
teatrali (come necessariamente avviene in queste pagine). Ben diversa evidenza
e spessore quella nozione assume, se inquadrata nella prospettiva più vasta della
tormentosa avventura culturale di Artaud. L’influenza del pensiero alchimistico, del
quale nel Teatro e il suo doppio c’è solo una minima traccia, conferisce al «corporeo»
una valenza immateriale: già negli scritti giovanili, la carne, il «basso», viene concepita
come un canale atto a veicolare messaggi metafisici, una chiave per la «conoscenza
della vita». Queste intuizioni giovanili si organizzano poi nella strategia teatrale del
periodo maturo: «A differenza dell’alchimia, che “offre il mezzo spirituale per decantare
e trasfondere la materia”, la scena della crudeltà rovescia il procedimento, agendo
sul sensorio per avviare allo spirito». Così Artioli (U. Artioli e F. Bartoli, Teatro e corpo
glorioso, Milano, 1978, p. 145) nella sua acutissima esplorazione dell’intero itinerario
spirituale di questo teatrante-filosofo. Quando, durante il soggiorno a Rodez, si opera
un ribaltamento totale del pensiero di Artaud con un passaggio dall’esoterismo di ispirazione
alchimistica a un «materialismo» antidivino (è l’Artaud del Ci-gît, del Van Gogh
ou le suicidé de la société, del Pour en finir avec le jugement de Dieu), il corpo viene
contrapposto alla carne in una sorta di dualismo manicheo: «È sintomatico che Artaud,
quando parla del “corpo puro” faccia riferimento alla carne solo in termini di corruzione
e caduta. Il corpo glorioso è anche “vergine” e “casto”. […] La carne non coincide
col corpo, non ne rappresenta la linfa segreta, ma è ciò che il dio ha insinuato nel corpo
per pervertirne la forza originaria» (ivi, p. 218). Così anche in quest’ultima «versione» l’idea
artaudiana della fisicità è radicalmente diversa dai significati che le sono stati attribuiti
nel lessico teatrale delle avanguardie.
63 Ivi, p. 188.