IL TEATRO, DOPO - Boggio, Maricla

86 ALESSANDRO FERSEN
Dopo Artaud
«En finir avec les chefs-d’oeuvre!». Il momento è venuto di fare
posto in questo scritto ad Artaud, il veggente pazzo con le sue profezie
a mezz’aria. C’è nelle sue lampeggianti visioni una coerenza che, al
di là di tutte le elaborazioni sistematiche, ha l’organicità degli istinti. «I
capolavori del passato vanno bene per il passato, ma non per noi» 52 .
Mai sulle scene europee era risuonato un verdetto così definitivo. E
avventato, all’apparenza. In realtà, esso è il naturale corollario di una
Weltanschauung teatrale che ha la compiuta circolarità di un orizzonte
marino.
Forse la pietra angolare di questa concezione va ravvisata nella particolare
nozione di «fisicità» emergente dalla ricerca artaudiana di quello
che è «specificamente teatrale nel teatro» 53 . La ricerca di uno specifico
teatrale rispetto ai linguaggi tecnologici dello spettacolo assilla –
come sappiamo – il teatro moderno. Artaud non ignora il problema:
ma per lui è assai più urgente definire lo specifico teatrale nei riguardi
della letteratura (quale equivoco questo teatro concepito come «une
branche de la litérature»!) 54 .
Ebbene, il principio della copresenza di attore e spettatore individuato
come elemento di differenziazione del teatro rispetto allo
schermo può essere anche valido nei riguardi della comunicazione letteraria,
purché l’accento venga posto sulla «fisicità» di questa copresenza
come essa viene intesa da Artaud.
La scena è un luogo fisico e non può essere usata che fisicamente 55 .
Essa detta il tipo di linguaggio che le è organico: il linguaggio dei sensi
52 A. Artaud, op. cit., p. 157.
53 «Come è possibile che a teatro, almeno quale lo conosciamo in Europa, o meglio
in Occidente, tutto ciò che è specificamente teatrale, ossia tutto ciò che non è discorso
e parola, […] debba rimanere in secondo piano?» (ivi, p. 130). E poco oltre:
«Linguaggio e sua poesia a parte, voglio osservare che nel nostro teatro, che vive sotto
la dittatura esclusiva della parola, questo linguaggio di segni e di mimica, questa pantomima
silenziosa, questi atteggiamenti, questi gesti, queste intonazioni obbiettive, in
una parola tutto ciò che io considero specificamente teatrale nel teatro» (ivi, p. 132; corsivi
miei).
54 A. Artaud, Oeuvres cit., IV, p. 82.
55 «Sostengo che la scena è un luogo fisico e concreto che esige di essere riempito e di
poter parlare il suo linguaggio concreto» (A. Artaud, Il teatro cit., p. 130). E poco dopo: «Mi