università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

Nonostante quanto ho argomentato fino ad ora, vi è un dato che è
assolutamente necessario tener presente, e che non casualmente voglio porre a
fondamentale premessa ed immediata introduzione dell’analisi cui mi accingo: in
nessun caso Tacito dice che Pisone cagionò la morte di Germanico, né, di
conseguenza, che di tale decesso Tiberio potè aver colpa alcuna. Al più, lo storico
ipotizza che forse il sovrano spostò il giovane in Oriente per allontanarlo da regioni
e legioni presso cui, col dispetto di Tiberio stesso 274 , stava conquistando sempre
più gloria, sempre maggiore affetto, ed anche per esporlo a pericoli di varia
natura 275 ; sottolinea, lo si è già detto, come la fine del nipote non fu certo cosa
sgradita allo zio, che anzi tutti sapevano mal dissimulasse il proprio gaudio 276 .
Eppure, di accuse esplicite, di affermazioni perentorie sulla colpevolezza, più o
meno diretta, del princeps, non ve ne sono; piuttosto, a dirla tutta, dal resoconto
tacitiano del processo emerge proprio il contrario, cioè l’assoluta inconsistenza
dell’accusa di veneficio 277 portata avanti dagli amici di Germanico 278 . Nondimeno,
facciata, dettate da motivi di opportunità politica, visto che molti a Roma continuavano a credere che la morte di
Germanico era forse stata orchestrata dal princeps. In ogni caso, e questi sono dati di fatto, nel corso degli anni
Agrippina e suo figlio Nerone furono esiliati; quanto a Druso, Seiano ne ricercò indiscutibilmente l’appoggio contro
il fratello Nerone (Ann. IV 60, 3), ma va anche riconosciuto che, come chiarisce Tacito stesso, pure ai danni di
Druso il prefetto del pretorio andava concependo disegni di futura rovina ( IV 60, 4). Ancora H.W. BIRD, L. Aelius
Sejanus and…, cit., p. 69, non esclude che quest’altro figlio di Agrippina poté essere costretto da Tiberio a morire,
dopo il 31, proprio per le pregresse relazioni allacciate con Seiano. Inoltre M. PANI, Seiano e gli amici…, cit., pp.
135 ss., in riferimento alla fine di Druso II, databile al 23, sottolinea come «proprio nel momento dell’affermazione
di Seiano, la successione passa alla casa di Germanico» che diviene così, direi quasi automaticamente, un pericoloso
ostacolo nella corsa di Seiano verso un potere imperiale almeno fattuale, se non anche nominale. Del resto, la stessa
posteriore partenza di Tiberio verso Capri è posta da D.C.A. SHOTTER, Tacitus. Annals IV, cit., p. 24, in relazione
alla possibilità che essa diede al prefetto del pretorio «to move against Agrippina and her friends». Infine, Francesca
COSTANTINO, Processi e suicidi nell’età di Tiberio, in AA. VV., Processi e politica nel mondo antico, a c. di Marta
SORDI, «CISA» 22, 1996, pp. 237-47 (part., p. 237), parla di casi di suicidio, «peraltro incerti, riguardanti i membri
della famiglia imperiale, cioè Agrippina moglie di Germanico ed i loro figli Druso e Nerone». Stando così le cose,
pur nell’incertezza delle ipotesi alle quali ci si deve limitare, credo che la successiva ascesa al trono di Caligola non
autorizzi a negare la realtà persecutoria posta in essere negli anni precedenti.
274 Cfr. il già citato Ann. I 52, 1, bellica quoque Germanici gloria (Tiberio) angebatur.
275 Cfr. Ann. II 5, 1, Ceterum Tiberio haud ingratum accidit turbari res Orientis, ut ea specie Germanicum suetis
legionibus abstraheret novisque provinciis impositum dolo simul et casibus obiectaret; II 42, 1, (…) amoliri
iuvenem specie honoris statuit (Tiberio) struxitque causas aut forte oblatas arripuit (D.C.A. SHOTTER, Tacitus,
Tiberius and…, cit., p. 205, nel suo tentativo di riabilitare Tiberio, ed anche il Tiberio tacitiano, afferma che
intendere amoliri nel senso di «eliminare» – «with all its present-day emotive power» – implica «rather more than
Tacitus intended»).
276 Cfr. Ann. IV 1, 1, (Tiberio) Germanici mortem inter prospera ducebat, e III 2, 3, gnaris omnibus laetam Tiberio
Germanici mortem male dissimulari, luoghi ai quali pure si è già avuto modo di accennare.
277 Cfr. Ann. III 14, 1-2, solum veneni crimen visus est diluisse, quod ne accusatores quidem satis firmabant, in
convivio Germanici, cum super eum Piso discumberet, infectos manibus eius cibos arguentes. Quippe absurdum
videbatur (…).
278 A III 17, 3 Tacito chiarisce la sua opinione riguardo al processo, da lui definito senza mezzi termini una imago
cognitionis, una farsa. Lo storico ricorda (III 6, 1) che un editto imperiale fu emanato per contenere (Tacito, in
92