università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

consapevolezza dell’odio nutrito da Tiberio; questi elementi, a loro volta,
costituiscono il terreno su cui il seme del sospetto e dell’innuendo, abilmente
gettati, possono germogliare: il frutto sarà rappresentato dalla finale certezza,
instillata nel lettore, di una responsabilità di Tiberio nella morte di Germanico. Mi
sento insomma di concordare con chi afferma che Tacito avrebbe insistito, nei libri
I e II, sulla rivalità provata da Tiberio nei riguardi di Germanico proprio per
preparare il lettore quantomeno all’ipotesi che l’imperatore poté essere
«l’instigateur de la disparition de son fils par adoption» 251 . Questi, l’ho già
ricordato, era stato imposto da Augusto a Tiberio 252 ; lo stato d’animo con cui
Tacito mostra il princeps rapportarsi di solito a Germanico stesso è,
significativamente, quello della paura 253 nei confronti di un potenziale aemulus,
anzi, del suo «più temibile rivale» 254 . Tale sospettosa diffidenza costituisce senza
dubbio l’aspetto qualificante la relazione in cui Tiberio si poneva rispetto
all’ombra del suo prestigioso figlio adottivo, da tutti amato. I successi militari del
condottiero mettevano il principe in grossa difficoltà, determinando in lui
un’angosciosa sofferenza – bellica quoque Germanici gloria angebatur 255 –;
251
O. DEVILLERS, Rôle des passages…, cit., p. 236.
252
Cfr. supra.
253
Cfr. Ann. I 7, 5-6, nusquam cunctabundus (Tiberio), nisi cum in senatu loqueretur. Causa praecipua ex
formidine, ne Germanicus (…) habere imperium quam exspectare mallet. In modo assai essenziale, ma efficace, O.
DEVILLERS, Rôle des passages…, cit., p. 229, commenta: «Ce passage résume perfaitement la façon dont Tacite
envisage les rapports entre Tibère et Germanicus». Non diversamente da Tacito si esprimono Svetonio e Cassio
Dione. Il biografo ricorda che per Tiberio cunctandi (ad assumere il potere supremo) causa erat metus undique
imminentium discriminum (Tib. 25). Lo storico greco, poi, sottolinea (LVII 4, 1) che Tiberio
toèn (...) Germanikoèn deinw%v e\fobei%to, ed a LVII 6, 2 fa osservare che il principe temette Germanico
ancora di più dopo che questi ebbe rifiutato di sottrargli il potere assoluto. Per concludere, a LVII 13, 6 Dione offre
anche una possibile motivazione di questa paura, quando sottolinea che Tiberio e\fedreuéonta (Germanico) t+%
h|gemoniéç e||wéra. Per conto mio, ritengo che secondo Tacito la paura fu in ogni tempo lo stato d’animo
prevalente in Tiberio, fino almeno a quando vissero tutti coloro che, in un modo o nell’altro, egli percepisse come
rivali o, comunque, come ostacoli; non è senza significato che ad Ann. VI 51, 3 lo storico così concluda il suo
excursus attraverso le tappe della vita del defunto princeps: postremo in scelera simul ac dedecora prorupit,
postquam remoto pudore et metu suo tantum ingenio utebatur. Sulla base di quanto detto sinora, sorprende la netta
presa di posizione di R. MARTIN, Tacitus, cit., pp. 140 ss. :«There is no indication in Tacitus or anywhere else that
Tiberius’ behaviour was motivated by regard or fear of (…) Germanicus (…)». Infine, per un’interessante analisi
della «dissimulatio del timore nei confronti di Germanico» operata da Tiberio, cfr. Roberta STROCCHIO, Simulatio e
dissimulatio…, cit., pp. 62 ss.
254
Cfr. Z. YAVETZ, Tiberio, dalla finzione..., cit., p. 18.
255
Cfr. Ann. I 52, 1. Non a caso O. DEVILLERS, Rôle des passages…, cit., p. 234, puntualizza che «(…) angebatur
révèle l’état d’esprit de Tibère». Per un’acuta lettura dei differenti stati d’animo in cui ebbero a trovarsi Tiberio e
Domiziano nei confronti, rispettivamente, di Germanico ed Agricola, stati d’animo differenti a cui pure corrisposero
comportamenti assai simili, cfr. Roberta STROCCHIO, Simulatio e dissimulatio…, cit., pp. 62 ss.
87