università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

quanto dipendente da un patrimonio cognitivo del tutto vago ed infondato,
inaffidabile.
Quanto ci è giunto delle opere di Tacito, dunque, autorizza a parlare di un
uso “tipico” di peritia da parte dello storico, e nello stesso tempo consente di
individuare, se non certamente una legge, una tendenza di massima per il valore ed
il significato di quelle che possono essere le deviazioni e gli scarti rispetto alla
“norma”. Di conseguenza, mi sembra che, dietro questa sorta di eccezione nell’uso
di una iunctura dalle caratteristiche ben definite, nella forma come nel contenuto, e
così anche nel ‘sovrasenso’, possa intravedersi la volontà, da parte dell’autore, di
chiarire un aspetto importante della relazione intercorrente tra Tiberio e Seiano.
Tale aspetto, a mio parere, consisteva nell’impossibilità, per il prefetto del pretorio,
di ritenersi con sicurezza saldo conoscitore del proprio imperatore, e, di
conseguenza, nell’impossibilità di sentirsi, nonostante le apparenze di un potere
personale smisurato (quasi una dominatio, si è visto), assolutamente immune da
quel crollo, che poi, è noto, nei fatti vi fu. E magari è proprio a tale crollo che
Tacito pensa e, perché no?, vuole alludere, anche quando sceglie con sarcasmo,
direi quasi con feroce ironia, di definire Seiano come peritus dei mores di Tiberio,
alla luce di quanto lo storico solitamente connette al fatto che un uomo fosse dotato
di una qualche forma di peritia.
D’altronde, si potrebbe forse andare oltre, avanzando, sempre con la dovuta
moderazione, una suggestiva ipotesi: potrebbe darsi che pure lo stesso prosieguo
del testo tacitiano di I 69 rifletta questo pensiero costantemente rivolto, da parte
dell’autore, anche al futuro destino di Seiano; Tacito, difatti, aggiunge: (Seianus)
odia in longum iaciens, quae reconderet auctaque promeret. Non voglio certo
contestare la necessità di scorgere, “dietro” quegli odia – seminati prima, destinati
poi ad accrescersi e a prorompere –, la presenza di un’allusione all’astio di Tiberio
nei confronti di tutti i membri della famiglia di Germanico, secondo
l’interpretazione che è, ad esempio, quella di Goodyear 223 . Ciò detto, la “seconda
223 Cfr. F.R.D. GOODYEAR, The Annals of Tacitus, Books 1-6, edited with a commentary by F.R.D. G., vol. II
(Annals 1. 55-2), Cambridge 1981, p. 129: «The idea of thoughts long hidden away, recurrent in his presentation of
78