università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

faceva parte dei primores, e gli Iberi poterono combattere melius dei propri
avversari.
Alla luce di quanto sinora argomentato, mi sembra non infondato sostenere
che la adozione di peritia da parte di Tacito, in un luogo – I 69, 2 – nel quale lo
storico apporta la seconda, fondamentale pennellata 218 al quadro con cui illustra il
rapporto esistente tra Tiberio e Seiano, non possa né debba in alcun modo ritenersi
casuale. Una prima lettura del passo potrebbe forse far nascere nello studioso l’idea
di un Seiano dominatore di Tiberio, padrone delle chiavi d’accesso all’animo di
costui, capace di alimentare a proprio piacimento odi e rancori nel cuore infido del
princeps; né si può negare che una realtà di tal genere potesse essere presente, pur
se parzialmente, alla coscienza storiografica di Tacito, il quale del resto, sempre a I
69, dice espressamente, accendebat haec onerabatque Seianus, laddove per haec
bisogna innanzitutto intendere i rancori nutriti dall’imperatore nei confronti di
Agrippina, moglie di Germanico. Eppure, proporrei anche una seconda, parallela
chiave interpretativa per il luogo in questione, secondo una prospettiva che si fondi
sull’ovvio presupposto che Tacito scrisse la sua opera post eventum, ben sapendo
quindi fin dall’inizio quale sarebbe stata la sorte di Seiano stesso, e su quello, forse
meno ovvio, che agli occhi dello storico fu Tiberio a servirsi sempre di Seiano,
utilizzandolo come uno strumento assai funzionale di eliminazione di qualunque
rivale o problema, salvo poi abbandonarlo, tradirlo, «sul lungo tempo», quando
cioè arrivò il momento in cui il princeps comprese di non poter più sfruttare il
praefectus praetorii, ma anzi si trovò davanti alla necessità di eliminarlo
crudelmente. Nell’ottica in cui mi pongo, diventa decisiva proprio la
determinazione del valore “conoscitivo” che è opportuno attribuire a quella peritia
morum Tiberii di cui parla Tacito. Essa è sostanzialmente diversa dalla
“competenza” che posseggono tutti gli altri individui in relazione ai quali peritia è
adoperato in quel che resta dei libri ab excessu divi Augusti, e lo è perché ha come
oggetto una realtà che non si presta ad alcuna conoscenza certa, a nessuno studio
218 La prima si legge al già citato Ann. I 24, 2 (…) Aelius Seianus (…) magna apud Tiberium auctoritate.
76