università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

quello dello storico non si allinea; anzi, il pensiero di Tacito non figura espresso, e
dunque non può aprioristicamente dirsi coincidente con quanto sostenevano le
folle. A tal proposito, vorrei aggiungere, non è da sottovalutare la pregnanza di
significato del comparativo assoluto (atrociore fama): lo storico, puntualizzando
come sovente la pubblica opinione vada oltre il lecito ed il giusto nel suo essere
critica nei confronti dei potenti, finisce anche col rimarcare la natura
innegabilmente “in-credibile” di ciò a cui tali preconcetti facevano prestare
comunemente fede 189 .
A IV 11, 2 vi è però qualcosa di più di una semplice tirata contro la
credulità, carica di odi e pregiudizi, tipica delle masse in determinati momenti;
quello sopra riportato rappresenta un luogo senza dubbio assai interessante per la
comprensione delle modalità espressive attraverso cui Tacito trova sul piano
letterario un perfetto corrispettivo dell’ambiguitas che a mio parere considerò il
tratto fondamentale dell’atteggiamento di Tiberio nei confronti di Seiano. In altri
termini, anche il passo degli Annales a cui ci stiamo al momento interessando
dovrà confluire tra i luoghi (dei quali sto fornendo soltanto un’analisi selettiva, non
esaustiva) che indicano come Tacito disseminò il suo testo di indizi da cui poi, a
posteriori, si può inferire – già molto prima che essa arrivi nella ricostruzione
storiografica – quale tragica fine toccherà al cavaliere di Volusio. La parola-chiave,
diremmo la ‘spia lessicale’, sembrerebbe questa volta rappresentata dal termine
caritas 190 ; alcune considerazioni potranno forse porre in risalto come qui Tacito,
alla stessa stregua di quanto fa altrove, prenda risolutamente le distanze dall’idea di
un Tiberio troppo benevolo verso Seiano, addirittura arrivando – attraverso
189 La credulità, fra l’altro, traeva origine da un sentimento che Tacito profondamente avversava, in quanto del tutto
d’ostacolo alla conoscenza della verità, l’odium: il pensiero dell’interprete non può che andare a Hist. I 1, 3, (…)
incorruptam fidem professis neque amore quisquam et sine odio dicendus est.
190 La sola dispositio verborum è già di per sé rivelatrice della fondamentale importanza attribuita dal narratore alla
presenza di caritas in questo luogo. Nel quadro di una struttura espressiva armonica ed elegante, chiasticamente
organizzata attorno ad un primo tricolon (complemento di causa/in illativo seguito da accusativo/genitivo) cui fa da
pendant un secondo inversamente costruito (genitivo/in illativo seguito da accusativo/complemento di causa); in tale
struttura, si diceva, è proprio caritas, col suo essere accompagnato da un aggettivo e da una preposizione, il termine
che rompe, insieme ad odium, la simmetria dell’espressione, con ciò naturalmente attirando su di sé l’attenzione del
lettore.
69