università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

Vi è poi un altro interessante luogo degli Annales che mi sembrerebbe
opportuno sottoporre ad indagine. In esso Tacito fa ancora una volta riferimento
alla grande benevolenza di Tiberio verso Seiano, nei fatti però adoperando un
sostantivo, caritas, che si vela di una luce fosca, tetra, assassina, nel momento in
cui lo si colloca in quella che risulta essere una marcata e precisa tendenza dello
storico; nel momento in cui, cioè, si riesce a determinare se vi sia, come in effetti
credo, una precisa finalità comunicativa che lo storico persegue quando decide di
adoperare il vocabolo in questione, e poi, naturalmente, quale, e di qual natura, sia
questa finalità. L’occorrenza di caritas a cui voglio rivolgere l’attenzione è in Ann.
IV 11, 2:
Sed quia Seianus facinorum omnium repertor habebatur, ex nimia caritate in eum
Caesaris et ceterorum in utrumque odio quamvis fabulosa et immania credebantur,
atrociore semper fama erga dominantium exitus 187 .
Tacito sottolinea, dunque, che Seiano era indicato dai più come un uomo
capace di inventarsi ogni sorta di crimini 188 ; di conseguenza, per l’eccessiva
accondiscendenza del princeps nei suoi confronti, come anche per l’odio della
pubblica opinione verso entrambi, si finiva col prestare credito a dicerie che
l’autore ritiene fantasiose ed inumane. Da tale opinione consegue che l’intero
periodo sia rivestito, a mio avviso, da una sorta di patina straniante, un tono,
meglio, una tonalità, una impostazione di fondo, direi quasi una Stimmung, da cui
sembrerebbe trasparire la volontà dello storico di operare una netta presa di
distanza dalla situazione di cui sta rendendo conto. In altre parole, mi pare che
Tacito voglia fare intendere al lettore più avvertito come quelle su Seiano alle quali
qui si accenna fossero delle dicerie artatamente costruite e messe in giro; la
presenza di espressioni come facinorum omnium repertor habebatur, o come
quamvis fabulosa et immania credebantur, testimonia un giudizio delle masse cui
187 «Ma poiché Seiano era ritenuto capace di ordire qualsiasi delitto per l’eccessiva benevolenza che gli dimostrava
il principe e per l’avversione che perciò tutti nutrivano verso entrambi, si prestava fede a qualsiasi enormità, per
fantasiosa che fosse, tanto più che l’opinione pubblica è pronta ad alimentare le più cupe dicerie intorno alla morte
dei re» (trad. di Lidia PIGHETTI).
188 Qui, mi pare, la valenza negativa di facinus si desume con una certa facilità dal contesto complessivo.
68