università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

iflesso letterario e linguistico della coscienza dell’autore, nello specifico, dell’idea
che egli a mio parere ebbe di un Tiberio machiavellico sfruttatore di Seiano 180 .
Ecco che allora lo storico, come già accennato, nel momento stesso in cui sembra
voler porre l’accento su quanto in alto fosse arrivato il praefectus praetorii, sceglie
singoli termini o anche iuncturae, dietro cui (e per il cui tramite) esprime, in modo
ferocemente allusivo, la propria opinione: Tiberio non fu mai sotto il controllo del
suo primo collaboratore ma, anzi, lo sfruttò a proprio piacimento. A questa realtà
di inganno e di raggiro corrisponde una veste letteraria anch’essa, a suo modo,
“ingannatrice”: quel che Tacito dice o lascia intendere, cioè che Seiano era giunto
ai vertici del potere, cela dietro sé – prefigurandola – la rovina del ministro
dell’imperatore.
E’ questo che credo si possa sostenere considerando, ad esempio, la coppia
di aggettivi facilis e pronus di cui Tacito si serve in Ann. IV 2, 3, luogo al quale già
si è avuto modo di far riferimento:
Neque (Seianus) senatorio ambitu abstinebat clientes suos honoribus aut
provinciis ornandi, facili Tiberio atque ita prono, ut socium laborum non modo in
sermonibus, sed apud patres et populum celebraret… 181
Quando lo storico definisce l’attitudine del princeps presentandolo come
facilis atque pronus, egli opera un’opzione lessicale tutt’altro che casuale, tutt’altro
che piatta, tutt’altro che, dirò, semanticamente limitata alla mera sfera del senso
letterale. L’aggettivo facilis, innanzitutto, ricorre negli Annales soltanto per tre
volte in riferimento ad un imperatore romano, o, comunque, a figure appartenenti
alla domus regnatrix, e sempre, credo significativamente, quando lo storico parla
della corte di Tiberio, anzi, di più, dei suoi rappresentanti in un certo senso
180 Concordo pienamente con quanto scrive C. FORMICOLA, Il caso di Tizio Sabino (Tac. Ann. II 68-71, 1), in
Mathesis e Mneme. Studi in memoria di Marcello Gigante, a c. di G. INDELLI, Giuliana LEONE, Francesca LONGO
AURICCHIO, Napoli 2004, pp. 133-50 (part., p. 134, n. 10): «Che Seiano fosse riuscito a rendere Tiberio inaccessibile
agli altri, solo con lui senza circospezione e senza dissimulazioni (…) non significa che il prefetto del pretorio
avesse assoggettato a sé il principe». Formicola definisce poi Seiano, giustamente, «soggetto condizionato più che
condizionante» rispetto a Tiberio (p. 134).
181 «Neppure si tratteneva da ogni sorta di intrighi per far assegnare dal senato cariche o amministrazioni provinciali
ai suoi protetti, con l’acquiescenza dello stesso Tiberio, che era così ben disposto verso di lui da elogiarlo come
compagno delle sue fatiche non solo nelle conversazioni private, ma anche davanti al senato e al popolo (…)» (Trad.
di Lidia PIGHETTI).
62