università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

dell’azione politica di Seiano (originem…mores), arrivato poi a parlare di ciò in
cui questa consisté, si sarebbe limitato a dire che il prefetto del pretorio aspirò a
ghermire un potere dai connotati sostanziali ben precisi (una dominatio), senza
però dire al lettore che il Volusino coronò il proprio sogno, se questo sogno fosse
realmente stato mai coronato 175 . Né può dirsi casuale il fatto che lo storico altrove
presenti il braccio destro di Tiberio investito di grande auctoritas 176 , di potentia 177 ,
ricoperto da un supremo honos 178 : fu appunto solo la dominatio, quel qualcosa cioè
che ne avrebbe fatto un princeps a tutti gli effetti, a sfuggirgli. Sempre.
Il personaggio Seiano, dunque, incarnazione di una continua tensione verso
la realizzazione dell’irrealizzabile, è posto da Tacito su un livello altissimo, quasi
paritario rispetto a quello di Tiberio, fin dalla sua “entrata in scena”, come
dimostra l’uso di facinus a IV 1, 1; il suo scopo, il suo obiettivo, poi, consistono in
un potere la cui sostanza non si discosta, in fondo, da quella di un’autorità
imperiale. E’ vero, il praefectus praetorii non conseguì mai – mai, si è visto,
avrebbe avuto tutte le carte in regola per farlo – una dominatio; ciò non impedisce,
però, di riconoscere che l’eques volusino seppe far suo un potere notevole, in
alcuni momenti direi straordinario. Tiberio non mancò di ribadire più volte la stima
e la considerazione in cui teneva il proprio prefetto del pretorio, né esitò a
manifestare concretamente tale sua benevola disposizione d’animo attraverso onori
e privilegi concessi a Seiano stesso, anche talvolta favorendo chi a lui fosse caro 179 .
Lo stesso Tacito, dal canto suo, sottolinea ripetutamente quanto favorevole a
Seiano fosse l’animo del princeps. La pagina tacitiana, però, va letta e scandagliata
in profondità, va decodificata, cogliendone, dove possibile, e dove esso vi sia, il
sovrasenso, il meta-significato, il messaggio implicito o, più semplicemente, il
175
Potrebbe essere forse illuminante la citaione di Hist. II 6, 2: (…) Othonem ac Vitellium scelestis armis res
Romanas raptum ire volgatum est (…); per il testo del luogo tratto dalle Historiae mi attengo, qui come altrove, a E.
KOESTERMANN, Cornelius Tacitus. Historiae, ed. E. K., Leipzig 1957. La successione dell’ablativo strumentale,
dell’accusativo indicante l’obiettivo perseguito, e della iunctura verbale costituita dal supino attivo di rapere e dalla
forma di eo, sembrerebbe suggerire un (cauto) accostamento del passo appena citato ad Ann. IV 1, 1: in entrambi i
casi, mutatis mutandis (è noto, infatti, che Vitellio salì al trono, ma per breve tempo), ci si riferisce ad un tentativo in
ultima analisi abortivo di conquista di un potere assoluto.
176
Il già citato Ann. I 24, 2 (…) Aelius Seianus (…) magna apud Tiberium auctoritate.
177
Ann. IV 1, 1, cuius (di Seiano) de potentia supra memoravi, e III 66, 3 dove si parla ancora della Seiani potentia.
178
Ann. III 72, 4, dare id se dixit honori Seiani.
179
Cfr., ad esempio, Ann. II 72, 4; III 72, 3; IV 2, 3.
61