università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

“monarca di fatto”. L’espressione in questione, però, si trova nell’ambito di una
breve riflessione dal carattere alquanto generico e generale, universale, una sorta di
considerazione di teoria politica, che dunque male si inserisce nella coerenza di un
discorso che, come il mio, consideri l’uso di dominatio relativamente a contesti nei
quali l’autore si occupa di ben precisi e determinati personaggi storici – né si
mancherà di osservare come, in questo passo, lo storico sottolinei la forte
somiglianza ravvisabile tra tale paucorum dominatio ed una regia libido, così alla
fine riconducendo il termine dominatio al campo semantico che si è visto per esso
usuale negli Annales. In considerazione di ciò, non mi pare che VI 42, 2 possa
significativamente confliggere con l’assunto finora sviluppato, vale a dire che,
relativamente a concrete situazioni di giochi e lotte di potere, Tacito parla di
dominatio costantemente riferendosi a figure tutte accomunate da un preciso
elemento: la stretta connessione con una forma assoluta di potere, che esse possono
ora detenere, ora fare oggetto delle proprie mire, ma sempre e comunque essendo
tale potere, nella sua sostanza, potere di regnanti. Ritengo dunque legittimo
affermare che Tacito, parlando a IV 1, 1 di una dominatio, adoperi un vocabolo la
cui sola presenza indica che Seiano tese a divenire, pur se solo di fatto, mai anche
nominalmente, un monarca, come cioè egli aspirò a concentrare nelle proprie mani
un potere assoluto e totalizzante. Eppure, è evidente che Seiano non disponeva di
alcuno dei “pre-requisiti” dinastici su cui invece potevano (o avrebbero potuto)
fondarsi le aspirazioni dei numerosi personaggi che legittimamente bramavano
quel livello di potere, e ciò dà ancor più persuasivamente la misura di quanto in
alto, con smisurata ambizione, egli ebbe a puntare. D’altro canto, però, è pur vero
che forse proprio l’assoluta estraneità ad una qualunque gens di peso e prestigio
costituì per il praefectus praetorii un insormontabile handicap: in fondo, è
appellandosi a motivazioni di questo tipo che Tiberio può negare a Seiano la mano
della vedova di Druso II 172 , nei fatti precludendogli la possibilità di entrare nella
172 Ann. IV 39-40.
59