università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

finora proposte se ne può aggiungere un’ultima, ancora pertinente alla linearità e,
soprattutto, alla chiarezza dello svolgersi dell’argomentazione. Se col facinus di IV
1, 1 Tacito avesse voluto riferirsi al solo assassinio di Druso, credo si possa
ipotizzare che avrebbe verisimilmente avvertito la necessità, una volta giunto a
parlarne a IV 8, di un qualche rimando intratestuale, sì da avvertire il lettore di
trovarsi finalmente al cospetto del facinus lontanamente preannunciato: ma nelle
parole dello storico non v’è nulla di ciò 166 . Tacito, dunque, sceglie lo stesso
sostantivo 167 per riferire delle prime tappe dell’acquisizione del potere da parte di
Tiberio come da parte di Seiano, così, di fatto, subito saldando tra loro due figure
che per lungo tempo procederanno di pari passo nella sua narrazione. Certo,
Tiberio possedeva già un potere, e per giunta un potere assoluto, anche prima della
morte di Agrippa Postumo, sicché per lui si tratta di un’acquisizione ufficiale, non
fattuale, dell’autorità suprema; forse al facinus che aprì il suo regno egli fu
estraneo, esso consistette in un singolo atto, non in un insieme di azioni, ed inoltre
aprì una fase nuova di storia politica e costituzionale, non soltanto, non
semplicemente la stagione dell’egemonia di un individuo. Tutto ciò non può essere
trascurato, ed è appunto il motivo per cui in fondo, come si è detto, Seiano non è
Tiberio; nondimeno, l’identità espressiva garantita da facinus, pur non riflettendo
due realtà storiche in assoluto uguali, dà comunque idea e misura dell’altezza degli
scopi del cavaliere di Volusio.
Ma la parola-chiave per la definizione delle mire che, secondo lo storico, il
praefectus praetorii concretamente coltivò, è senza dubbio dominatio: di questo
sostantivo Tacito fa negli Annales un uso ben definito 168 , servendosene in contesti
che son tra loro quasi tutti rapportabili in nome di una sorta di comune
denominatore; anche le eccezioni, come si cercherà di dimostrare, non avranno la
forza di contrastare l’assunto generale. Si parla, dunque, di dominatio a proposito
166 Sulla base di quanto ho argomentato, mi sembra evidente che quanti identificano il facinus di IV 1, 1 con
l’uccisione di Druso II da parte di Seiano propongono una lettura banalizzante del significato di quella che invece è
a mio parere, nel vocabolario dell’esade tiberiana, una parola-chiave, un vero e proprio termine-spia.
167 Per il quale rimando, naturalmente, a quanto argomentato nel cap. I.
168 Per una puntuale ricognizione delle occorrenze del lemma nella produzione letteraria tacitiana giunta sino a noi,
cfr. A. GERBER – A. GREEF, Lexicon Taciteum, cit., s. v. dominatio. Valida ed approfondita ricerca relativamente
all’uso di questo termine negli storiografi, in C. BUONGIOVANNI, Il lessico della storiografia: dominatio…, cit.
57