università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

lessicale’ della connessione che secondo Tacito si può, anzi, si deve istituire tra le
due figure di Tiberio e di Seiano, in ragione dell’assoluta centralità ed importanza
che esse rivestirono nei primi venticinque anni del I secolo d. C. Una volta
dimostrato ciò, è evidente che si sarà già acquisita una decisiva informazione sullo
status che nel sistema dei personaggi dell’opera tacitiana è indiscutibilmente
proprio del prefetto del pretorio: figura importantissima, il Volusino si eleva
apparentemente quasi al rango di antagonista di Tiberio, e non a caso Tacito ne
segnala i primi passi verso il potere servendosi del sostantivo a suo tempo
adoperato per l’entrata in scena ufficiale del principe. nondimeno, la non assoluta
identità dell’espressione cui ricorre lo storico avrà essa pure la sua importanza ed il
suo significato, costituendo difatti la ‘traccia testuale’ di una differenza e di un
distanziamento che l’autore pur vuole realizzare tra le due figure: Seiano non è
Tiberio, come vedremo non lo sarà neppure un altro instrumentum abilmente
manipolato dal princeps 150 , e Tacito vuole che il lettore ne mantenga sempre viva
consapevolezza. Ho precedentemente accennato al fatto che, di solito, si ritiene di
dover cogliere, dietro il facinus di Seiano a cui allude Tacito, l’eliminazione di
Druso II, figlio di Tiberio stesso. Così faceva, ad esempio, il Furneaux 151 , e sulla
medesima linea di commento si son poi posti, tra gli altri, Martin e Woodman 152 , i
quali ritengono la natura criminosa del facinus successivamente illustrata dalla
ripetizione del termine a IV 3, 5 153 ; discorso analogo vale per lo Shotter 154 , che
traduce «criminal attempt» e, pur riconoscendo come i delitti di Seiano risultino
progressivamente smascherati nel libro IV, non nutre alcun dubbio sul fatto che
«the specific reference here must be the murder of (…) Drusus», ed in tempi
recentissimi per il Lenaz 155 . Merita infine di essere ricordato quanto sosteneva, in
un articolo interessante benché datato, la Boddington 156 : la studiosa condivideva la
150
Mi riferisco a Pisone, per il quale cfr. il capitolo successivo.
151
Cfr. H. FURNEAUX, The Annals of Tacitus, cit., p. 491.
152
Cfr. R.H. MARTIN - A.J. WOODMAN, Tacitus. Annals IV, cit., p. 81.
153
Sed magnitudo facinoris metum prolationes diversa interdum consilia adferebat.
154
Cfr. D.C.A. SHOTTER, Tacitus. Annals IV, cit., p. 126.
155
Cfr. L. LENAZ, in Tacito, cit., p. 1177. Analoga “lettura” propone, per il facinus di IV 1, 1, C. BUONGIOVANNI, Il
lessico della storiografia: dominatio…, cit., p. 42.
156
Cfr. Ann BODDINGTON, Sejanus…, cit, p. 5, n. 11.
54