università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

destino del cavaliere volusino. In altre parole, mi sembra di poter rinvenire nella
scrittura tacitiana una tendenza assai singolare, che spingerebbe l’autore ad
adoperare un vocabolario fortemente allusivo e dai molteplici livelli di senso, una
sorta di lessico “a chiave”, sviluppato secondo una Stimmung che farebbe pensare,
addirittura, alla categoria interpretativa dell’ironia tragica: scrivendo post eventum
Tacito abilmente nasconderebbe, dietro lemmi e iuncturae apparentemente
semplici e di significato perspicuo, un sistema di spie, di indizi, di tracce,
disseminate all’interno del testo e prefiguranti quel che egli sa di dover narrare
arrivato all’anno 31, la rovina fragorosa e solo in apparenza inaspettata di Elio
Seiano 144 . Anzi, dirò di più: credo si possa arrivare a sostenere che Tacito moduli e
modelli il proprio stile sul tipo di relazione che di volta in volta presenta. Difatti,
l’ambiguo comportamento di Tiberio, celante dietro l’elevazione di Seiano la
volontà di abbatterlo al momento opportuno – o, quantomeno, la disponibilità a
farlo –, troverebbe una adeguata e quasi mimetica estrinsecazione linguistica e
letteraria nel dire oscuro ed allusivo cui mi pare faccia ricorso l’autore.
Coerentemente, il lessico e lo stile di Tacito si fanno più perspicui e meno
“stratificati” quando si tratta di dipingere una realtà dai contorni assai più netti, una
relazione interpersonale di gran lunga più chiara, quale poté essere ad esempio
quella intrattenuta da Tiberio con Agrippina Maggiore (e con i figli di lei), una
relazione da sempre e palesemente improntata all’odio 145 . Proprio le caratteristiche
più profonde, più specifiche, direi anche più nascoste della scrittura tacitiana del
rapporto intercorso fra Tiberio e Seiano costituiranno l’oggetto della mia analisi.
144 Si tenga presente che anche secondo Svetonio (Tib. 65) e Cassio Dione (LVIII 4, 3) gli onori, sempre più
numerosi e sempre più alti, conferiti da Tiberio a Seiano furono null’altro che fumo negli occhi; il punto
fondamentale di distinzione tra il biografo latino e lo storico greco, da un lato, e Tacito dall’altro, consiste a mio
parere nel fatto che l’autore degli Annales dice le stesse cose, sostiene le stesse tesi, ma con un’arte ed una maestria
incomparabilmente superiori. Non manca, naturalmente, chi sottolinei che il Tiberio dei primi anni fu effettivamente
e sinceramente ben disposto nei confronti del suo prefetto del pretorio: così Ann BODDINGTON, Sejanus..., cit., p. 7,
è convinta che «the honours conferred on Seianus were given in good faith».
145 Per un altro caso di espressione che direi “mimetica”, cioè modellata sulla realtà delle relazioni interpersonali
narrate, si veda, naturalmente, la questione-Germanico, di cui ci si occuperà diffusamente nel capitolo III. Nella
stessa sede, poi, si riporteranno i più interessanti luoghi relativi all’odio di Tiberio nei confronti di Agrippina I e dei
suoi figli, e se ne potrà notare la assoluta perspicuità del dettato.
52