università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

pregnanza concettuali di notevole portata. E’ così, in fondo, che Tacito, scegliendo
a I 6, 1 il sostantivo facinus, scandaglia ed analizza fin dal momento in cui esso
compare il cuore del potere di Tiberio.
Di questo potere e del suo detentore, adesso, passeremo a considerare alcuni
tratti fondamentali; per far ciò, li si porrà in rapporto alle altre tre figure dominanti
dell’età (e dell’esade) tiberiana: accanto a Tiberio, dunque, balzeranno in primo
piano Seiano, Germanico, Livia. Ma il vero protagonista della mia analisi
continuerà ad essere lo scrittore, più ancora che lo storico, Tacito, con quelle
risorse di narratore che, messe al servizio della riflessione storiografica, ne
accrescono la profondità ed insieme la seducente bellezza.
APPENDICE
La morte di Agrippa Postumo: un dossier.
Secondo la diceria riportata da Tacito, unico accompagnatore di Augusto nella visita al nipote
sarebbe stato Paolo Fabio Massimo, il quale poi si sarebbe lasciato scappare la notizia parlandone con la
propria moglie; da costei, tramite Livia, infastidita e preoccupata, la inavvedutezza di Paolo Fabio
Massimo sarebbe arrivata alle orecchie di Augusto. Dopo poco, l’uomo sarebbe stato trovato morto, forse
suicida, ed ai suoi funerali, ricorda Tacito, si sarebbero uditi i lamenti della moglie Marcia, affranta per la
consapevolezza di essere stata causa di morte per il suo sposo.
In riferimento all’incontro tra Augusto ed Agrippa, ed alla morte di quest’ultimo, gli studiosi
hanno espresso opinioni e formulato teorie interpretative diverse. Il Charlesworth 112 riteneva che Tacito
aveva presentato, pur solo come rumor, una versione dei fatti – viaggio di Augusto a Planasia,
riconciliazione con Agrippa Postumo, conseguenti paure di Livia per Tiberio, eliminazione prima di
Augusto e poi di Agrippa – del tutto inverosimile. Secondo Charlesworth la natura folle e feroce di
Agrippa, su cui concorderebbero le fonti, rendeva poco credibile l’ipotesi che Augusto avesse anche solo
potuto pensare ad una riconciliazione. In secondo luogo, il princeps era ormai vecchio e malato, dunque
difficilmente sarebbe stato in grado di affrontare con successo il viaggio, o anche semplicemente
organizzarlo senza destare sospetti nella scaltra Livia, che pure ne custodiva con costante presenza la
affaticata senilità. Inoltre, l’attestata esistenza di Paolo Fabio Massimo ancora nel 14 d. C. obbligherebbe
a ritenere che Augusto affrontò la traversata verso Pianosa pochi mesi prima di morire, ed anche questo è
poco verosimile agli occhi del Charlesworth. In base a tali osservazioni, lo studioso conclude che «we can
say confidently that Augustus never thought of reinstating Agrippa or made a secret voyage to Planasia».
Su posizioni di scetticismo nei confronti della versione dei fatti fornita da Tacito sembra
attestarsi anche R. Syme 113 , quando sottolinea che «alcuni hanno innocentemente creduto alla visita a
Planasia» (ed il Syme – p. 403 – dice che Tacito è ben conscio della infondatezza del rumor, ed in realtà
vuole accusare Tiberio e Livia dell’assassinio.). Analogamente assolutoria nei confronti di Augusto è la
interpretazione del Detweiler 114 : lo studioso è convinto che il responsabile della morte del giovane dovette
essere Tiberio, con un probabile coinvolgimento di Livia. Atteggiamento non dissimile, ancora, è assunto
112
M.P. CHARLESWORTH, Tiberius and the Death of Augustus, «AJPh» 44, 1923, pp. 145-57 (part., pp.
149 s.).
113
R. SYME, Tacito, cit., vol. I, p. 544, n. 82.
114
R. DETWEILER, Historical perspectives on the Death of Agrippa Postumus, «CJ» 65, 1970, pp. 289-95.
42