università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

inarrestabile che percorre quasi tutto il regno di suo figlio, talvolta straripando ed
accampandosi monolitica, ineludibile, determinante, più spesso, ripeto,
muovendosi sotto terra e sotto traccia, ma sempre vegliando e vigilando sul potere,
quel potere che la sua impotentia 494 la spinse a ricercare, ad ottenere, ad esercitare,
a conservare fino alla morte.
«Un amaro giudizio complessivo, quasi epigrafe tombale della prima
imperatrice Augusta: “Fu allo Stato funesta come madre, alla famiglia dei Cesari
(più) funesta come matrigna (…)”» 495 . «Il giudizio di Tacito su Livia Drusilla è
lapidario e velenoso: “Funesta allo Stato come madre, alla famiglia dei Cesari
come matrigna”» 496 . Non mi pare si possa concordare con il Riposati e con il
Sampoli. L’opinione che essi riportano e traducono, infatti, non può dirsi il
«giudizio» di Tacito, bensì riferisce in primo luogo cosa pensassero di Livia i
detrattori di Augusto, dei quali lo storico ricostruisce congetture e parole in
occasione dei funerali del vincitore di Azio. Ma Tacito, nel suo giudizio, va ben
oltre ciò che poterono pensare, sul momento, coloro che temevano Tiberio,
sapevano che molto verisimilmente egli doveva le proprie fortune alla madre e,
conseguentemente, quasi per un influsso indiretto, definivano la donna “funesta”
494 Ann. I 4, 5; IV 57, 3; V 1, 3.
495 B. RIPOSATI, Profili di donne…, cit., p. 32.
496 F. SAMPOLI, Le grandi donne di Roma antica…cit., p. 130. Tanto il Sampoli quanto il Riposati appena citato
traducevano, naturalmente, il celebre passo di Ann. I 10, 5, gravis in rem publicam mater, gravis domui Caesarum
noverca. Vorrei ricordare brevemente quanto osserva F.R.D. GOODYEAR, The Annals of Tacitus, cit., vol. I, pp. 165
s. su un problema filologico relativo a questo luogo, e precisamente alla seconda delle due occorrenze di gravis che
in esso si registrano: il testo tradito riportava un curioso comparativo avverbiale, gravius, per il quale già il
Beroaldus aveva congetturato un ben più plausibile gravis, su cui si è poi registrato un generale consenso.
Ciononostante, come ricorda Goodyear, il LENCHANTIN DE GUBERNATIS, nella sua edizione romana, datata 1940,
dei primi sei libri degli Annales, accoglieva la lezione tràdita, in ciò seguìto addirittura da R. SYME, Review of H.
Fuchs’ edition of Annals 1-6, «JRS» 38, 1948, pp. 122-31 (part., p. 123) e da D.C.A. SHOTTER, Tacitea, «CPh» 63,
1968, pp. 288-90 (part., p. 289), il quale accostava gravius noverca ad espressioni come minime largitor dux e
populus late rex (fra l’altro attirandosi la feroce ironia di Goodyear): gli argomenti a difesa di una espressione che
ammettesse l’uso di gravius, però, eran stati già confutati da C.O. BRINK, A forgotten figure of style in Tacitus,
«CR» 58, 1944, pp. 43-45 (part., pp. 43 s.). Ritengo, come il Goodyear, che l’accoglimento della lezione gravius dia
luogo ad un «impossible Latin», sicché, al più, potrebbe porsi il problema della congettura per cui optare, tra quella
del Beroaldus o, in alternativa, quella che porterebbe ad intervenire sul testo correggendolo con un comparativo,
questo più accettabile, aggettivale, cioè con gravior: ma anche a mio avviso la gradatio non è qui necessaria, poiché
«T’s Livia is equally bad for the state and for Augustus’ family». Riguardo al commento del Goodyear mi sentirei di
fare due osservazioni. In primo luogo, credo sia eccessivo tradurre con bad il taciteo gravis, che riferirei piuttosto a
qualcosa come gravosa, molesta, ingombrante, e simili; in seconda istanza, ritengo doveroso precisare che R. SYME,
Tacito, cit., vol. I, p. 404, n. 34, riporta nel testo di I 10, 5 gravis, in luogo di gravius.
162