università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

di un personaggio politico di grande rilevanza): nei tre casi, però, l’autore muta i
protagonisti, così da affidare alle analogie riscontrabili tra tali “pezzi” il compito di
porre in risalto determinate caratteristiche dei personaggi e, soprattutto,
l’interpretazione che vuol dare di questi ultimi, delle motivazioni del loro agire. La
terza direzione analitica che abbiamo seguito, infine, è stata finalizzata a rimarcare
il fatto che la valutazione autoriale dell’ “affaire Germanico” si precisa e si
definisce progressivamente: attraverso il confronto tra alcune affermazioni di
Tacito, coincidenti con momenti topici del suo resoconto dei fatti, si è fatta rilevare
l’esistenza di una struttura anulare per effetto della quale, giunto al termine della
“relazione”, lo storico corregge (meglio, precisa) quanto affermato
precedentemente, di fatto “aggiustando il tiro”, pronunciando il suo giudizio
definitivo 400 . Infiniti insomma, sono i modi di cui Tacito dispone per “dire la sua”:
li usa tutti, tutti con sapienza, tutti con eleganza 401 .
400 Un giudizio, giova ripeterlo, che non diviene mai, neppure alla fine dei capitoli “germaniciani”, esplicito e
scoperto; soltanto individuando significativi tratti di intratestualità, infatti, si può desumere con un alto grado di
probabilità d’avvicinamento al vero quello che, comunque, Tacito non dice mai. E’ d’altro canto questo, a mio
giudizio, l’aspetto più affascinante della sfida che il testo degli Annales lancia all’interprete.
401 Un’intelligente analisi del testo di Tacito relativo all’ “affaire Germanico” si legge in Cynthia DAMON, The trial
of Cn. Piso…, cit., a cui ho più volte fatto cenno. La studiosa valuta il resoconto degli Annales secondo la
prospettiva delle «mirror stories», “storie a specchio” in cui la narrazione di un dato evento è proposta, all’interno
della stessa opera, in due versioni differenti tra loro. Qui, quanto Tacito racconta del processo a Pisone (III 10-19,
una lunghezza straordinaria per il resoconto di un processo negli Annali) «contains the second telling of part of a
story presented more fully in book 2» (p. 143), vale a dire il comando orientale di Pisone e la morte di Germanico. Il
lavoro della Damon è di particolare interesse perché valuta il dettato degli Annales anche alla luce di quello del
senatus consultum de Cn. Pisone patre. La studiosa arriva alla conclusione che il libro II descrive quanto «really
happened», naturalmente sempre attraverso il filtro della selezione-interpretazione tacitiana; nel libro III, invece, lo
storico mostrerebbe come, attraverso il processo, la verità dei fatti fu mutata sino a dar vita ad una versione del tutto
differente, secondo la quale Germanico era stato ucciso, Tiberio si diede da fare per evitare di essere ritenuto il solo
responsabile dell’errata nomina di un legatus, i difensori non poterono nulla a tutela di Pisone, e, soprattutto, il
suicidio di costui ed il processo compirono la vendetta da più parti invocata (p. 160). Il contributo della Damon,
ripeto, rivela notevole acume; vorrei soltanto precisare che, come credo di aver dimostrato, numerosi spunti utili a
comprendere la verità e la voce di Tacito (a mio giudizio coincidenti con quel che per la studiosa emerge dal libro
III) sono già nello stesso libro II.
132