università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

Annales aveva forse fatto già menzione a III 14, 3, ricostruendo le fasi del
processo 382 : nel testo, purtroppo lacunoso, si legge soltanto ** scripsissent
expostulantes, quod haud minus Tiberius quam Piso abnuere 383 . Adesso però, a III
16, 1, nella insidiosa forma del rumor, lo scambio epistolare balza di sicuro in
primo piano: eppure, la complessa e finissima strategia narrativa attraverso cui
l’autore perverrà al disvelamento ultimo del proprio pensiero non è ancora
compiuta; del resto, lo si è visto, Tacito mostra in apparenza qualche perplessità, o,
quantomeno, non sente di potersi esprimere in termini di una piena ed acritica
accettazione nei confronti delle voci dei seniores e degli amici di Pisone. Almeno
per il momento.
A III 19, 1-2 lo storico ricorda gli onori tributati per volere del princeps agli
accusatori di Pisone, quindi dice che is finis fuit ulciscenda Germanici morte, in
dicerie, che appaiono veramente esagerate, Tacito comunque agisce sul lettore, perché dà la misura del forte
discredito in cui era tenuto il personaggio interessato».
382 Come fanno notare A.J. WOODMAN – R.H. MARTIN, The Annals of Tacitus. Book 3, cit., p. 169, qui Tacito ricorre
ad un espediente assai comune nella letteratura antica, finalizzato, secondo gli interpreti, moderni a conferire
«immediacy and credibility to what is being said»; Tacito credeva, e voleva far credere, a queste voci molto più di
quanto quel quorum neutrum adseveraverim potesse lasciare intendere.
383 La natura lacunosa del testo lascia la strada aperta ad ipotesi interpretative diverse. A.J. WOODMAN – R.H.
MARTIN, The Annals of Tacitus. Book 3, cit., pp. 161 s., ritengono che non è possibile affermare a chi si riferisca il
trádito scripsissent. I due commentatori, in ogni caso, considerano improbabile che si voglia accennare alla richiesta,
formulata da uno o più accusatori, o anche dal senato, della produzione di carte che avrebbero messo in difficoltà
non soltanto l’imputato ma Tiberio stesso. Woodman e Martin, dunque, pensano che qui Tacito riferisse della
corrispondenza scritta dal solo Pisone, e propongono di intervenire sul testo correggendo la lezione del codice con
un più opportuno (a loro parere, naturalmente) scripsisset. Su tale base, i due studiosi ritengono che il testo potrebbe
essere così ricostruito: (…) scripsisset expostulantes, pur restando
pienamente consapevoli del fatto che la loro proposta «is made only for the sake of illustration; much must
inevitably remain obscure». Ora, io sarei portato a credere che, nel clima infuocato di quelle ore e di quel processo,
con il popolo disposto a superare ogni limite pur di vedere vendicata, non importava da chi, la morte di Germanico
(III 14, 4), vi potesse anche essere qualcuno che, magari con una certa sconsiderata avventatezza, osò formulare una
richiesta la quale, in effetti, rischiava di suonare come un attacco rivolto indirettamente allo stesso princeps. Quel
che è certo, dei quattro accusatori di Pisone, il solo Veranio resta immune dai processi che travolgono tantissimi
cittadini all’indomani del crollo di Seiano e che vedono implicati sia Vitellio (cfr. V 8, 2) che Serveo (VI 7, 2), che
lo stesso Trione (VI 38, 2). Benché la motivazione ufficiale della loro rovina furono i legami, talvolta anche solo
superficiali, con Seiano, crederei che Tiberio, dopo gli onori ipocritamente concessi a chi aveva difeso la memoria di
Germanico (III 19, 1), potesse covare ed alimentare dentro di sé, magari proprio a seguito di una richiesta
particolarmente insidiosa avanzata in sede processuale, un sordo rancore; esso poi, frenato dal fatto che gli
accusatori di Pisone si erano avvicinati all’intoccabile instrumentum regni del princeps, potè esplodere subito dopo
il crollo del praefectus praetorii. La vicenda di questi sfortunati Germanici comites potrebbe insomma leggersi
nell’ottica in cui si pone T.E.J. WIEDEMANN, Tiberius to Nero, The Cambridge Ancient History 2 , 10, 1996, pp. 198-
255 (part., pp. 218 s. ), quando afferma che anche lo sterminio di reali o presunti amici di Seiano costituì una
macchinazione di Tiberio, il quale volle coprire con motivazioni ufficiali ed ineccepibili l’eliminazione di nemici
personali. Il fatto poi che Veranio si sia salvato non costituirà un ostacolo insormontabile: potremmo ad esempio
pensare che questi non si fosse associato, al tempo del processo, alla richiesta che tanto avrebbe inquietato Tiberio.
In una cosa, comunque, concordo pienamente con Woodman e Martin: per la lacunosità del testo si può avanzare
anche (non certamente solo!) questa ipotesi.
126