università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

Secondo l’interpretazione tacitiana, il principato di Tiberio costituì la fase
più autentica della definizione di un nuovo assetto statuale dopo il tramonto della
repubblica. Allo storico non sfuggì, naturalmente, quanta calcolata e diplomatica
ipocrisia 22 vi fosse dietro i richiami di Augusto alla restaurazione della
respublica 23 , quanto, cioè, di autocratico e “monarchico” vi fosse nella sostanza del
potere detenuto dal vincitore di Azio; eppure, non si era ancora avuta, con
l’egemonia del figlio adottivo di G. Cesare, quell’affermazione di un determinato
principio di trasmissione dell’imperium dopo la quale non sarebbe stato più
possibile tornare indietro, né continuare a celare l’avvenuta trasformazione dello
Stato in una res privata: a ciò si arriverà, appunto, solo col passaggio del testimone
nelle mani di Tiberio 24 . Come si è avuto modo di preannunciare, vi è negli Annales
un luogo del I libro nel quale, a mio parere, l’autore esprime questa chiara e lucida
consapevolezza, alludendo alla svolta epocale in atto ad un termine di notevole
pregnanza semantica – facinus –, inserito nel quadro di una movenza espressiva e
di un ambito lessicale che anche altrove ricorrono nell’opera, in contesti assai
simili a quello di cui ora si parlerà, ma con delle differenze e degli scarti tutt’altro
che casuali, rivelatori, anzi, proprio dell’ “unicità” dell’episodio e del momento
storico trattati ad inizio libro I. Ma soprattutto, l’espressione di Tacito che
introduce la narrazione storica del regno di Tiberio potrà agevolmente essere posta
in relazione con quella che apre le porte all’età di Nerone – e sono, come è noto, i
soli due exordia regni degli Annales giunti fino a noi –, in un confronto dal quale
22 B. WITTE, Tacitus über Augustus, Münster 1963, ritiene negativo il giudizio tacitiano dell’opera di Augusto,
considerato dallo storico l’uomo che pose fine alla storia della libera res publica; secondo P. CEAUSESCU, L’image
d’Auguste chez Tacite, «Klio» 56, 1974, pp. 183-98, Tacito vive, nell’ambito della propria produzione letteraria, una
evoluzione di pensiero attraverso la quale diventa sempre più ostile nei confronti di Augusto, da lui valutato un
tiranno ed un demagogo.
23 Assai eloquente mi sembra quanto si legge a I 3, 7, in relazione al solo apparente (e del tutto vuoto) rispetto di
Augusto per la res publica: eadem magistratuum vocabula. Con l’espressione tacitiana, inoltre, cfr. Dio LIII 13, 6,
au\taè taè o\noémata.
24 Sulla figura di Tiberio si è scritto tantissimo; cito, qui, soltanto alcuni importanti contributi di impianto
monografico: F.B. MARSH, The Reign of Tiberius, Oxford 1931; E. KORNEMANN, Tiberius, Stuttgart 1960; R.
SEAGER, Tiberius, London 1972; Lidia STORONI MAZZOLANI, Tiberio o la spirale del potere, Milano 1992 2 ; D.C.A.
SHOTTER, Tiberio Cesare, trad. it. a cura di Enza SICCARDI e Clara GHIBELLINI, Genova 1994; Z. YAVETZ, Tiberio,
dalla finzione alla pazzia, con un’appendice su Tacito. Il trauma della tirannia, Bari 1999.
11