università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

Tiberio 350 , essendo stato incaricato di spostare verso Oriente quella politica di
attacco continuo, di ostilità ed avversione senza posa nei confronti di Germanico e
del suo “clan”, che in Roma era – più nascostamente – portata avanti dal princeps e
dai suoi uomini. Ora, né in Svetonio né in Dione vi è un accenno a questa
consapevolezza di Germanico, che rende evidentemente ancor più straordinaria la
sua sopportazione, dell’ostilità di Tiberio 351 ; e lo storico greco non riporta neppure
le informazioni sull’analoga situazione creatasi tra Germanico e Pisone. Bisogna
registrare, solo, un accenno del biografo (Cal. 3) alla mitezza ed alla tolleranza
quali doti di Germanico: «Fu sempre buono e mite, persino nei confronti dei propri
detrattori, quali che fossero, e per quanto grave fosse l’offesa; a tal punto che
quando vide che Pisone revocava i suoi decreti e perseguitava i suoi clienti non fu
indotto a mostrargli il proprio risentimento che dopo aver saputo che stava
tramando contro di lui persino con atti di magia e di veneficio. E anche allora non
fece nessun altro gesto se non quello di rinunciare alla sua amicizia (..) e di pregare
i propri amici di vendicarlo in caso di disgrazia» 352 . Ho riportato quasi per intero la
traduzione del luogo svetoniano poiché ritengo che, sulla base di quanto si è detto
in relazione al testo di Tacito, non si potrà non osservare la vaghezza dell’allusione
che il biografo fa ai «detrattori» di Germanico, o il fatto che egli riduca, e di molto,
gli atti ostili di Pisone. A mio parere, il silenzio di Dione e la semplificazione di
Svetonio dimostrano che l’autore dei libri ab excessu divi Augusti, attingendo alla
sua fonte (o ad una tra esse), oppure anche congetturando 353 , vuole in ogni caso
350 Certo, una differenza significativa tra i due personaggi sta nel fatto che Pisone è assai più scoperto nelle sue
manifestazioni di ostilità: Pisone, non lo si dimentichi, non era uno zio, non era un padre adottivo, non era un
princeps, e quindi non aveva i freni connessi a tali attribuzioni, tutte proprie di Tiberio. Ma Pisone, soprattutto, non
era l’interprete migliore, non era, anzi, l’incarnazione stessa della dissimulatio: nel sistema dei personaggi Tacito
può dar vita ad una “imitazione” di Tiberio, ma Tiberio resta unico!
351 Al più, Svetonio (Cal. 1) ricorda che, morto Augusto, Germanico, incertum pietate an constantia maiore, rifiutò
di divenire princeps in luogo di Tiberio benché, volendo farlo, avrebbe potuto, in quanto sostenuto vigorosamente
dalle legiones universae.
352 Trad. di F. DESSÌ (Milano 1996 7 ). Il testo: obtrectatoribus etiam, qualescumque et quantacumque de causa
nanctus esset, lenis adeo et innoxius, ut Pisoni decreta sua rescindenti, clientelas divexanti non prius suscensere in
animum induxerit, quam veneficiis quoque et devotionibus impugnari se comperisset; ac ne tunc quidem ultra
progressus, quam ut amicitiam ei (…) renuntiaret mandaretque domesticis ultionem, si quid sibi accideret.
353 Angela SOLIMENO CIPRIANO, Tacito fonte…, cit., p. 8, così si esprime: «Mi sembrerebbe (…) errato immaginare
che Tacito, parlando di imperatori deceduti quando egli non era ancora nato, si permettesse di inventare ex nihilo,
voci, discorsi ed atteggiamenti di cui nulla trovava nelle fonti. Egli ha potuto ampliare o ridurre (…) ma doveva
sempre trovare nelle fonti stesse uno spunto (…)». Per grandi linee, si potrebbe anche concordare con quanto
115