università degli studi di napoli federico ii dottorato di ricerca in ...

istituzionali 320 : in una sorta di gradatio ascendens di peso politico, insomma,
Celere citerebbe prima la “garanzia ufficiale” di cui dispone Pisone, l’auctoritas
legati, poi quella vera, reale, sostanziale, vale a dire i propria mandata, che
dovrebbero mettere il legatus al riparo da ogni nemico. Le parole di Domizio (e di
Tacito) servono forse, in un certo senso, a completare quelle di Germanico 321 (e di
Tacito!), costituendone un elegante ed incisivo pendant, e fan sì che l’atto di
accusa dello storico nei confronti di Tiberio, pure senza essere mai esplicito,
divenga ancor più preciso e circostanziato. Ed è appunto l’uso di mandata che,
determinando un significativo tratto di intratestualità, determina un rapporto di
forte contiguità concettuale, direi meglio: di complementarietà, tra il rumor di II
43, 4, l’allocuzione di Germanico morente e quanto detto da Domizio Celere; anzi,
mi sembra che – alla stregua di quanto notato parlando dell’adozione di invidia –
anche per quanto concerne le occorrenze di mandata l’interprete può registrare un
percorso ed un processo di graduale disvelamento della sostanza semantica.
Ritengo infatti di poter avanzare l’ipotesi che volutamente Tacito vada dal
credidere quidam di II 43, 4, alla bocca di Germanico, finendo poi alle parole di
Domizio Celere: a mio parere, lo storico realizza nel testo un progressivo
movimento che parte da chi meno potesse conoscere la verità, passa attraverso chi
nei fatti fu direttamente coinvolto (avendo quindi la facoltà di avanzare dubbi e
sospetti), e si conclude con l’arrivo a chi poi, dei fatti stessi, poté, anzi, di sicuro
dovette possedere ogni particolare. Attraverso questo percorso, mi pare, i mandata
e la loro vera natura 322 sono venuti sempre più chiaramente alla luce; con gli stessi
mandata (di cui ho mostrato che forse lo storico, a ben guardare, afferma fin da
subito l’esistenza) la vera idea di Tacito sulle responsabilità di Tiberio nella morte
320 Con una scelta che mi sembra pienamente condivisibile, Lidia PIGHETTI, Tacito. Annali… cit., vol. I, p. 227,
traduce propria mandata con «personali istruzioni».
321 Sia detto per inciso: se le mie osservazioni sul discorso di Germanico son giuste, possiamo rilevare che in
entrambi i “pezzi” c’è un accenno al dolore di Tiberio. Anche in questo caso, diremo che quanto Germanico
maschera per tutelare i suoi, risulta svelato in pieno da Domizio Celere.
322 Riguardo all’importanza del discorso di Domizio Celere, ed alla possibilità di una interpretazione dei discussi
mandata che vada in direzione di un’accusa tutta allusiva rivolta da Tacito a Tiberio, cfr. ancora A. DE VIVO, Le
parole ambigue della storia…, cit., p. 96. Su posizioni assai distanti da quella che ho appena espresso, oltre al già
citato Yavetz, si pone anche, come precedentemente ricordato, A. GARZETTI, From Tiberius to the Antonines...cit.,
p. 40. Lo stesso L. LENAZ, in Tacito, cit., p. 1111, rimarca che «Tacito fa comprendere implicitamente che non crede
all’avvelenamento di Germanico, semmai ad un tentativo di eliminarlo per mezzo della “magia nera”».
108