Consorzio di Bonifica del Padule di Fucecchio - Provincia di Pistoia

Consorzio di Bonifica del Padule di Fucecchio
Misure ed interventi per la salvaguardia e tutela del Padule
di Fucecchio
Progetto relativo alla realizzazione di un invaso
in loc. Coccio
Documentazione relativa allo
Studio di impatto ambientale
Ai sensi dell’art. 50-59 della L.R. 10/2010
e successive modifiche e integrazioni
Università degli Studi di Firenze
Facoltà di Architettura
Dipartimento di costruzioni e restauro
LAM Laboratorio di materiali lapidei e geologia applicata all'ambiente ed al paesaggio
Responsabile scientifico: Prof.C.A.Garzonio
Collaboratore: Dott.Arch. Michela Moretti

1 Introduzione ................................................................................................ 5
1.1 Scopo del documento. ............................................................................. 5
1.2 Precedenti valutazioni a cui l’intervento è stato sottoposto. .......................... 5
1.3 Percorso metodologico adottato. ............................................................... 7
Fasi operative del percorso di valutazione individuato ....................................... 7
1.4 Contenuti e struttura del documento ......................................................... 8
1.5 Fonti utilizzate ........................................................................................ 9
2 Quadro di riferimento progettuale ................................................................. 11
2.1 Localizzazione territoriale ....................................................................... 11
2.2 Interventi e opere previsti dal Progetto .................................................... 13
2.2.1 Sistemazione dell’area ..................................................................... 15
2.3 Schema preliminare di cantierizzazione ................................................... 15
2.3.1 Modalità di approvvigionamento materiali ........................................... 15
3 Quadro di riferimento ambientale e programmatico ........................................ 17
3.1 Inquadramento metodologico. ................................................................ 17
3.2 Individuazione dei settori di interferenza del progetto................................ 20
3.3 Settore A – Pianificazione ed Uso del Suolo .............................................. 22
3.3.1 Uso del suolo dell’area oggetto di trasformazione. ............................... 22
3.3.2 Uso del suolo del territorio circostante all’area di trasformazione. .......... 27
3.3.3 Il Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia di Pistoia ............. 28
3.3.4 Gli strumenti di pianificazione comunale e gli atti di governo del territorio
29
3.3.5 Vincoli, servitù e fasce di rispetto ...................................................... 29
Valutazione stato attuale del settore A .......................................................... 31
3.4 Settore B – Risorse Agricole ................................................................... 31
3.4.1 Descrizione e classificazione della tipologia di coltivazione attuale. ........ 31
3.4.2 Valutazione stato attuale del settore B ............................................... 32
3.5 Settore C – Geologia- Suolo ................................................................... 33
3.5.1 Assetto morfologico ......................................................................... 33

3.5.2 Situazione geologico - sismica e stratigrafica- Idrogeologica ................. 33
3.5.3 Vincolo idrogeologico. ...................................................................... 39
3.5.4 Valutazione stato attuale del settore C ............................................... 39
3.6 Settore D – Idrologia, Idraulica e Qualità delle acque ................................ 40
3.6.1 Attuale assetto idraulico. .................................................................. 40
3.6.2 Situazione tecnico amministrativa. (Piano di bacino e Piano di assetto
idrogeologico) ............................................................................................ 44
3.6.3 Pericolosità idraulica ........................................................................ 51
3.6.4 La Normativa del P.S. – Settore Acqua. .............................................. 52
3.6.5 Qualità delle acque superficiali e sotterranee ...................................... 52
3.6.6 I fattori di pressione incidenti sullo stato del Padule di Fucecchio ........... 75
3.6.7 Valutazione stato attuale del settore D ............................................... 84
3.7 Settore E – Risorse Biologiche ................................................................ 84
3.7.1 Descrizione della attuale situazione biotica ......................................... 84
3.7.2 Le aree protette del sistema regionale ............................................... 93
3.7.3 Le aree di collegamento ecologico ..................................................... 96
3.7.4 La rete natura 2000 ......................................................................... 98
3.7.5 I boschi e la vincolistica di cui al R.D.L. 3267/’23, artt. 17 e 20. ............ 99
3.7.6 Valutazione stato attuale del settore E ............................................... 99
3.8 Settore F – Visuale .............................................................................. 100
3.8.1 Descrizione del sito e del paesaggio circostante ................................ 100
3.8.2 Vincolo paesaggistico ..................................................................... 102
3.8.3 Valutazione stato attuale del settore G ............................................. 103
3.9 Settore G – Traffico e circolazione ......................................................... 104
3.9.1 Sistema sentieristico ...................................................................... 104
3.9.2 Valutazione stato attuale del settore G ............................................. 106
3.10 Settore H –Rumore .......................................................................... 106
3.10.1 Quadro normativo di riferimento................................................... 106

3.10.2 Il Piano Comunale di Classificazione Acustica del Comune di Ponte
Buggianese .............................................................................................. 112
3.10.3 Valutazione stato attuale del settore H .......................................... 113
3.11 Settore I – Qualità dell’aria ............................................................... 113
Qualita’ dell’aria. ...................................................................................... 126
Valutazione stato attuale del settore I ......................................................... 128
4 Potenziali effetti attesi ed individuazione degli impatti critici .......................... 129
Significatività degli impatti ........................................................................... 131
Scala di rilevanza degli impatti ...................................................................... 131
Selezione degli impatti critici ........................................................................ 132
4.1 Settore A – Pianificazione ed Uso del Suolo. ........................................... 135
4.1.1 Impatto A1: Consistenza con gli strumenti sovraordinati, nonché rispetto
dei vincoli urbanistici delle servitù e delle fasce di rispetto. ............................ 135
4.2 Settore B – Risorse Agricole ................................................................. 136
4.2.1 Impatto B1: Perdita di risorse agricole ............................................. 136
4.3 Settore C – Geologia- Suolo ................................................................. 137
4.3.1 Impatto C1:Assetto geomorfologico ................................................. 137
4.4 Settore D – Idrologia, Idraulica e Qualità delle acque .............................. 137
4.4.1 Impatto D1: rischio idraulico .......................................................... 137
4.4.2 Impatto D2: Interferenza con le acque sotterranee e superficiali ......... 138
4.5 Settore E – Risorse Biologiche .............................................................. 139
4.5.1 Impatto E1: Perdita di habitat per specie selvatiche ........................... 139
4.5.2 Impatto E2: Interferenza con aree di collegamento ecologico o con il
sistema delle aree protette e conflitto con la vincolistica di carattere ambientalenaturalistico
............................................................................................. 140
4.6 Settore F – Visuale .............................................................................. 142
4.6.1 Impatto F1: Cambiamento visuale dovuto alla realizzazione del progetto
142
4.7 Settore G – Traffico e circolazione ......................................................... 143

4.7.1 Impatto G2: Compatibilità con la rete di percorsi ciclabili e con la rete di
percorsi pedonali ...................................................................................... 143
4.8 Settore H –Rumore ............................................................................. 143
4.8.1 Impatto H1:Coerenza dell’intervento di progetto con gli strumenti di
pianificazione ........................................................................................... 143
4.8.2 Impatto H2 : Rumore in fase di costruzione ...................................... 144
4.9 Settore I – Qualità dell’aria .................................................................. 145
4.9.1 Impatto I1: Emissioni in atmosfera in fase di cantiere. ....................... 145
4.9.2 Impatto I1: Modificazioni al microclima dell’area d’intervento. ............ 147
5 Misure di mitigazione agli impatti critici ....................................................... 148
6 Monitoraggio ............................................................................................ 149
7 Considerazioni conclusive .......................................................................... 150

1 Introduzione
1.1 Scopo del documento.
La presente relazione è stata redatta al fine di attivare la procedura di valutazione di
impatto ambientale, ai sensi dell’art. 43 della L.R. Toscana n 10/2010, relativamente
al progetto di allargamento dell’area allagata esistente in loc. il Coccio per la creazione
di un’area stoccaggio atta a raccogliere in futuro le acque del depuratore per poi
distribuirle nel Fosso della Croce e renderle quindi disponibili per l’alimentazione idrica
del cratere palustre.
Secondo quando indicato all’art. 50 della L.R.10/2010 il presente documento conterrà:
una descrizione del progetto con informazioni relative alle sue caratteristiche,
alla sua localizzazione, alle sue dimensioni, alle sue relazioni con il contesto
delle norme, dei programmi, dei piani e dei vincoli;
una descrizione delle misure previste per evitare, ridurre e, ove possibile,
compensare gli impatti negativi rilevanti;
i dati necessari per individuare e valutare i principali impatti sull’ambiente e sul
patrimonio culturale che il progetto può produrre, sia in fase di realizzazione
che in fase di esercizio;
una descrizione sommaria delle principali alternative prese in esame dal
proponente, ivi compresa la cosiddetta opzione zero, con indicazione delle
principali ragioni della scelta, sotto il profilo dell’impatto ambientale;
una descrizione delle misure previste per il monitoraggio;
lo studio prescritto all’articolo 5, comma 3 del d.p.r. 357/1997, redatto secondo
gli indirizzi espressi nell’allegato G al medesimo decreto, nel caso in cui il
progetto possa avere effetti su uno o più dei siti individuati ai sensi della dir.
92/43/CEE e delle norme statali e regionali di attuazione della medesima;
ogni documento necessario per l’ottenimento degli atti di assenso di cui
all’articolo 56, comma 1.
1.2 Precedenti valutazioni a cui l’intervento è stato sottoposto.
Convenzione tra Provincia di Pistoia, Il Consorzio di Bonifica del Padule
di Fucecchio, A.R.P.A.T., Acque Ingegneria S.P.A. ed il Centro di Ricerca,
Documentazione e Promozione del Padule di Fucecchio con lo scopo di
verificare la sostenibilità ambientale del processo di riorganizzazione
della depurazione delle acque, con particolare riferimento alle esigenze di

tutela del Padule di Fucecchio. Tale convenzione a prodotto alcuni studi
tra i quali: a stima del bilancio idrologico del Padule di Fucecchio, la
definizione del Deflusso Minimo Vitale, la ricognizione delle conoscenze e
delle problematiche di conservazione inerenti la diversità biologica
dell’area; l’individuazione di misure di salvaguardia
Piano di Tutela adottato dalla Regione Toscana con decisione della Giunta
Regionale N. 24 del 22 dicembre 2003
Accordo di Programma sottoscritto dal Ministero dell’Ambiente, dalla
Regione Toscana, dall’Autorità di Bacino dell’Arno, dagli Enti Locali,
dall’ATO 2 del Basso Valdarno, dall’A.R.P.A.T. e dall’Associazione
Conciatori, in data 29 luglio 2004.
L’accordo persegue: la realizzazione delle condizioni per il riequilibrio del
bilancio idrico nel comprensorio toscano del cuoio, ed il raggiungimento
dello standard di “qualità buona” delle acque sotterranee, delle acque
superficiali nel Bacino del fiume Arno a valle di Empoli e delle risorse
idriche del Padule di Fucecchio; la tutela e la conservazione delle
caratteristiche di ecosistema naturale per l’area umida del Padule di
Fucecchio.
Valutazione d’incidenza ai sensi della L.R. 56/2000 (che recepisce i
contenuti dell’art. 6 della Direttiva 92/43/CEE) resa necessaria dagli studi
preliminari conseguenti l’accordo di programma di cui sopra, al fine
ovviare alle incidenze che la soluzione progettuale aveva con il pSIC e
ZPS Padule di Fucecchio. Tale valutazione ha evidenziato l’esigenza di
realizzare alcune opere di mitigazione tra le quali figura anche un bacino
d’invaso, per regolamentare e migliorare l’asseto idrico dell’area.
Accordo integrativo di programma con la quale è stata ratificata la
modifica progettuale conseguente alla valutazione di cui sopra.
Ai fini di dettare gli indirizzi per la gestione del Padule di Fucecchio, in
riferimento alla localizzazione di un depuratore delle acque reflue a servizio
dell'intera Valdinievole, allo sviluppo futuro del Padule nelle sue linee guida ed
alla regolamentazione della gestione idrica del Padule; nell’ottobre del 2009 si
è aperto il percorso partecipativo "Il Padule che vorremmo", in base alla L.R.
69/2007. Nel particolare, così come riportato nel Rapporto Conclusivo del
Garante della Comunicazione, gli interventi di riqualificazione idraulica del
Padule di Fucecchio, sono stati presentati e discussi in uno specifico incontro
che si è svolto il 10 febbraio 2010, dal quale ne è seguita la definizione dei
principi base e delle linee guida di intervento per la progettazione e
realizzazione delle opere con la definizione di un modus operandi caratterizzato
da una gestione flessibile delle risorse idriche al fine di apportare al Padule di
Fucecchio più o meno acqua a seconda delle diverse esigenze dettate dalle
particolari condizioni stagionali ed esigenze di chi, a vario titolo, utilizza il
padule.

1.3 Percorso metodologico adottato.
Il processo di Valutazione d’impatto ambientale è effettuato in riferimento agli art. 50-
59 della L.R. Toscana n 10/2010 ed ai criteri del relativo Allegato C.
Fasi operative del percorso di valutazione individuato
In riferimento al processo sopra indicato le fasi del processo sono:
Tabella - Schema processo di verifica
Fase 0 - preparazione 0. Incarico per la predisposizione dello studio
preliminare ambientale
Fase 1 - orientamento
1. definizione dello schema operativo,
individuazione dei soggetti
interessati e definizione delle modalità di
informazione e comunicazione
2. elaborazione della documentazione dello
studio d’impatto ambientale ai sensi dell’art. 50
della L.R. 10/2010, in riferimento ai criteri
dell’Allegato C della suddetta legge regionale.
Fase 3 - verifica 3. Richiesta di avvio del procedimento.
Pubblicazione dell’avvio del procedimento con
descrizione del progetto su un quotidiano, messa
a disposizione della documentazione,
presentazione pubblica del progetto e
presentazione pubblicazione del progetto.
4. Consultazione enti competenti interessati
Fase 4 -decisione 5. decisione in merito alla valutazione d’impatto
ambientale, pronuncia della compatibilità
ambientale e formulazione di eventuali
prescrizioni
6. informazione circa la decisione e le conclusioni
adottate

1.4 Contenuti e struttura del documento
I contenuti del presente documento sono sviluppati in riferimento ai criteri contenuti
dello studio d’impatto ambientale (SIA) dell’Allegato c alla Legge Regionale 10/2010.
Nelle tabelle alla pagina seguente sono illustrate le corrispondenze tra quanto previsto
dall’Allegato C i contenuti del presente documento.
Tabella Corrispondenza tra contenuti del presente documento ed Criteri dell’All. C alla L.R.
10/2010
Criteri Allegato D, L.R.
10/2010 Contenuti del Rapporto Rif.
1. Descrizione del progetto
Deve essere valutata la relazione del Il progetto è attuativo di scelte volte alla tutela e alla
progetto con le norme, i programmi, i salvaguardia del Padule di Fucecchio, fanno inoltre parte di un
piani ed il sistema dei vincoli
Accordo di Programma sottoscritto dal Ministero dell’Ambiente,
dalla Regione Toscana, dall’Autorità di Bacino dell’Arno, dagli
Enti Locali, dall’ATO 2 del Basso Valdarno, dall’A.R.P.A.T. e
dall’Associazione Conciatori, in data 29 luglio 2004. Deriva
inoltre dalla valutazione d’incidenza sul SIR padule di
Fucecchio, rientrando fra le misure di mitigazione.
Caratteristiche fisiche del progetto
ed utilizzazione del suolo
Cap.
Il progetto viene ampliamente descritto nel capitolo 2 Cap.
Descrizione delle principali caratteristiche Il progetto viene ampiamente descritto e caratterizzato al
dei processi produttivi, con indicazione capitolo 2. Sono stati individuati e caratterizzati
dei materiali
qualitativamente e/o quantitativamente pressioni e impatti
attesi dalla realizzazione del progetto stesso anche in
Valutazione del tipo e della quantità dei relazione alle sue singole componenti ed all’interazione con le
residui e delle emissioni previsti strutture circostanti al cap.3
2. Descrizione delle principali Non è stata effettuata nessuna descrizione delle alternative in
alternative
quanto tale progetto risulta essere una misura di mitigazione
prevista all’interno della Valutazione d’incidenza sul SIR 44 (A.
Bartolini, Studio per la salvaguardia della biodiversità del SIR
Padule di Fucecchio, Centro di ricerca, documentazione e
promozione del Padule di Fucecchio, 2004,
www.zoneumidetoscane.it)
3. Descrizione delle componenti La descrizione delle componenti interessate dalla Cap.
dell’ambiente potenzialmente realizzazione del progetto viene fatta all’interno del Cap. 3
1.2
-
3
2
Cap.
2 - 3
Cap.
3.2

Criteri Allegato D, L.R.
10/2010 Contenuti del Rapporto Rif.
soggette ad un impatto importante 3
4. Descrizione dei probabili impatti Gli impatti possibili sulle componenti ambientali
rilevanti del progetto sull’ambiente: precedentemente individuate, vengono sufficientemente
descritti e valutati all’interno del cap.4
a) dovuti all’esistenza del progetto
b)all’utilizzazione delle risorse
c)dovuti all’emissione di inquinanti, alla
creazione di impianti nocivi
5.Descrizione delle misure previste La descrizione delle misure di mitigazione necessarie alla
per evitare o ridurre e se possibile mitigazione e/o eliminazione degli impatti sulle componenti,
compensare gli impatti rilevanti viene fatta all’interno del cap.4 e riportata ai fini di un riepilogo
negativi del progetto sull’ambiente generale nel cap.5
6. descrizione delle misure di La descrizione delle misure di monitoraggio necessarie al
monitoraggio previste
controllo dell’effettiva realizzazione delle misure di
mitiagazione previste, è sufficientemente affrontato e descritto
nel cap.6
1.5 Fonti utilizzate
Le analisi di seguito riportate hanno come fonte principale gli studi condotti dal
Consorzio di Bonifica del Padule di Fucecchio, per la compilazione del progetto
definitivo, relativo alle opere di “STUDIO PER LA SALVAGUARDIA DELLA
BIODIVERSITA’ DEL S.I.R. PADULE DI FUCECCHIO”.
Si riportano in breve di seguito le fonti dei quadri ambientali suddetti.
Le fonti considerate sono le seguenti:
Il quadro conoscitivo del Piano Strutturale di Ponte Buggianese
Il quadro conoscitivo del PTCP della Provincia di Pistoia
Rapporto ambientale della Valutazione integrata del PIANO TERRITORIALE
DI COORDINAMENTO PROVINCIALE di Pistoia
I “segnali ambientali in Toscana” anni 2004-2008;
Sistema Informativo Ambientale della Regione Toscana (SIRA);
Il Repertorio Naturalistico Toscano (RENATO)
Alcuni specifici Piani di settore a livello regionale e provinciale di bacino o di
ambito;
Cap.
4
Cap.
4-5
Cap.
6

Ulteriori banche dati consultabili via internet;
Gli studi condotti dal Consorzio del Padule di Fucecchio per l’elaborazione del
progetto
Studio ARPAT del 2010 sullo stato dell’ambiente del Padule di Fucecchio:
C.Coppi, S.Nesti, ARPAT. Valutazione della qualità ambientale del Padule di
Fucecchio, IP Litografia, Firenze, 2010
Studio sullo stato dell’ambiente del Bosco di Chiusi e Paduletta di Ramone
Bartolini A. 2010. Il Bosco di Chiusi e la Paduletta di Ramone. Indagini
naturalistiche e attività di ripristino degli habitat. Quaderni del Padule di
Fucecchio n. 7. Centro di Ricerca, Documentazione e Promozione del Padule
di Fucecchio, www.zoneumidetoscane.it
A. Bartolini, Studio per la salvaguardia della biodiversità del SIR Padule di
Fucecchio, Centro di ricerca, documentazione e promozione del Padule di
Fucecchio, 2004, www.zoneumidetoscane.it
A.Bartolini, F.Valdisserri, A.Vazzani, Studio delle comunità ornitiche del
Padule Di Fucecchio e aggiornamento database, Centro di ricerca,
documentazione e promozione del Padule di Fucecchio,
www.zoneumidetoscane.it
A.Bartolini, La riserva naturale del Padule di Fucecchio. Dieci anni di gestione
1996/2006, Quaderni del Padule di Fucecchio n.4 centro di Ricerca,
Documentazione e Promozione del Padule di Fucecchio, Grafiche Cappelli,
Sesto Fiorentino, 2007

2 Quadro di riferimento progettuale
2.1 Localizzazione territoriale
Il sito in oggetto consiste in un’area posta, presso il confine orientale del comune di
Ponte Buggianese, in località il Coccio.
Figura 1 Inquadramento del territorio oggetto dell'intervento (in rosso)
Figura 2 Posizione geografica del Padule di Fucecchio (Claudio Coppi, Serena Nesti, ARPAT
Valutazione della qualità ambientale del Padule di Fucecchio, Litografia IP, Firenze,
2010)

Figura 3 Elaborazione cartografica d'inquadramento dell'area di progetto sita nel comune di
Ponte Buggianese
Il sito in cui verrà realizzata l’area di stoccaggio si trova nel territorio comunale di
Ponte Buggianese, in provincia di Pisatoia in prossimità dell’area denominata “LA
Monaca-Righetti” area in esame è stata infine classificata come Riserva Naturale
ai sensi della L.R. 49/95 con delibera del Consiglio provinciale di Pistoia n. 61
del 27.05.1996.
L'area Righetti è interamente di proprietà pubblica (Consorzio di Bonifica del
Padule di Fucecchio) mente, quella della Monaca, risulta di proprietà privata.
Tale area individua uno dei sottobacini d’intervento che allo stato attuale è
delimitato da:
- Nord: Argine Strada - Torrente Pescina;
- Sud: Fosso della Croce;
- Ovest: Fosso della Croce - Argine Strada;
- Est: Canale del Terzo.
Il territorio oggetto d’intervento è esclusivamente pianeggiante, presenta leggeri
dislivelli, di qualche metro che allo stato attuale permettono la formazione e
l’allagamento dei chiari.

2.2 Interventi e opere previsti dal Progetto
L’intervento prevede l’allargamento del chiaro esistente ai fini di garantire lo
stoccaggio delle acque provenienti dal depuratore, tale intervento rientra nel più
complesso programma d’interventi volti al miglioramento del sistema idrico del Padule
di Fucecchio, rappresentato dagli interventi per la realizzazione del sistema dei
sottobacini dell’area palustre, aventi funzione di selezione e conservazione delle
acque. Tali interventi pur essendo fondamentali e di importanza strategica per la
salvaguardia e la tutela del Padule di Fucecchio, rientrano tra gli ordinari interventi di
manutenzione dello stesso, non generando impatti significativi per le componenti
ambientali.
Figura 4 Area di progetto con individuazione dei perimetri delle arginature da realizzare,
dell’area permanentemente allagata,ne della zona interessata dai movimenti di terra

Con l’intervento in oggetto si prevede di superare le criticità presenti all’interno del
sito, nello specifico all’interno dell’area “La Monaca-Righetti”, riconducibili alla
prolungata carenza idrica estiva. Inoltre sussiste la continua necessità di mantenere
allagate tale aree. Gli interventi da realizzare saranno quindi mirati a rendere il
bacino indipendente dal punto di vista della gestione dei livelli idrici, al fine di
favorire il mantenimento dei livelli desiderati durante il periodo più critico non
solo della zona oggetto d’intervento ma anche dell’intero cratere palustre.
L’acqua dello stoccaggio del Coccio sarà immessa nel Fosso della Croce che
una volta messo in comunicazione con gli fossati interni (vecchi e di progetti)
provvederà all’alimentazione dell’intero sottobacino.
L’area del Coccio è collocata al confine del sottobacino della monaca Righetti,
in questa zona è previsto la realizzazione dello stoccaggio atto a raccogliere le
acque depurate e successivamente distribuite all'interno del Fosso della Croce
per l'alimentazione idrica dell'intero cratere palustre.
Il nuovo invaso oltre che rappresentare il "polmone" di alimentazione dei nuovi
sottobacini, possiederà caratteristiche naturalistiche tali tale da costituire una
nuova area di particolare valenza ambientale; a tal proposito si prevedranno
esclusivamente opere movimentazione terra riutilizzando il materiale di scavo
per la realizzazione delle nuove arginature.
In particolare si prevede di realizzare una forma irregolare con zone a diversa
profondità e sponde a debole pendenza.
L'invaso possiederà una superficie di 34.500 mq e sarà caratterizzato da aree a
diversa profondità secondo le indicazioni riportate nelle tavole progettuali
allegate in modo tale che una porzione di 13.500 mq circa, rimarrà sempre
sotto battente e quindi permanentemente allagata.
Figura 5 Progetto invaso del Coccio, sezione di progetto, estratto dalla tavola 26 “invaso del
Coccio”, “STUDIO PER LA SALVAGUARDIA DELLA BIODIVERSITA’ DEL S.I.R. PADULE DI
FUCECCHIO”.
Secondo le indicazioni riportate nello Studio di Fattibilità della Riorganizzazione
della Depurazione della Val di Nievole Zona Ovest, la portata media giornaliera
effluente dal depuratore nelle 24 h, sarà di 115 l\sec circa; durante il periodo
estivo quando il depuratore scaricherà nell'invaso, quest'ultimo funzionerà da
equalizzatore, accumulando e/o cedendo acqua a seconda delle esigenze di
richiesta dei sottobacini.
Il nuovo volume di accumulo di 58.000 mc circa, considerando un blocco
accidentale del depuratore ed una portata effluente sempre di 115 l\sec,
permetterà una riserva di acqua di 6 giorni circa.
Lo scarico dell'invaso avverrà direttamente nel Fosso della Croce attraverso la

messa in opera di uno scatolare munito di apparato di regolazione tale da poter
modulare la portata in uscita.
A tal proposito, unitamente alla realizzazione dell’invaso, si provvederà anche
alla risagomatura del Tratto 1 del Fosso della Croce, in modo da garantire il
corretto deflusso idrico verso il resto del cratere palustre. In occasione della
risagomatura verrà anche ripristinata la carrabilità degli argini del Fosso della
Croce, allargando le sommità arginali. Relativamente al tratto di monte,
l’arginatura in destra idraulica coinciderà con il perimetro dell’invaso di nuova
realizzazione.
Il Consorzio di Bonifica del Padule di Fucecchio con Deliberazione n. 53 del
19.04.2010 ha acquistato il terreno su cui sarà realizzata l'opera oltre a quello
circostante su cui sarà stesa parte della terra proveniente dagli scavi e non
reimpiegata per la realizzazione delle arginature.
2.2.1 Sistemazione dell’area
La sistemazione dell’area prevede il ripristino alla condizione precedente,
garantendo attraverso il reinserimento della vegetazione tipica il ripristino degli
habitat. L’ampliamento ed approfondimento del chiaro serve al mantenimento
dello specchio d’acqua ed a garantire l’accumulo di acqua che arriverà dal
depuratore al fine di garantire un’adeguata zona di sosta e transito per
l’avifauna presente all’interno dell’area protetta.
Allo scopo di un creare un impatto all’ambiente ed alla fauna l’ampliamento
della superficie verrà realizzato con una forma irregolare creando inoltre zone
a diversa profondità. La terra degli scavi per l’allargamento sarà riutilizzata
nell’area circostante, dove sarà riposizionata.
2.3 Schema preliminare di cantierizzazione
Per la realizzazione delle opere descritte sopra si prevedono le seguenti fasi:
- Preparazione dell'area di lavoro ed accessi;
- Delimitazione dell'area di intervento;
- Scavo del nuovo invaso;
- Realizzazione delle arginature perimetrali;
- Messa in opera dell'organo di scarico;
- Spandimento del terreno in esumerà all'interno dell'area di proprietà del
Consorzio di Bonifica del Padule di Fucecchio;
- Ripristino dei luoghi.
2.3.1 Modalità di approvvigionamento materiali
Le operazioni necessarie all’esecuzione dell’intervento non prevedono
l’approvvigionamento di materiale in loco ne lo smaltimento di materiale di
risulta dalle operazioni.

Visto la delicatezza del sito oggetto d’intervento, l’area in esame ricade infatti
all’interno del SIR Padule di Fucecchio, il materiale di scavo derivante
dall’allargamento dell’invaso verrà ricollocato in loco in un area circostante allo
stesso.
Figura 6 Estratto della planimetria di progetto con individuata in rosso tratteggiato l’area
interessata dal movimento terra

3 Quadro di riferimento ambientale e programmatico
3.1 Inquadramento metodologico.
Nel presente capitolo saranno individuati tutti i settori di possibile impatto
dell’intervento non solo a livello ambientale, ma anche territoriale e socio-economico.
Per procedere con la suddetta analisi si partirà con la stesura di una check-list dei
settori potenzialmente interessati dall’intervento e alla valutazione del livello di
conoscenza di ciascuno. Tale check-list è ripresa dalle valutazioni già effettuate in
sede di variante al PRG e di Piano Attuativo, che ha già passato ben due livelli di
consultazione senza mai essere contestata e, dunque, si può ritenere come
pienamente valida.
Si procederà, poi al dettaglio dello stato delle risorse in ciascun singolo settore ed alla
sua analisi.
Di ogni componente ambientale coinvolta verrà valutato lo stato attuale (la situazione
“senza progetto”) dal punto di vista della qualità delle risorse ambientali (stato di
conservazione, esposizione a pressioni antropiche), classificandolo secondo la
seguente scala ordinale:
Tabella 1 – Scala di valutazione stato attuale delle componenti ambientali
+ + Nettamente migliore della qualità
accettabile
+ Lievemente migliore della qualità
accettabile
= Analogo alla qualità accettabile
- Lievemente inferiore alla qualità
accettabile
- - Nettamente inferiore alla qualità
accettabile
La capacità di carico dell’ambiente naturale, nelle singole componenti, inoltre verrà
valutata tenendo conto dello stato attuale delle componenti ambientali e della
sensibilità ambientale delle aree, classificando le componenti ambientali stesse
secondo la seguente scala ordinale:

Tabella 2 - Scala ordinale della capacità di carico
Capacità di carico Stato attuale Sensibilità
ambientale
Non raggiunta () = Presente
- Non presente
- Presente
-- Non presente
-- Presente
La sensibilità ambientale delle aree interessate dal progetto viene valutata
classificando come aree sensibili le seguenti zone:
a) Zone costiere;
b) Zone montuose e forestali;
c) Aree carsiche;
d) Zone nelle quali gli standard di qualità ambientale della legislazione
sono già superati;
e) Zone a forte densità demografica;
f) Paesaggi importanti dal punto di vista storico, culturale e
archeologico;
g) Aree demaniali dei fiumi, dei torrenti, dei laghi e delle acque
pubbliche;
h) Aree a rischio di esondazione;
i) Aree contigue dei parchi istituiti;

j) Aree classificate come vincolate dalle leggi vigenti o interessate da destinazioni di
tutela derivanti da strumenti di pianificazione territoriale e urbanistica.
Con riferimento infine allo stato attuale, per dare ad ogni componente ambientale un
“peso” (cioè per classificarla secondo l’importanza che ha per il sistema naturale di cui
fa parte o per gli usi antropici per cui costituisce una risorsa) si utilizzano le seguenti
caratteristiche:
la scarsità della risorsa (economica ma anche "fisica"): rara-comune;
la sua capacità di ricostituirsi entro un orizzonte temporale ragionevolmente
esteso: rinnovabile-non rinnovabile;
la rilevanza e l'ampiezza spaziale dell'influenza che essa ha su altri fattori del
sistema considerato (sistema delle risorse naturali o sistema di interrelazioni tra
attività insediate e risorse): strategica-non strategica;
la capacità di carico della componente ambientale: capacità superata - capacità
eguagliata - capacità non raggiunta;
La scala ordinale che ne deriva risulta dalle combinazioni della presenza o
dell’assenza di ciascuna delle caratteristiche di pregio.
Tabella 3 - Scala ordinale della qualità delle componenti ambientali allo stato “ante
operam”
Rango Componente ambientale
I Rara Non rinnovabile Strategica Capacità superata
II Rara
Rara
Rara
Comune
III Rara
Rara
Comune
Rara
Comune
Comune
Non rinnovabile
Non rinnovabile
Rinnovabile
Non rinnovabile
Non rinnovabile
Rinnovabile
Non rinnovabile
Rinnovabile
Non rinnovabile
Rinnovabile
Strategica
Non Strategica
Strategica
Strategica
Non Strategica
Strategica
Strategica
Non Strategica
Non Strategica
Strategica
Capacità eguagliata
Capacità superata
Capacità superata
Capacità superata
Capacità eguagliata
Capacità eguagliata
Capacità eguagliata
Capacità superata
Capacità superata
Capacità superata
IV Rara Non rinnovabile Non Strategica Capacità non raggiunta

Rango Componente ambientale
Rara
Comune
Rara
Comune
Comune
V Rara
Comune
Comune
Comune
Rinnovabile
Non rinnovabile
Rinnovabile
Non rinnovabile
Rinnovabile
Non rinnovabile
Rinnovabile
Rinnovabile
Rinnovabile
Strategica
Strategica
Non Strategica
Non Strategica
Strategica
Non Strategica
Non Strategica
Strategica
Non Strategica
Capacità non raggiunta
Capacità non raggiunta
Capacità eguagliata
Capacità eguagliata
Capacità eguagliata
Capacità non raggiunta
Capacità non raggiunta
Capacità non raggiunta
Capacità eguagliata
VI Comune Rinnovabile Non Strategica Capacità non raggiunta
Tutto il procedimento sarà supportato dall’utilizzo di un sistema GIS
opportunamente organizzato che permetterà di gestire le informazioni di base, di
elaborale al fine di valutare l’incidenza del progetto e di illustrare i risultati in
apposite tavole.
3.2 Individuazione dei settori di interferenza del progetto.
Le opere previste dal progetto “Misure ed interventi per la salvaguardia e tutela del
Padule di Fucecchio” e nel caso in esame dall’intervento dell’invaso, rientrano in un
complesso quadro di interventi per la salvaguardia del Padule, nati in conseguenza di
un Accordo di Programma del 2004, sottoscritto dal Ministero dell’Ambiente, dalla
Regione Toscana, dall’Autorità di Bacino dell’Arno, dagli Enti Locali, dall’ATO 2,
dall’A.R.P.A.T. e dall’Associazione Conciatori. Tutti gli interventi sono stati
programmati sulla base di studi specialistici nati dalla necessità di verificare la
sostenibilità ambientale del processo di riorganizzazione della depurazione delle
acque, con particolare riferimento alle esigenze di tutelare e conservare le
caratteristiche di ecosistema naturale per l’area umida del Padule di Fucecchio che
riveste un’importanza fondamentale. Inoltre visto che gli interventi cadevano
all’interno di SIR, sono stati oggetti di Valutazione d’Incidenza (A. Bartolini, Studio per
la salvaguardia della biodiversità del SIR Padule di Fucecchio, Centro di ricerca,
documentazione e promozione del Padule di Fucecchio, 2004,
www.zoneumidetoscane.it) e rientrano tra le misure di mitigazione della stessa, per la
quale sono già stati stanziati 5 milioni di euro.

Per ogni settore individuato si è verificato preliminarmente se c’è la possibilità che si
verifichi su di esso a seguito della realizzazione del progetto un impatto significativo.
Un impatto non significativo è un effetto che, pur verificandosi, non supera il “rumore
di fondo” delle variazioni di stato non percepite come modificazioni della qualità
ambientale.
Ampliando ed integrando, dunque, quelle che erano le componenti ambientali indicate
dalle vecchie Norme tecniche di attuazione Legge Regionale n. 79/98 sulla valutazione
di impatto ambientale con quanto comunemente riportato in letteratura e tenendo
conto di quanto illustrato nell’allegato 1 del DPCM 27.12.88 sulle Valutazioni di
Impatto ambientale, si è elaborata la seguente lista di sistemi ambientali giudicati di
possibile impatto da parte del progetto in esame, sulla cui base sono stati raccolti i
dati disponibili per il quadro di riferimento ambientale e programmatico ed è stato
costruito un sistema informativo.
Tabella 4 – Settori potenzialmente interessati dagli impatti dovuti alla realizzazione del
progetto
IMPATTO
SETTORE
COSTRUZIONE ESERCIZIO
A PIANIFICAZIONE E USO DEL SUOLO
B RISORSE AGRICOLE
C GEOLOGIA - SUOLO
D IDROLOGIA, IDRAULICA E QUALITA' DELLE ACQUE
E RISORSE BIOLOGICHE
F RISORSE CULTURALI
G VISUALE
H TRAFFICO E CIRCOLAZIONE
H RUMORE
I QUALITA' DELL'ARIA
K MATERIALI PERICOLOSI
L SISTEMA DEI SERVIZI PUBBLICI
M STRUTTURE RICREATIVE

SETTORE
IMPATTO
COSTRUZIONE ESERCIZIO
N POPOLAZIONE E DISPONIBILITA' ABITATIVA
O COMMERCIO
P RISORSE MINERARIE
Q RADIAZIONI NON IONIZZANTI
R ENERGIA
S SALUTE PUBBLICA
Si proseguirà con la caratterizzazione dello stato attuale e l’individuazione dei possibili
impatti del progetto solo per i settori per i quali, come individuato nella tabella
precedente, si è rilevato una possibile interferenza.
3.3 Settore A – Pianificazione ed Uso del Suolo
3.3.1 Uso del suolo dell’area oggetto di trasformazione.
Nel recente studio dell’ARPAT 1 il comune di Ponte Buggianese presenta una superficie
agricola per un totale di 1384,4 ettari, di cui 1066,3 a seminativi, 28,7 a coltivazioni
permanenti, 13,4 a prati permanenti e pascoli. Dallo stesso studio emerge anche la
tipologia colturale principale, che per il comune di Ponte Buggianese risulta essere il
granturco con il 79,8%.
1 ARPAT, Valutazione della qualità ambientale del Padule di Fucecchio, Firenze, 2010

Figura 7 Percentuale delle principali coltivazioni. Fonte ARPAT, Valutazione della qualità
ambientale del Padule di Fucecchio.
Per una migliore visione di insieme di è deciso di acquisire anche la cartografia del
CORINE LAND COVER, uno studio dell’uso del suolo a scala 1:25'000 realizzato in
ambito europeo e messo a punto in numerose regioni di Italia su incarico diretto del
Ministero dell’Ambiente o delle Amministrazioni Regionali sulla base
dell’interpretazione diretta delle foto aeree. Secondo tali cartografie l’area oggetto di
traformazione, ricade all’interno di un area coltivata a seminativo.

Figura 8 Estratto dell’area di progetto della tavola 10 “Struttura agraria” del PS del comune di
Ponte Buggianese
L’area d’interesse indicata nella figura sopra con il
perimetro rosso, ricade all’interno di una zona a
prevalente funzione agricola, e nello specifico è parte
integrante del perimetro della riserva naturale “La
Monaca” (indicata nella figura attraverso la retinatura
celeste con campitura a v).

Figura 9 Estratto della tav. QC2 "Uso del suolo"del PTCP della Provincia di Pistoia

3.3.2 Uso del suolo del territorio circostante all’area di trasformazione.
L’area oggetto d’intervento è situata a sud-est dell’aggregato urbano di Ponte
Buggianese, essa è circondata a est da particelle il cui uso del suolo ricade nella
categoria “seminativi in aree non irrigue” e “paludi interne”.
Figura 10 Ortofoto dell'area d'intervento e dintorni

3.3.3 Il Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia di Pistoia
Il P.T.C. individua nel sistema funzionale per l’ambiente, l’insieme degli elementi areali
e lineari che, in relazione fra di loro e sovrapponendosi ai sistemi territoriali
di programma e ai sistemi territoriali locali, determinano l’identità e la
specificità ambientale e paesaggistica. Tali elementi sono individuati nella tavola P01 e
P11. Il padule di Fucecchio rappresenta uno dei sistemi funzionali per l’ambiente,
rientrando nell’ambito di paesaggio della pianura, come sistema territoriale (art.36
Norme tecniche di attuazione del PTCP della provincia di Pistoia). Viene descritto
all’art.45 delle NTA del PTCP, le quali fanno ricadere in tale sistema “le aree umide
del Padule ed il territorio ai margini a vocazione naturalistica e a destinazione
agricola, risultante dagli interventi di bonifica. Tali aree coincidono con il perimetro
delle aree contigue della Riserva Naturale Provinciale del Padule di Fucecchio
istituita con D.C.P. n. 61/96 e comprendono oltre alle riserve de Le Morette e de La
Monaca, le emergenze vegetazionali dei boschi di Chiusi e di Brugnana” Esse, in
riferimento ai possibili interventi, sono disciplinate dal Regolamento della Riserva e dai
PS. Si deve pertanto attenersi alle seguenti prescrizioni: tutela delle aree umide e
della naturale dinamica fluviale e palustre; salvaguardia dei caratteri strutturali del
paesaggio palustre, delle aree boscate e del paesaggio agrario della bonifica;
realizzazione degli interventi nel rispetto dei valori storico-testimoniali con finalità
conservative; recupero della viabilità campestre a fini turistico-escursionistici
palmipedi
cannuccia palustre (Phrafmides
australis)
bonifica storica del Padule di
Fucecchio
zone umide
Figura 11 Estratto della TavQC09 Risorse agro-ambientali del P.T.C.P.

3.3.4 Gli strumenti di pianificazione comunale e gli atti di governo del
territorio
L’area d’intervento rientra all’interno della Riserva Naturale della Monaca, area ad uso
agricolo. Secondo la normativa del PS del Comune di Ponte Buggianese, art. 30.8, la
gestione di questi luoghi “risulta di fondamentale importanza per la tutela e
valorizzazione dell’ambiente naturale in tutte le sue componenti”. Per quanto riguarda
gli interventi ammessi il PS prevede il completo recepimento del Regolamento della
Riserva Naturale del Padule di Fucecchio.
L’area in oggetto secondo le indicazioni del Piano Strutturale è parte del Sistema
Territoriale della Pianura umida. Per i cui indirizzi si deve far riferimento alla
“Disciplina Strutturale del territorio”.
L’art.33 definisce queste zone come caratterizzate “da un alto grado di permanenza
dei tessuti agrari e delle sistemazioni tipiche delle opere di bonifica preunitarie o
ottocentesche (quest’ultime nella parte più meridionale) comprese quindi opere di
sistemazioni idraulica, viabilità e percorsi minori”. Fra gli interventi indicati, vi sono: la
sistemazione dei corsi d’acqua principali e la messa in sicurezza dalle situazioni di
rischio, la tutela, il recupero e la valorizzazione delle aree umide e del relativo sistema
idrografico.
3.3.5 Vincoli, servitù e fasce di rispetto
Il sistema dei vincoli che può gravare su una determinata area è il risultato
dell’interazione di numerose leggi speciali o di settore; i vincoli tendono ad assicurare
direttamente o indirettamente, le caratteristiche intrinseche di un determinato bene.
Oltre a vincoli ambientali e culturali, che verranno trattati relativamente all’impatto sul
bene a cui si riferiscono, esistono tutta una serie di vincoli legati alla presenza di
infrastrutture e servizi che verranno di seguito brevemente illustrati.
Il Piano Strutturale del Comune di Ponte Buggianese, riassume il sistema di vincoli
nella Tav. 13 “Vincoli sovraordinati”, di cui riportiamo l’estratto dell’area interessata
nella cartografia sotto.

Figura 12 Estratto della tav.13 "Vincoli Sovraordinati”, PS el comune di Ponte Buggianese.
In base alla carta dei vincoli, si ricavano i seguenti vincoli:
• aree sotto tutela ai sensi dell’ex L.431/1985, art. 146
• aree di tutela dei Parchi e delle Riserve Naturali, ANpilo ai sensi della L.R.49/95
• aree protette ai sensi della L:R: 52/82, ex delibera C.R. 296/88, aree di tipo b,
c, d
• Siti di Interesse Regionale SIR, Padule di Fucecchio

Valutazione stato attuale del settore A
Settore Componente
PIANIFICAZIONE
E USO DEL
SUOLO
Tabella 5 – Valutazione stato attuale settore A
Scarsità Capacità
Stato
attuale
Sensibilità
ambientale
Corenza con la
pianificazione
sovraordinata ++ Presente
PIANIFICAZIONE
E USO DEL
SUOLO Uso del suolo ++ Presente
3.4 Settore B – Risorse Agricole
Capacità
di carico
Non
Raggiunta
della
risorsa
di
ricostituirsi Influenza Rango
(

Figura 13 Estratto e legenda tav. P. 04 “Il territorio rurale e la struttura agraria”. PTCP
Provincia Pistoia
L’area oggetto di analisi, viene classificata sulla base della cartografia sopra “area a
prevalente funzione agricola”.
3.4.2 Valutazione stato attuale del settore B
Settore Componente
RISORSE
AGRICOLE
Tabella 6 – Valutazione stato attuale settore B
Scarsità Capacità
Stato
attuale
Sensibilità
ambientale
Risorse
agricole ++ Presente
Capacità
di carico
Non
Raggiunta
della
risorsa
di
(

3.5 Settore C – Geologia- Suolo
3.5.1 Assetto morfologico
La zona oggetto di studio si estende su di un’area pianeggiante a destinazione
agricola, localizzata ad est dell’aggregato urbano di Anchione, frazione del Comune di
Ponte Buggianese. La zona d’interesse si sviluppa a quote basse che variano di circa 1
mt dai 13 ai 14 mt s.l.m., creando durante i mesi più piovosi un area allagata, che il
progetto in esame amplierà e regolamenterà, attraverso la realizzazione di un fondale
leggermente più profondo ed argini sagomati atti a trattenere non solo le acque
piovane ma anche le acque che arriveranno dal depuratore dopo la sua costruzione.
3.5.2 Situazione geologico - sismica e stratigrafica- Idrogeologica
Figura 14 Estratto carta geologica regionale, CARG, dell’area del Padule di Fucecchio con
segnalata l’area d’intervento

Figura 15 Estratto carta geologica regionale, CARG, dell’area del Coccio oggetto d’intervento

Figura 16 Reticolo idrografico dell'intorno dell'area di progetto

Figura 17 Estratto della Carta delle aree allagabili, relativo all’area di progetto
Dalla relazione generale del progetto definitivo “ Misure e interventi per la
salvaguardia e la tutela del padule di Fucecchio”, si riportano alcuni aspetti
caratteristici dello stato dei luoghi, gli interventi previsti non solo considerati nell’area,
ma nel contesto generale del padule, e conseguentemente gli effetti, le eventuali
criticità, ed infine gli eventuali interventi di mitigazione. A tal proposito la
progettazione afferma di basarsi su quanto indicato nell’Accordo di Programma, e cioè
sulla necessità di tutelare e conservare le caratteristiche di ecosistema naturale per
l’area umida del Padule di Fucecchio che riveste un’importanza fondamentale,
nell’ambito delle problematiche relative alla tutela e alla conservazione della
biodiversità, in quanto residuo delle antichissime zone palustri. Ciò tenendo conto che
sono già evidenti problematiche di sostenibilità quali-quantitative delle acque dei corpi

idrici, tali da richiedere non più rinviabili specifiche e risolutive azioni finalizzate al
raggiungimento di idonee condizioni ambientali.
L’interventi proposti si basano sulla stima del bilancio idrologico del Padule di
Fucecchio (negli scenari attuale, naturale e di progetto), sulla definizione del Deflusso
Minimo Vitale, sulla ricognizione delle conoscenze e delle problematiche di
conservazione inerenti la diversità biologica dell’area; e sull’individuazione di misure di
salvaguardia”. In particolare l’intervento dello stagno del Coccio si inquadra nei
seguenti interventi:
− Realizzazione di sottobacini idraulicamente indipendenti che, regolati da un sistema
autonomo di derivazioni ed opere di trattenuta, determineranno il proprio livello a
seconda delle diverse necessità che si presenteranno a seguito delle particolari
condizioni climatiche dell'intero anno e non prevedibili a priori. La gestione delle acque
in senso esteso, dovrà essere successivamente definita dalle provincia di Pistoia e
dovrà tenere di conto delle esigenze proprie delle tre principali attività tipiche dell'area
palustre: agricoltura, tutela e valorizzazione della flora e fauna, attività venatoria.
− Realizzazione di una vasca di stoccaggio dell'acqua depurata in località il Coccio che,
nei mesi estivi ed a maggior sofferenza idrica, sarà reimmessa all'interno del cratere
palustre e regolata per l'alimentazione dei vari sottobacini creati;
− Realizzazione di nuove arginature e rinforzo di quelle esistenti;
− Reiscavo di alcuni canali per migliorare la distribuzione dell'acqua e suo
mantenimento all'interno dei singoli sottobacini;
- Realizzazione di un’area di stoccaggio delle acque in località “Il Coccio” finalizzata a
consentire una flessibile ed equilibrata gestione delle portate trattate dal depuratore;
L'intero sottobacino di “La Monaca Righetti” si presenta ad una quota media di 13.8
m.s.l.m e risulta allagato durante l'intero periodo invernale. Senza entrare nel merito
delle vicende geologiche e geomorfologiche del territorio del bacino della Nievole e del
cratere del padule di Fucecchio, l’area in esame si colloca all’interno dei depositi
palustri e di colmata della porzione più depressa e residuale del bacino lacustre
impostata nella depressione tettonica plio-plesitocenica, dove prevalgono i materiali
fini limo-argillosi, con più limitati livelli torbosi (e3a depositi palustri). In particolare
l’area del bacino del Coccio è ai margini del padule, delimata a ovest da una
importante arginatura al passaggio di terreni di riporto e di deposito alluvionalepalustre
probabilmente del Pescia di Pescia , e Pescia nuova – Borra (ea depositi di
colmata e misti alluvionali palustri).
Come anche evidenziato dalle foto sotto riportate nell’area in esame sono presenti
stagni aperti, con una notevole permanenza di acqua in canali ed in altre ampie zone
per gran parte dell’anno. Non si rilevano processi di trasporto solido negli apporti idrici

Figura 18 Area di progetto, immagine dell'area allagata
Figura 19 Area di progetto, immagine dell'area allagata

3.5.3 Vincolo idrogeologico.
Lo scopo principale del Vincolo idrogeologico è quello di preservare l’ambiente fisico:
non è preclusivo della possibilità di trasformazione o di nuova utilizzazione del
territorio, ma mira alla tutela degli interessi pubblici e alla prevenzione del danno
pubblico.
Il Vincolo Idrogeologico venne istituito e normato, per la prima volta, con il Regio
Decreto n. 3267 del 30 dicembre 1923 e con il Regio Decreto n. 1126 del 16 maggio
1926.
La sua disciplina è stata in seguito rivista e ridefinita (la L.R. 39/2000 “Legge
Forestale della Toscana”), adeguandola alle necessità attuali, pur mantenendo lo
spirito originale il quale, data l’epoca, si è rivelato assolutamente lungimirante; la L.R.
39/2000 detta i principi fondamentali in materia di boschi, territori montani, vincolo
idrogeologico, difesa del suolo e tutela delle zone di particolare interesse ambientale
per quanto attiene il territorio regionale.
Finalità principale della Legge è la conservazione e valorizzazione del bosco in
relazione alle sue funzioni ambientali, paesaggistiche, sociali, produttive e culturali.
A partire dal 1° Gennaio 2004 le competenze relative alle pratiche riguardanti il
vincolo idrogeologico e le procedure per il taglio boschivo, sono passate dalla
Provincia, in parte alla Comunità Montana della Lunigiana per il territorio di propria
competenza e in parte ai Comuni.
Per quanto riguarda l’area in esame nella perimetrazione ai sensi del R.D. 3267/23
l’intera zona di studio risulta esclusa dal Vincolo idrogeologico.
3.5.4 Valutazione stato attuale del settore C
Settore Componente
GEOLOGIA
SUOLO
GEOLOGIA
SUOLO
Tabella 7 – Valutazione stato attuale settore C
Scarsità
Stato
attuale
Sensibilità
ambientale
Capacità
di carico
della
risorsa
Capacità
Assetto
geomorfologico ++ presente presente comune rinnovabile
Assetto
idrogeologico + presente
Non
raggiunta
(

3.6 Settore D – Idrologia, Idraulica e Qualità delle acque
3.6.1 Attuale assetto idraulico.
Il bacino idrografico dei corsi d’acqua tributari del Padule è delimitato dallo
spartiacque Arno-Serchio, con quote massime sino a 1000 m s.l.m., e, più ad est, dal
versante meridionale del Montalbano, con quote ntorno ai 100 m s.l.m. La zona
pianeggiante è caratterizzata da quote intorno ai 20 m s.l.m.
Le pendici collinari lungo le quali le acque si riversano a valle presentano un’acclività
che va dal 30 al 15% e corsi d’acqua che assumono carattere torrentizio mentre, nella
zona pianeggiante, le pendenze scendono a valori del 10% - 5% e accolgono corsi
d’acqua che assumono caratteri tipici dei corsi di pianura.
Il Padule di Fucecchio è dunque il naturale recapito di numerosi corsi d’acqua che
scendono a valle principalmente dalle pendici dei rilievi della dorsale appenninica
(Nievole, Borra, Pescia di Pescia e Pescia di Collodi) e del Montalbano (Vincio, Rio
Bagnolo) ma che, solo in parte, raggiungono direttamente il Padule (Pescia di Pescia).
Nella maggior parte dei casi le loro acque sono convogliate in due canali artificiali: il
Canale del Terzo, a est, e il Canale del Capannone a ovest, ed essi, tramite un sistema
di canali secondari (“nievoline”) e di chiuse, regolano l’afflusso nel cratere palustre
centrale, che risulta sommerso per buona parte dell’anno raggiungendo, nei periodi di
piena, i tre metri di profondità. I due canali principali, che fungono anche da
scolmatori dell’area palustre, si riuniscono, poi, formando l’unico emissario del Padule:
il Canale Maestro, il quale, attraverso il Canale dell’Usciana, si immette nel Fiume
Arno.
Si distinguono dunque i seguenti componenti del Sistema Idrografico:
Corsi d’acqua che recapitano direttamente nel Padule rappresentati,
fondamentalmente, dal solo Pescia di Pescia con il suo bacino imbrifero, che si
sviluppa su una superficie di 111 km2 occupando, nella sua parte più settentrionale,
quella che è indicata come “Svizzera pesciatina”.
. Bacini afferenti al Fosso del Capannone rappresentati, oltre che dal Fosso del
Capannone stesso, anche da alcuni suoi affluenti quali, principalmente, il Pescia di
Collodi e il Fosso delle Pietre. L’intero bacino ascritto al Pescia di Collodi ha una
superficie di 69 km2 e occupa la parte più occidentale del comprensorioestendendosi
dai monti di Villa Basilica al Padule secondo la direttrice NO - SEdeterminata dal
decorso del torrente.
Bacini afferenti al Canale del Terzo rappresentati, oltre che dal Canale del Terzo,
anche da alcuni sottobacini quali, principalmente, il Fosso del Massese, recettore del
sistema Pescia Nuova - Cessana (34 km2), il bacino del Torrente Borra (25 km2), il
bacino del Torrente Nievole (113 km2) e il Rio Bagnolo.
Canale Maestro e Canale dell’Usciana.
Sistema del Cratere palustre.
Il padule di Fucecchio ha subito in tempi storici interenti di trasformazione degli
assetti idraulici che hanno a più riprese modificato, ristretto o ampliato, le superfici
soggette a regolare inondazione stagionale e i livelli idrici del bacino, in funzione di
esigenze legate alle diverse attività economiche che si sono sviluppate, quali pesca,
agricoltura, raccolta delle erbe, ecc….

Oggi oltre al problema della qualità delle acque sussiste anche quello della scarsa
tenuta idrica del bacino palustre, con il conseguente prosciugamento di una grande
quantità di terreni fra la prima metà di maggio e la seconda metà di giugno,
contribuendo ad aumentare le difficoltà di nidificazione ai fini della riproduzione
dell’avifauna, nonché la sopravvivenza di altre specie di fauna.
Attualmente la regimazione dei deflussi delle acque del bacino palustre sono solo
parzialmente governabili mediante l’apertura/chiusura controllata di alcune calle, da
parte del Consorzio di Bonifica del Padule di Fucecchio. Tale regimazione oggi funziona
per alcune aree a causa del sistema delle arginature che presenta numerose falle.
Tuttavia sussiste un altro problema legato alla tempistica di apertura e chiusura delle
calle, così come stabilito dal Regolamento della Riserva naturale del Padule di
Fucecchio, approvato dal Consiglio provinciale di Pistoia con deliberazione n.139del
1998; “che risulta palesemente in contrasto con le esigenze di tutela della diversità
biologica” 2 .
In tutta l’area palustre allo stato attuale la tempistica di apertura e chiusura delle calle
è stata stabilita sulla base delle esigenze di conservazione solo nelle aree protette
Righetti e Le Morette.
Ma l’acqua all’interno del cratere palustre è movimentata anche per scopi agricoli o
venatori, attraverso impianti di pompaggio. Normalmente i terreni agricoli vengono
prosciugati a partire dal mese di febbraio, mentre gli interventi a scopo venatorio, che
consistono nell’immissione di acqua nei chiari utilizzati per la caccia prelevandola
mediante idrovore, quasi principalmente dal Canale del Terzo.
Dallo studio di “Valutazione sul bilancio idrologico del Padule di Fucecchio” del 2004,
emerge con chiarezza che allo stato attuale l’insieme dei prelievi e delle restituzioni
della risorsa idrica causa complessivamente un deficit idrico nei quattro mesi estivi,
rispetto al deflusso naturale teorico (deficit idrico 1900000mc).
2 A.Bartolini, La riserva naturale del Padule di Fucecchio. Dieci anni di gestione 1996/2006, Quaderni del Padule di
Fucecchio n.4 centro di Ricerca, Documentazione e Promozione del Padule di Fucecchio, Grafiche Cappelli, Sesto
Fiorentino, 2007

Figura 20 Sistema idrografico del Padule di Fucecchio, fonte ARPAT, C. Coppi, S. Nesti,
Valutazione della qualità ambientale del Padule di Fucecchio, Litografia IP,Firenze, 2010

L’area pianeggiante oggetto del progetto è solcata dalle scoline di formazione
artificiale
L'alimentazione dell'area Righetti avviene principalmente attraverso una derivazione
posta sul Torrente Pescina che, sfruttando una quota altimetrica maggiore,
distribuisce le acque al sistema di canali interni e piccoli laghetti esistenti realizzati per
la sosta delle diverse specie presenti; è altresì presente una cateratta che serve per lo
scarico (ed eventuale carico) direttamente dal Fosso della Croce ed ubicata
approssimativamente nella parte mediana del bacino.
All'interno dell'area è presente un controfosso perimetrale lato nord collegato
direttamente al Fosso della Croce. La circolazione interna avviene grazie ad un
sistema di canali alcuni dei quali necessitano di interventi di ricavatura per
ripristinarne la corretta officiosità idraulica.
L'alimentazione della Monaca avviene attraverso una cateratta sul fosso della Croce
che, immettendo acqua nel controfosso perimetrale, distribuisce la stessa all'interno
dell'intera area.
La regolazione dei livelli dell'area Righetti e di quella della Monaca avviene attraverso
l'apertura\chiusura delle due cateratte esistenti (una a servizio dell'area della Monaca
l'altra dell'area Righetti) posizionate secondo le indicazioni contenute nella TAV. 5.1 -
Sottobacino Monaca - Righetti – Stato Attuale.

3.6.2 Situazione tecnico amministrativa. (Piano di bacino e Piano di
assetto idrogeologico)
Figura 21 Perimetrazione delle aree con pericolosità idraulica. Autorità di Bacino del Fiume
Arno, Piano di Bacino del fiume Arno, stralcio "Assetto Idrogeologico"

Figura 22 Estratto della carta Perimetrazione delle aree con pericolosità idraulica relativa
all’area d’intervento del Coccio (perimetro rosso in carta)
Per quanto riguarda la vincolistica derivante dalle cartografie dell’Autorità di Bacino
del Fiume Arno, il Piano di Assetto Idrogeologico (PAI), adottato nella seduta di
Comitato Istituzionale dell'11 novembre 2004, si rileva che la zona in cui è previsto
l’intervento (in rosso nell’estratto sopra) ricade interamente nelle aree perimetrate dal
Piano di Assetto idrogeologico PAI, nelle aree classificate a pericolosità idraulica
elevata P.I.3 (parte di colore arancio).
La Normativa del PAI, entrata in vigore con l’approvazione dello stesso con D.P.C.R. 6
maggio 2006 (GU n. 230 del 3-10-2005) prevede per la classe di pericolosità P.I.3.
che siano consentiti i seguenti interventi (art. 7 lettera a): …” interventi di
sistemazione idraulica approvati dall’autorità idraulica competente, previo parere
favorevole dell’Autorità di Bacino sulla compatibilità degli interventi stessi con il PAI”…
Per quanto riguarda le prescrizioni dettate dall’art.7 per le aree P.I.3. verrà richiesto,
dal proponente, il parere di compatibilità con il piano di bacino all’autorità
competente, attraverso convocazione di una conferenza di servizi.

Per quanto attiene ai tre atlanti cartografici facenti parte del Piano Stralcio (D.P.C.M.
5/11/99), si sono analizzate le Aree di pertinenza fluviale dell’Arno e degli Affluenti, la
Carta degli interventi strutturali per la riduzione del Rischio Idraulico nel Bacino e la
Carta Guida delle Aree allagate sulla base di eventi alluvionali significativi (Figure
sotto).
Figura 23 Carta delle Aree di pertinenza fluviale dell’Arno e degli Affluenti, stralcio. Autorità di
Bacino del Fiume Arno, Piano di Bacino del fiume Arno

Figura 24 Estratto della carta delle Aree di pertinenza fluviale dell’Arno e degli Affluenti,
relativo all’area d’intervento (perimetro rosso in carta). Autorità di Bacino del Fiume Arno,
Piano di Bacino del fiume Arno.
Nelle figure sopra sono perimetrale in celeste le aree di pertinenza fluviale del
dell’Arno. Per quanto attiene l’area d’intervento rientra tutta all’interno delle aree
perimetrate.

Figura 25 Estratto della carta degli interventi strutturali per la riduzione del Rischio Idraulico
nel Bacino, relativo all’area del Padule di Fucecchio. Estratto della carta degli interventi
strutturali per la riduzione del Rischio Idraulico nel Bacino. In verde
Figura 26 Estratto della carta degli interventi strutturali per la riduzione del Rischio Idraulico
nel Bacino, relativo all’area d’intervento (perimetro rosso in carta)
Nelle figure sopra, relative alla carta degli interventi strutturali per la riduzione del
Rischio Idraulico, si evince come l’area oggetto dell’intervento ricada interamente

nelle aree sottoposte ad interventi strutturali di tipo “B”, nello specifico il verde rigato
nero indica gli interventi relativi alle “casse di esondazione”.
Figura 27 Stralcio della Carta Guida delle Aree allagate sulla Base di eventi alluvionali
significativi. Autorità di Bacino del Fiume Arno, Piano di Bacino del fiume Arno.

Figura 28 Estratto della Carta Guida delle Aree allagate sulla Base di eventi alluvionali
significativi, relativo all’area d’intervento (perimetro rosso in carta). Autorità di Bacino del
Fiume Arno, Piano di Bacino del fiume Arno.
Dall’estratto della carta Guida delle Aree allagate sulla base di eventi alluvionali
significativi, si ricava che la zona oggetto d’intervento, ricade completamente nelle
“aree interessate da inondazioni ricorrenti”, nello specifico è bene precisare che tale
zona, facente parte della Riserva naturale della Monaca, rimane per molti mesi
all’anno allagata, dando vita agli habitat caratteristici dell’ambiente del cratere
palustre, e creando un luogo di sosta e nidificazione per alcune specie di avifauna.
In base all’analisi delle precedenti figure risulta che l’area di interesse ricade nelle
aree di pertinenza fluviale dell’Arno, e in quelle destinate agli interventi strutturali per
la riduzione del rischio idraulico nel Bacino (aree sottoposte ad interventi strutturali di
tipo “B”, nello specifico il verde rigato nero indica gli interventi relativi alle “casse di
esondazione”)
L’area rientra altresì tra quelle interessate da inondazioni eccezionali e ricorrenti nella
Carta Guida delle Aree allagate sulla Base di eventi alluvionali significativi.
Bisogna esplicitare che il progetto dell’invaso in tale area risulta un intervento
ricompreso all’interno del progetto generale di difesa e miglioramento idraulico del
Padule di Fucecchio: “Misure ed interventi per la salvaguardia e tutela del Padule di
Fucecchio”.
Inoltre l’allargamento dell’invaso, viene collegato alle opere di gestione del Padule per
il mantenimeto delle aree umide.

3.6.3 Pericolosità idraulica
Nelle Norme tecniche del Piano Strutturale, il Comune di ponte Buggianese, all’art.14,
fa espressamente riferimento ai documenti presi a riferimento, ed in particolare agli
atti dell’autorità di bacino ed ai documenti del PTCP della Provincia di Pistoia:
• Atti emanati dall’Autorità di Bacino Fiume Arno (DPCM 5/11/99, DCI 139/99 di
applicazione del DL180/98, L. 267/98, DL 132/99 e 226/99)
• Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia di Pistoia (Del. Cons.
Provinciale n.317 del 19/12/2002)
Figura 29 Perimetrazione delle aree con pericolosità idraulica. Autorità di Bacino del Fiume
Arno, Piano di Bacino del fiume Arno, stralcio "Assetto Idrogeologico"
L’area in oggetto ricade completamente all’interno della perimetrazione arancio
indicante la classe di pericolosità idraulica P.I.3. le norme tecniche del PS comunale,
oltre ad indicare le classi di pericolosità idraulica, riportano all’art.16 le “Prescrizioni
per le aree a pericolosità idraulica”, allo scopo di garantire la difesa del suolo, la tutela
dell’ambiente.
Essendo un intervento migliorativo per l’habitat palustre, in quanto garantirà un
costante flusso di acqua nelle aree a sud, e poiché tale area si trova per molti mesi

all’anno già innondata e soprattutto in quanto parte integrante dell’area protetta della
Monaca, si ritiene che l’intervento in esame, pur ricadendo nella classe P.I.3, non
contribuisce ad aumentare il pericolo per altro già presente per caratteristiche
intrinseche in tale area.
3.6.4 La Normativa del P.S. – Settore Acqua.
La normativa del PS del Comune di Ponte Buggianese, fa espressamente riferimento
alla tutela della risorsa acqua, al Titolo III, “condizioni e limitazioni alle trasformazioni
del territorio”.
All’art. 20 “Ai fini del controllo delle criticità rilevate nel presente studio nel prossimo
Regolamento Urbanistico si dovranno prevedere una serie di disposizioni, in relazione
alla tutela delle acque superficiali e sotterranee, già specificamente normate da una
ampia legislazione nazionale e regionale.”
Per quanto riguarda le acque superficiali, si dovrà prestare attenzione alla possibilità
di inquinamento della risorsa e di alterazione degli ecosistemi. Mentre per quanto
concerne le acque sotterranee, si dovrà prestare attenzione alla possibilità di
abbassamento delle falde, all’inquinamento della risorsa ed al suo depauperamento.
3.6.5 Qualità delle acque superficiali e sotterranee
L’entrata in vigore del D. Lgs. 152/99 prima e poi del D.L.gs 152/06 – che di fatto
rappresenta il recepimento della direttiva europea sulle acque (2000/60/CE) – ha
determinato una nuova concezione della difesa della risorsa idrica, in cui sono posti in
primo piano la salvaguardia dell’ecosistema e le sue capacita autodepurative.
Fino a tutto il 2006, in Toscana, la rete di monitoraggio delle acqua interne e la
relativa classificazione dello stato di qualità ,e stata effettuata seguendo i requisiti del
D. Lgs. 152/99. Secondo tale decreto (allegato 1) e prevista la classificazione dello
stato di qualita delle acque superficiali in 5 gradi (da pessimo ad elevato): tali classi
sono definite in base ai risultati dell’indicatore SACA/SAL = stato di qualita
ambientale dei corsi d’acqua e dei laghi che misura il grado di scostamento rispetto
alle condizioni del corpo idrico di riferimento. Tale indice e ricavato a partire da altri
indici indicativi della qualità biologica (IBE), del livello di inquinamento (LIM).

Figura 30 Procedura di determinazione degli stati di qualità dei corsi d’acqua (ARPAT)
La normativa nazionale ed il Piano di Tutela delle Acque prevedono il raggiungimento
dell’obbiettivo di “sufficiente” entro il 2008 e di “buono” entro il 2016. In Toscana il
monitoraggio necessario per la classificazione è effettuato dall’ARPAT.
Il 2007 ha rappresentato un anno di transizione tra il vecchio sistema di classificazione
e le attività sperimentali messe in atto per l’adeguamento alla direttiva europea
recepita con D. Lgs. 152/06.

Figura 31 - Bacini idrografici monitoraggio (ARPAT)
Recentemente ARPAT ha raccolto e pubblicato i risultati del monitoraggio effettuato
sul territorio del Padule di Fucecchio, nello studio “Valutazione della qualità ambientale
del Padule di Fucecchio” nel 2010.
Lo stato ecologico (SECA)
Attraverso i livelli dei macrodescrittori, è possibile ottenere un indice che esprime un
aspetto di qualità ambientale di un corso d’acqua definito come Livello di
Inquinamento da Macrodescrittori (LIM). Un altro indice diqualità è definito dalla
classe di Indice Biotico Esteso (IBE) e, scegliendo il risultatopeggiore dei due, si
ottiene lo Stato Ecologico dei corsi d’acqua (SECA) che, comei due indici da cui deriva,
è espresso con cinque classi di qualità.
I macrodescrittori considerati per la valutazione del LIM, sono quelli citati nella
tabella 7, allegato 1 al D.Lgs 152/99, ovvero:
Ossigeno disciolto (100 – O2 % di saturazione)
- BOD5 (mg/l)
- COD (mg/l)
- N-NH4 (mg/l NH4)
- N-NO3 (mg/l NO3)
- Fosforo totale (mg/l di Fosforo)
- Escherichia coli (UFC/100 ml)

L’IBE è riferito secondo le classi riportate nella tabella 8, allegato 1 allo stesso decreto
152/99.
Indici di Qualità (Iq) e Indice di Qualità Globale (Iqg)
Lo stato ecologico così definito non considera la presenza di inquinanti che, invece,
assumono per il comprensorio del Padule di Fucecchio una assoluta rilevanza: imetalli
pesanti ed i cloruri, i tensioattivi, gli idrocarburi alifatici alogenati e i residuidi
antiparassitari sono tutti espressione dei fattori di pressione che insistono nell’area
e che dovrebbero essere valutati per esprimere la sua qualità ambientale.
Per la redazione dello studio L’ARPAT ha elaborato Indici di qualità per i singoli
contaminanti (o gruppi di contaminanti) e un indice di qualità globale (Iqg) elaborato
dai valori rilevati nel corso dei monitoraggi.
Per l’elaborazione degli Indici di qualità si è prima individuato un valore di riferimento
(R) che rappresenta l’obiettivo di qualità e si è poi applicata la formula I= 100*(V-
R)/V dove V è il valore osservato per il parametro considerato. Per valori di V = R
l’indice assume valore zero ma, convenzionalmente, anche per valori di V < R
(condizione di qualità migliore rispetto all’obiettivo), è stato assegnato ad Iq valore
zero (I = 0 per V < R).
Poiché la funzione I = 100*(V-R)/V fa assumere a I il valore 0 quando V = R e valori
sempre più vicini a 100 quanto maggiore di R risulterà V, il valore massimo I = 100
si raggiunge solo quando V è uguale a infinito. Essendo una funzione asintotica, si
usa in genere il suo logaritmo che permette una distribuzione più lineare dei valori:
Iq = log [100*(V-R)/V]
Nella tabella sotto sono riportati i valori di riferimento generalmente ricavati dalle
tabelle allegate al D.Lgs 152/99 3 ed in particolare i valori corrispondenti al limite
superiore del Livello 3 di cui alla Tabella 7 dell’allegato 1 al decreto; per l’IBE, sebbene
non sia stato calcolato un indice di qualità secondo i criteri sopraesposti, si è
assuntocome valore di riferimento il valore 6-7, corrispondente alla classe 3 di cui
allatabella 8 dello stesso decreto. Per gli altri parametri si sono assunti, ove presenti,
3 Il D. Lgs 152/99 è stato sostituito dal decreto 152/2006 e s.m.i. ma quest’ultimo, tuttavia, salvo alcune eccezioni, non riporta valori
a cui poter fare riferimento (standard di qualità sono riportati solo per alcuni metalli, per gli Idrocarburi policiclici aromatici, romatici
alogenati e alifatici clorurati e per fitosanitarie biocidi). Per questa ragione, ed anche per poter confrontare i risultati ottenuti in anni
recenti con quelli ottenuti durante il primo anno di monitoraggio (2005-2006), si sono generalmente mantenuti i valori di riferimento
desunti dalle tabelle allegate al D. Lgs 152/99.

ivalori guida o, in subordine, i valori, imperativi, che il D.Lgs 152/99 stabilisce per le
acque superficiali idonee alla vita dei pesci ciprinidi (tabella 1/B dell’allegato 2 al D.Lgs
152/99). Per i metalli sono stati assunti come riferimento i valori riportatinella tabella
1/A dell’allegato 1 al D. Lgs 152/2006. Per i parametri Conducibilitàe Cloruri, non
esistono valori limite applicabili alla specifica situazione del Padule di Fucecchio;
purtuttavia, poiché nel territorio considerato sono presenti alcunielementi di pressione
ambientale che producono immissione di cloruri nelle acque, si è deciso di assumere,
comunque, valori di riferimento che sono stati individuati in quelli riportati dal D.Lgs
152/99 per le acque destinate alla produzione di acqua potabile di categoria A3
(tabella 1/A dell’allegato 2 al D.Lgs 152/99).
Per il pH si è assegnato I = 0 in tutti i casi in cui il valore osservato sia risultato
all’interno del range individuato dalla Tabella 1/B di cui all’allegato 2 al D. Lgs 152/99.
Per quanto riguarda i caratteri organolettici, si è assunto come obiettivo l’assenza di
odore e colore, così come per gli idrocarburi alifatici alogenati, tensioattivi non ionici e
residui di antiparassitari, anche se in parte considerati nella tabella 1/A dell’allegato 1
al D. Lgs 152/06, l’obiettivo resta quello della la loro assenza. In questi casi, il valore
di riferimento è stato posto uguale a 0 ed il risultato delle indagini, in termini numerici
e come indice di inquinamento, è stato calcolato, per classe di composti e non per
singolo componente, come rapporto percentuale fra i campioni positivi e il totale dei
campioni esaminati.
Per i parametri che non risultano direttamente collegati a fenomeni di inquinamento
(durezza, calcio, magnesio, potassio, sodio e solfati), non è stato individuato un valore
obiettivo né si è calcolato un indice di inquinamento.

Figura 32 Valori di riferimento per i diversi parametri analizzati e indici relativi
Per ogni parametro si è dunque calcolato il relativo indice di qualità e quindi la media
degli indici riferiti ai gruppi di parametri:
- Iq(bs)– Indice di qualità riferibile ai parametri fisici e chimici di base
- Iq(md) – Indice di qualità riferibile ai macrodescrittori
- Iq(me) – Indice di qualità riferibile ai metalli pesanti
- Iq(io) – Indice di qualità riferibile ai contaminanti organici
E’ stato infine calcolato l’Indice di qualità globale (IqG) come valore medio dei
quattro indici di qualità. Con gli indici calcolati secondo le disposizioni sopra è stata
costruita la seguente tabella.

Figura 33 Indici di qualità e Indice di qualità globale per i corsi d’acqua
La cui legenda: Iq(bs) – Indice di qualità riferibile ai parametri fisici e chimici di base;
Iq(md) – Indice di qualità riferibile ai macrodescrittori
Iq(me) – Indice di qualità riferibile ai metalli pesanti
Iq(io) – Indice di qualità riferibile ai contaminanti organici
IqG – Indice di qualità globale

Ai valori degli indici è stata di seguito abbinata una classe secondo la scala riportata nella
tabella a seguire.
Figura 34 Ipotesi di classificazione dei risultati analitici in funzione di indici
Tabella riassuntiva che indica gli indici di quantità relativi alle diverse postazioni
indagate:

In tutte le postazioni indagate, in tutti gli anni considerati, i metalli pesanti non sono
risultati un parametro critico per la matrice acquosa. Per le loro caratteristiche, questi
inquinanti sono meglio indagabili seguendo la loro presenza in comparti ambientali
diversi da quello idrico e, in particolare, nei sedimenti e nelle matrici biologiche.
A questo scopo sono stati campionati i sedimenti in tutte le postazioni nelle quali sono
state campionate anche le acque. La matrice biologica è invece stata campionata solo
in cinque postazioni (scelte fra quelle verosimilmente più inquinate)ed è rappresentata
da branchie ed epatopancreas di gamberi (Procambarus clarkii)catturati nei relativi
corsi d’acqua.
La valutazione dei risultati non è agevole, in mancanza di un riferimento normativo o
specifiche indicazioni ecotossicologiche. Per i sedimenti, e solo con valore illustrativo,
resta possibile un confronto con le concentrazioni soglia dicontaminazione nel suolo di
cui all’allegato 5 del D. Lgs 152/2006. Nella tabella sotto, insieme ai valori riscontrati
nei sedimenti palustri esaminati, sono riportati i valorilimite che nel citato Decreto

Legislativo sono previsti per aree con destinazione d’uso di verde pubblico, privato e
residenziale.
Figura 35 Concentrazione di matalli pesanti rilevata nei sedimenti e confronto con le rispettive
concentrazioni soglia di contaminazione nel suolo di aree ad uso verde pubblico, privato e residenziale
previste dall’allegato 5 al D.Lgs 152/2006. In grassetto ed asteriscati i valori risultati superiori ai limiti
suddetti.

Figura 36 Concentrazione di matalli pesanti rilevata negli organi interni
Figura 37 Valori medi e classe degli indici relativi ai gruppi di sostanze complessivamente
comprese tra gli inquinanti

I tensioattivi anionici, la cui origine può essere ricondotta, in buona parte, a scarichi
civili, sono ampiamente presenti in tutte le postazioni indagate (Figura 9.1) mentre
itensioattivi non ionici, più prettamente di utilizzo industriale sono presenti in minor
quantità ma con valori importanti nel Pescia di Collodi e nella prima postazione del
Pescia Nuova, probabilmente in correlazione con reflui industriali che sono evidenziati
da queste postazioni (Figura 9.2).Gli idrocarburi alifatici alogenati, sono presenti in
quantità nettamente prevalenti nelle postazioni individuate nella parte orientale del
comprensorio, dove sono maggiormente concentrate le lavanderie industriali che
fanno appunto largo uso di queste sostanze (Figura 9.3). I residui di fitofarmaci e
biocidi sono invece concentrati nella porzione più meridionale, intorno al cratere
palustre, dove maggiormente diffuse sono le coltivazioni. Le quattro postazioni alle
quali è stata assegnata la classe 5, si differenziano per le sostanze attive in esse
ritrovate: terbutilazina e metolachlor (diserbanti usati nelle coltivazioni di mais) sono
maggiormente presenti nelle due postazioni sul Canale del Terzo; procimidone ed
endosulfan (rispettivamente fungicida ed insetticida utilizzati, fra l’altro, in coltivazioni
floricole), sono responsabili delle positività riscontrate sul Pescia Nuova,
verosimilmente per il suo decorso attraverso il comprensorio floricolo. Sul Fosso del
Capannone sono risultate presenti sostanze attive sia ascrivibili alle produzioni
floricole che cerealicole (Figura 9.4).Per quanto riguarda i macrodescrittori, essi,
denunciano la pesante situazione presente nei dintorni e all’interno del cratere
palustre, mentre più sostenibile appare la condizione del Pescia di Pescia, del Pescia di
Collodi e della Nievole (Figura 9.5). Infine, la Figura 9.6 riporta la situazione generale
del comprensorio che appare preoccupante soprattutto nelle due postazioni
interessate dagli scarichi riversati nel Fosso del Massese e nella prima postazione del
Canale del Terzo (Ponte Righetti) anche per il probabile apporto dello stesso Fosso del
Massese, le cui acque non risultano abbastanza diluite dalla confluenza con il Torrente
Nievole. Degne di attenzione anche l’altra postazione sul Canale del Terzo (Morette) e
quelle sul Fosso del Capannone e sul Canale Maestro, oltre che quella individuata
all’interno del cratere palustre.

Figura 38 immagine 9.1 – Indici di qualità “Tensioattivi anionici”, calcolati per le postazioni
indagate nel comprensorio del Padule di Fucecchio (2006-2009). Fonte ARPAT, studio Padule di
Fucecchio, 2010

Figura 39 immagine 9.2 - Indici di qualità “Tensioattivi non ionici”, calcolati per le postazioni
indagate nel comprensorio del Padule di Fucecchio (2006-2009). Fonte ARPAT, studio Padule di
Fucecchio, 2010

Figura 40 immagine 9.3 – Indici di qualità “Idrocarburi alifatici alogenati”, calcolati per le
postazioni indagate nel comprensorio del Padule di Fucecchio (2006-2009). Fonte ARPAT,
studio Padule di Fucecchio, 2010

Figura 41 immagine 9.4 – Indici di qualità “Fitosanitari e biocidi”, calcolati per le postazioni
indagate nel comprensorio del Padule di Fucecchio (2006-2009). Fonte ARPAT, studio Padule di
Fucecchio, 2010

Figura 42 immagine 9.5 – Indici di qualità “Macrodescrittori ”, calcolati per le postazioni
indagate nel comprensorio del Padule di Fucecchio (2009). Fonte ARPAT, studio Padule di
Fucecchio, 2010

Figura 43 immagine 9.6 – Indici di qualità “Globale”, calcolati per le postazioni indagate nel
comprensorio del Padule di Fucecchio (2009). Fonte ARPAT, studio Padule di Fucecchio, 2010
Il Padule di Fucecchio è un ecosistema sul quale insistono molteplici fattori di
pressione quali, principalmente, un’alta densità demografica, un alto indice di
industrializzazione, la presenza, all’interno del cratere palustre e alla sua periferia, di
una agricoltura sia intensiva che specialistica, l’attività venatoria.
Tutti questi elementi di pressione rendono il Padule di Fucecchio un’area umida assai
particolare, nella quale le esigenze naturalistiche ed antropiche tentano una difficile
convivenza e integrazione, spesso con risultati non pienamente soddisfacenti.

La pesantissima situazione presente fino agli anni ’70-’80 del secolo scorso quando, in
assenza di specifiche leggi di tutela delle acque, gli scarichi industriali si
riversavanonon depurati nel Padule, è andata progressivamente migliorando fino ad
alcuni annifa (1999-2000) per poi tornare a mostrare preoccupanti segni di
peggioramento,almeno in parte, riconducibili ad una maggior pressione esercitata
dagli effluenti degli impianti di depurazione civili.
La complessità dell’ecosistema palustre è accresciuta anche dalla necessità
digarantire, non solo la qualità delle acque in esso contenute (e quindi anche di quelle
immesse al suo interno), ma anche una sufficiente quantità delle stesse, rendendo
inadeguata ogni soluzione che prevedesse di allontanare i reflui non depurati
(migliorando la qualità ambientale), ma senza assicurare la disponibilità della risorsa
in quantità tale da permettere il mantenimento delle biocenosi.
Peraltro, l’analisi del clima mostra un progressivo inaridimento, conseguenza della
diminuzione delle precipitazioni e dell’aumento delle temperature medie che
determinano un aumento del deficit idrico, evidente soprattutto nell’ultimo ventennio
Se dunque appare assolutamente rispondente a necessità ambientali la proposta di
collettare tutti i reflui attualmente trattati negli impianti di cui è prevista la
dismissione, allontanandoli poi dall’area palustre, non altrettanto definito è il modo
attraverso cui garantire la disponibilità della risorsa.
Gli interventi di mitigazione del deficit idrico proposti nella Relazione Tecnica per le
misure e gli interventi per la salvaguardia del Padule di Fucecchio (Provincia di Pistoia
- marzo 2006) fra cui la realizzazione di quattro bacini di accumulo, per untotale di
circa 1.200.000 metri cubi, non sono stati valutati pienamente soddisfacenti per le
necessità territoriali e, con la modifica 8 aprile 2008 al precedente Accordo di
Programma 29 luglio 2004, è stata formalizzata la necessità di realizzare, in comune
di Ponte Buggianese, un nuovo depuratore le cui acque reflue dovrebbero alimentare
il Padule, garantendo in esso una adeguata disponibilità di acque anche nei periodi
estivi.
A oggi, non siamo in grado di garantire né che il sopradetto depuratore sarà realizzato
nei tempi previsti, né che la sua realizzazione, insieme all’apporto dei diversi corsi
d’acqua, garantisca qualità e quantità delle acque necessarie all’intero comprensorio.
In ogni caso l’ecosistema del Padule di Fucecchio potrà subire, nel prossimo futuro,
radicali cambiamenti che ci auguriamo vadano nella direzione di un miglioramento
qualitativo e quantitativo di tutte le sue risorse ambientali e in particolare delle sue
risorse idriche. Aver effettuato un monitoraggio così dettagliato come quello descritto
in questo rapporto, permette di avere una base conoscitiva con la quale confrontare le
situazioni che, nei prossimi anni, si realizzeranno a carico di questo ecosistema.
3.6.6 I fattori di pressione incidenti sullo stato del Padule di Fucecchio
I fattori di pressione che possono incidere sullo stato ambientale del Padule di
Fucecchio principalmente sono quelli che interferiscono con la risorsa idrica, sia per gli
aspetti quantitativi che qualitativi.

Scarichi di acque reflue nei corpi idrici superficiali
Per valutare le pressioni che incidono sulla qualità della risorsa idrica è stato
considerato in primo luogo l’indicatore relativo alla concentrazione territoriale delle
fonti di inquinamento puntuale, sia in riferimento allo scarico di acque reflue
industriali, che allo scarico dei depuratori delle acque reflue urbane.
Gli scarichi di acque reflue industriali autorizzati nell’area della Valdinievole sono
risultati 26, provenienti da diverse tipologie di attività tra le quali, di particolarerilievo,
le cartiere, presenti lungo il corso del Pescia di Pescia e del Pescia di Collodi,gli
autolavaggi e le aziende di produzione alimentare. Altri scarichi, relativi alle acque di
prima pioggia in impianti produttivi e scarichi di attività assimilabili a scarichi
domestici, sono risultati nell’elenco delle autorizzazioni ma non sono stati considerati
sia per il modesto contributo da essi apportato, sia per la impossibilità di quantificarli
in termini di portate annue delle acque da essi riversate nei recettori.
Le 26 aziende autorizzate, scaricano i propri reflui in corsi d’acqua che raggiungono
direttamente il cratere palustre (Pescia di Pescia e Fosso del Vescovo), ovvero che
sono intercettati dai due collettori principali (Fosso del Capannone e Canale del Terzo)
ed è opportuno sottolineare che questi scarichi non sono interessati dal processo di
riorganizzazione del sistema depurativo.
Gli scarichi provenienti dai depuratori di acque reflue urbane sono risultati 52: undici
di questi, scaricano i propri reflui in acque superficiali non appartenenti al bacino del
Padule di Fucecchio e fra questi, sette hanno come recettore il bacino del Torrente
Vincio e quattro quello dell’Ombrone Pistoiese. Tre hanno lo scarico su suolo.
Dei restanti 38 depuratori, uno tratta per il 96% scarichi industriali. (è stato inserito
nella tabella sotto Depurazione industriale con scarico nel Pescia di Collodi) .
I 37 depuratori che recapitano i propri reflui nei corsi d’acqua che alimentano il
Padule, sono riportati in Tabella “Scarichi depuratori civili in acque superficiali per
corpo idrico recettore”, distinti nei tre sistemi principali: cratere palustre, Fosso del
Capannone, Canale del Terzo.
Dei 37 depuratori che attualmente recapitano i propri reflui in corsi d’acqua
appartenenti al sistema idrologico afferente al Padule di Fucecchio, 21 dovrebbero
essere dimessi in attuazione al piano di riordino del sistema depurativo della
Valdinievole.
La Tabella “Depuratori per i quali è prevista la dismissione”, riassume le portate e gli
abitanti equivalenti trattati, distinti per bacino recettore, di questo gruppo di
depuratori. (altri due depuratori dei quali è prevista la dismissione, recapitano i propri
reflui nel bacino del Torrente Vincio).

Figura 44 Scarichi industriali in acque superficiali per corpo idrico recettore

Figura 45 Scarichi depuratori civili in acque superficiali per corpo idrico
Figura 46 Depuratori per i quali è prevista la dismissione

Con il termine “carico trofico” si fa riferimento alle quantità di azoto e di fosforo
potenzialmente immesse nell’ambiente idrico e responsabili dei processi
dieutrofizzazione dei corpi idrici superficiali. Per effettuare tale stima è stata utilizzata
la metodologia proposta dall’IRSA (Istituto di Ricerca Sulle Acque) e già utilizzatada
altri studi simili al presente. Tale metodologia prevede di definire gli apporti derivanti
dal settore civile (popolazione e turismo), dal settore industriale, da quelloagricolo e
zootecnico, in base a opportuni indici:
- per la popolazione residente e per le presenze turistiche, un coefficiente unitario
pari a 4,5 kg/anno di azoto e 0,67 kg/anno di fosforo;
- per le attività industriali (classi da 10000 a 45000), un coefficiente pari a 10
kg/anno di azoto per addetto, mentre per il fosforo è raccomandato un
valorepari al 10% di quello attribuibile alla popolazione residente;
- per l’agricoltura - suolo coltivato, un coefficiente per ettaro di superficie agricola
utilizzata che è stato valutato sulla base dei quantitativi annui utilizzati di
fertilizzanti e sulla base della concentrazione media di azoto e fosforo in
essicontenuta;
- per l’agricoltura – suolo incolto, un coefficiente pari a 2 kg/anno di azoto e 1
kg/anno di fosforo, per ettaro di suolo non coltivato ottenuto come differenza
tra la superficie agricola totale (SAT) e la superficie agricola utilizzata (SAU);
- per la zootecnia, dei coefficienti di produzione definiti per tipologia di capo
allevato, espressi come kg/capo (bovini: 54,8 di azoto e 7,4 di fosforo; suini:
11,3 di azoto e 3,8 di fosforo; equini: 62,0 di azoto e 8,7 di fosforo; ovocaprini:
4,9 di azoto e 0,8 di fosforo; avicoli: 0,48 di azoto e 0,17 di fosforo).
Nel 2001, per l’area della Valdinievole, il carico totale di azoto è risultato pari a 21.463
q.li/anno, corrispondente a 0,81 q.li/ettaro, valore superiore a quello provinciale di
0,56 q.li/ettaro. Il carico totale di fosforo è risultato pari a 7.021 q.li/anno
corrispondente a 0,26 q.li/ettaro, a fronte di un valore provinciale pari a 0,19
q.li/ettaro. Il comune che maggiormente contribuisce al rilascio di azoto e fosforo è
quello di Monsummano, al quale si deve il 16,7% del carico di azoto e di fosforo
emessi nell’intero comprensorio della Valdinievole.
In particolare l’analisi condotta per singoli settori mostra:
- per il settore turistico, il contributo maggiore dato dal comune di Montecatini
Terme (85,9% del totale del comprensorio sia per l’azoto che per il fosforo);
- per il settore industriale, il contributo maggiore dato dal comune di
Monsummano Terme (22,4% per l’azoto e 18,0 % per il fosforo, rispetto ai
valori totali delcomprensorio ) seguito dai comuni di Larciano e Pescia;
- per il settore agricolo, il contributo maggiore del comune di Monsummano
Terme (17,1% sia per l’azoto che per il fosforo) seguito dai comuni di Larcianoe
Pescia;
- per la zootecnia, il contributo maggiore dato dal comune di Pieve a Nievole
(41,3% sia per l’azoto che per il fosforo), seguito dai comuni di Ponte
Buggianese e Monsummano.

Figura 47 Carico trofico totale: azoto. Anno 2001 (quantità in chilogrammi)
Figura 48 Carico trofico totale: fosforo. Anno 2001 (quantità in chilogrammi)

Figura 49 Carico trofico per azoto
Figura 50 Carico trofico per fosforo
Il carico organico, collegato funzionalmente al calcolo del bilancio depurativo,
rappresenta un indicatore utile nella valutazione del livello di pressione indotto dalle
attività antropiche (popolazione, zootecnia e industria) sulla risorsa idrica.
L’indice viene valutato in termini di abitante equivalente definito, dalla
vigentenormativa in materia di protezione delle acque dall’inquinamento (D.lgs
152/06),come il carico organico biodegradabile corrispondente a 60 g/giorno di BOD5.

Nella determinazione quantitativa del carico, non si è tenuto conto del
contributodell’agricoltura poiché, essendo considerata una fonte diffusa di
inquinamento, risulta difficilmente inquadrabile nel sistema scarichi-depurazione.
Nella stima degli abitanti equivalenti si è assunto:
- per la popolazione, un coefficiente di conversione pari a 1;
- per il turismo, considerato in termini di presenze turistiche, un coefficiente di
conversione pari a 1/365;
- per le attività produttive, i coefficienti di conversione utilizzati sono quelli
proposti da CNR-IRSA (Quaderno 90, 1991). Le classi di attività considerate
sono quelle definite “idroesigenti”, cioè quelle che utilizzano acqua nel loro
ciclo produttivo prelevandola dall’ambiente e restituendola con caratteristiche
di qualità modificate rispetto alle iniziali. Tali attività riguardano le attività
estrattive e manufatturiere, e la produzione di energia elettrica, gas e acqua;
- per la zootecnia, i coefficienti di produzione definiti dal CNR - IRSA (Quaderno
90, 1991) per tipologia di capo allevato espressi come AE/capo animale
(bovini: 8,16; equini: 8,08; ovo-caprini: 1,78; suini: 1,95; avicoli: 0,20).
Figura 51 Carico organico potenziale: Abitanti Equivalenti. Anno 2001
Nel 2001, per l’area della Valdinievole, il carico organico potenziale è risultato pari a

499.637 AE corrispondente ad un valore medio pari a 18,8 AE per ettaro di superficie
totale a fronte di un dato provinciale di 9,7 AE.
Figura 52 Carico organico potenziale

ACQUA
ACQUA
ACQUA
3.6.7 Valutazione stato attuale del settore D
Settore Componente
Tabella 8 – Valutazione stato attuale settore D
Scarsità Capacità
Stato
attuale
Sensibilità
ambientale
Assetto
idraulico = presente
Qualità
acque
superficiali = presente
Qualità
acque
sotterranee + presente
3.7 Settore E – Risorse Biologiche
Capacità
di carico
della
risorsa
3.7.1 Descrizione della attuale situazione biotica
di
ricostituirsi Influenza Rango
Superata
(>) comune rinnovabile strategica III
Superata
(>) comune rinnovabile strategica III
Non
raggiunta
(

I gruppi presi in considerazione nel suddetto censimento sono:
Molluschi
Crostacei
Ciclostomi e Pesci
Insetti
Anfibi
Rettili
Uccelli
Mammiferi
Flora
Habitat
Fitocenosi
Elenco dei gruppi presi in considerazione dal censimento presente nel Repertorio
Naturalistico della Regione Toscana (RE.NA.TO.):
Figura 53 Insetti, Repertorio Naturalistico della Regione Toscana (RE.NA.TO.)

Figura 54 Uccelli, Repertorio Naturalistico della Regione Toscana (RE.NA.TO.)
Figura 55 Vegetali, Repertorio Naturalistico della Regione Toscana (RE.NA.TO.)
L’attenzione maggiore, viste le caratteristiche degli habitat naturali del Padule , sono
rivolte all’avifauna acquatica.
Lo scorso 11 gennaio si è tenuto nel Padule di Fucecchio il censimento degli uccelli
acquatici svernanti che ha dato un risultato entusiasmante: quasi 8000 esemplari, che
confermano l’elevata importanza a livello regionale di quest’area. Nel corso del
censimento sono state rilevate 27 specie diverse per un numero complessivo di 7881
uccelli, con un incremento del 16% rispetto all’anno precedente (6796 uccelli), quando
già si manifestava un trend notevolmente positivo.
Particolarmente numerose le Alzavole (3530 esemplari), i Germani reali (1475), le
Folaghe (535) e le Pavoncelle (452), con discrete presenze anche per acquatici meno

comuni nelle nostre zone, come il Moriglione (221); per la prima volta in Padule sono
stati censiti anche due esemplari svernanti di Avocetta, un limicolo più comune in
acque salate o salmastre che in acque dolci.
Risultati del censimento uccelli acquatici svernanti del Padule di Fucecchio 4
Di seguito l’elenco delle specie ed il relativo numero in termini di presenze al
momento del censimento:
. tuffetto 63
. svasso maggiore 5
. cormorano 137
. tarabuso 5
. airone guardabuoi 77
. garzetta 320
. airone bianco magg. 39
. airone cenerino 139
. cicogna bianca 4
. fischione 32
. canapiglia 23
. alzavola 3530
. germano reale 1475
. codone 36
. mestolone 43
. moriglione 221
. porciglione 26
. gallinella d'acqua 66
. folaga 535
. avocetta 2
. pavoncella 452
. beccaccino 129
. piro piro boschereccio 3
. gabbiano comune 470
. gabbiano reale med. 21
. falco di palude 26
. albanella reale 2
Check list degli uccelli del Padule di Fucecchio 5
La check list degli uccelli del Padule di Fucecchio è stata redatta sulla base di tutte le
informazioni disponibili in letteratura e inedite.
Strolaga minore Gavia stellata
Strolaga mezzana Gavia arctica
Strolaga maggiore Gavia immer
Tuffetto Tachybaptus ruficollis
Svasso collorosso Podiceps grisegena
Svasso maggiore Podiceps cristatus
Svasso piccolo Podiceps nigricollis
Cormorano Phalacrocorax carbo
Pellicano comune Pelecanus onocrotalus
4
Censimento redatto e pubblicato dal Centro di Ricerca, Documentazione e Promozione del Padule di Fucecchio nel
2011; www.areeumidetoscane.it
5
A. Bartolini, Studio per la salvaguardia della biodiversità del SIR Padule di Fucecchio, Centro di Ricerca,
documentazione e promozione del Padule di Fucecchio, 2004

Tarabuso Botaurus stellaris
Tarabusino Ixobrychus minutus
Nitticora Nycticorax nycticorax
Sgarza ciuffetto Ardeola ralloides
Airone guardabuoi Bubulcus ibis
Airone schistaceo Egretta gularis
Garzetta Egretta garzetta
Airone bianco maggiore Casmerodius albus
Airone cenerino Ardea cinerea
Airone rosso Ardea purpurea
Cicogna nera Ciconia nigra
Cicogna bianca Ciconia ciconia
Mignattaio Plegadis falcinellus
Spatola Platalea leucorodia
Fenicottero Phoenicopterus roseus
Cigno reale Cygnus olor
Cigno minore Cygnus columbianus
Cigno selvatico Cygnus cygnus
Oca granaiola Anser fabalis
Oca lombardella Anser albifrons
Oca selvatica Anser anser
Oca colombaccio Branta bernicla
Casarca Tadorna ferruginea
Volpoca Tadorna tadorna
Fischione Anas penelope
Canapiglia Anas strepera
Alzavola Anas crecca
Germano reale Anas platyrhynchos
Codone Anas acuta
Marzaiola Anas querquedula
Mestolone Anas clypeata
Anatra marmorizzata Marmaronetta angustirostris
Fistione turco Netta rufina
Moriglione Aythya ferina
Moretta tabaccata Aythya nyroca
Moretta Aythya fuligula
Moretta grigia Aythya marila
Moretta codona Clangula hyemalis
Orco marino Melanitta fusca
Quattrocchi Bucephala clangula
Pesciaiola Mergus albellus
Smergo minore Mergus serrator
Smergo maggiore Mergus merganser
Falco pecchiaiolo Pernis apivorus
Nibbio bruno Milvus migrans
Nibbio reale Milvus milvus
Biancone Circaetus gallicus
Falco di palude Circus aeruginosus
Albanella reale Circus cyaneus
Albanella pallida Circus macrourus
Albanella minore Circus pygargus
Astore Accipiter gentilis
Sparviere Accipiter nisus
Poiana Buteo buteo
Aquila anatraia maggiore Aquila clanga
Aquila minore Hieraaetus pennatus
Falco pescatore Padion haliaetus
Grillaio Falco naumanni

Gheppio Falco tinninculus
Falco cuculo Falco vespertinus
Smeriglio Falco columbarius
Lodolaio Falco subbuteo
Pellegrino Falco peregrinus
Quaglia Coturnix coturnix
Fagiano comune Phasianus colchicus
Porciglione Rallus aquaticus
Voltolino Porzana porzana
Schiribilla Porzana parva
Schiribilla grigiata Porzana pusilla
Re di quaglie Crex crex
Gallinella d'acqua Gallinula
Folaga Fulica atra
Gru Grus grus
Gallina prataiola Tetrax tetrax
Otarda Otis tarda
Beccaccia di mare Haematopus ostralegus
Cavaliere d'Italia Himantopus himantopus
Avocetta Recurvirostra avosetta
Occhione Burihnus oedicnemus
Pernice di mare Glareola pratincola
Corriere piccolo Charadrius dubius
Corriere grosso Charadrius hiaticula
Fratino Charadrius alexandrinus
Piviere tortolino Charadrius morinellus
Piviere dorato Pluvialis apricaria
Pivieressa Pluvialis squatarola
Pavoncella Vanellus vanellus
Piovanello tridattilo Calidris alba
Gambecchio Calidris minuta
Gambecchio nano Calidris temminckii
Piovanello Calidris ferruginea
Piovanello pancianera Calidris alpina
Gambecchio frullino Limicola falcinellus
Combattente Philomachus pugnax
Frullino Lymnocryptes minimus
Beccaccino Gallinago gallinago
Croccolone Gallinago media
Beccaccia Scolopax rusticola
Pittima reale Limosa limosa
Chiurlo piccolo Numenius phaeopus
Chiurlottello Numenius tenuirostris
Chiurlo maggiore Numenius arquata
Totano moro Tringa erythropus
Pettegola Tringa totanus
Albastrello Tringa stagnatilis
Pantana Tringa
Piro piro culbianco Tringa ochropus
Piro piro boschereccio Tringa glareola
Piro piro piccolo Actitis hypoleucos
Stercorario mezzano Stercorarius pomarinus
Gabbiano corallino Larus melanocephalus
Gabbianello Larus minutus
Gabbiano comune Larus ridibundus
Zafferano Larus fuscus
Gabbiano reale Larus cachinnans
Mugnaiaccio Larus marinus

Sterna zampenere Gelochelidon nilotica
Sterna maggiore Sterna caspia
Beccapesci Sterna sandvicensis
Sterna comune Sterna hirundo
Fraticello Sterna albifrons
Mignattino piombato Chlidonias hybridus
Mignattino Chlidonias niger
Mignattino alibianche Chlidonias leucopterus
Colombella Columba oenas
Colombaccio Columba palumbus
Tortora dal collare Streptopelia decaocto
Tortora Streptopelia turtur
Parrocchetto dal collare Psittacula krameri
Cuculo dal ciuffo Clamator glandarius
Cuculo Cuculus canorus
Barbagianni Tyto alba
Assiolo Otus scops
Gufo reale Bubo bubo
Civetta Athene noctua
Allocco Strix aluco
Gufo comune Asio otus
Gufo di palude Asio flammeus
Succiacapre Caprimulgus europaeus
Rondone Apus apus
Rondone maggiore Apus melba
Martin pescatore Alcedo atthis
Gruccione Merops apiaster
Ghiandaia marina Coracias garrulus
Upupa Upupa epops
Torcicollo Jynx torquilla
Picchio verde Picus viridis
Picchio rosso maggiore Picoides major
Calandra Melanocorypha calandra
Cappellaccia Galerida cristata
Tottavilla Lullula arborea
Allodola Alauda arvensis
Topino Riparia riparia
Rondine Hirundo rustica
Rondine rossiccia Hirundo daurica
Balestruccio Delichon urbica
Calandro Anthus campestris
Prispolone Anthus trivialis
Pispola Anthus pratensis
Spioncello Anthus spinoletta
Cutrettola Motacilla flava
Ballerina gialla Motacilla cinerea
Ballerina bianca Motacilla alba
Scricciolo Troglodytes troglodytes
Passera scopaiola Prunella modularis
Pettirosso Erithacus rubecula
Usignolo Luscinia megarhynchos
Calliope Luscinia calliope
Pettazzurro Luscinia svecica
Codirosso spazzacamino Phoenicurus ochruros
Codirosso Phoenicurus phoenicurus
Stiaccino Saxicola rubetra
Saltimpalo Saxicola torquata
Culbianco Oenanthe oenanthe

Merlo Turdus merula
Cesena Turdus pilaris
Tordo bottaccio Turdus philomelos
Tordo sassello Turdus iliacus
Tordela Turdus viscivorus
Usignolo di fiume Cettia cetti
Beccamoschino Cisticola juncidis
Forapaglie macchiettato Locustella nevia
Salciaiola Locustella luscinioides
Forapaglie castagnolo Acrocephalus melanopogon
Pagliarolo Acrocephalus paludicola
Forapaglie Acrocephalus schoenobaenus
Cannaiola verdognola Acrocephalus palustris
Cannaiola Acrocephalus scirpaceus
Cannareccione Acrocephalus arundinaceus
Canapino maggiore Hippolais icterina
Canapino Hippolais polyglotta
Occhiocotto Sylvia melanocephala
Bigia grossa Sylvia hortensis
Sterpazzola Sylvia communis
Capinera Sylvia atricapilla
Luì bianco Phylloscopus bonelli
Luì verde Phylloscopus sibilatrix
Luì piccolo Phylloscopus collybita
Luì grosso Phylloscopus trochilus
Regolo Regulus regulus
Fiorrancino Regulus ignicapillus
Pigliamosche Muscicapa striata
Balia dal collare Ficedula albicollis
Balia nera Ficedula hypoleuca
Basettino Panurus biarmicus
Codibugnolo Aegithalos caudatus
Cincia mora Parus ater Mirr,
Cinciarella Parus caeruleus
Cinciallegra Parus major
Picchio muratore Sitta europaea
Rampichino Certhia brachydactyla
Pendolino Remiz pendulinus
Rigogolo Oriolus oriolus
Averla piccola Lanius collurio
Averla cenerina Lanius minor
Averla maggiore Lanius excubitor
Averla capirossa Lanius senator
Ghiandaia Garrulus glandarius
Gazza Pica pica
Taccola Corvus monedula
Corvo Corvus frugilegus
Cornacchia Corvus corone
Storno Sturnus vulgaris
Storno roseo Sturnus roseus
Passera d'Italia Passer italiae
Passera mattugia Passer montanus
Passera lagia Petronia petronia
Fringuello Fringilla coelebs
Peppola Fringilla montifringilla
Verzellino Serinus serinus
Venturone Serinus citrinella
Verdone Carduelis chloris

Cardellino Carduelis carduelis
Lucherino Carduelis spinus
Fanello Carduelis cannabina
Fanello nordico Carduelis flavirostris
Crociere Loxia curvirostris
Frosone Coccothraustes coccothraustes
Zigolo delle nevi Plectrophenax nivalis
Zigolo giallo Emberiza citrinella
Zigolo nero Emberiza cirlus
Zigolo muciatto Emberiza cia
Ortolano Emberiza hortulana
Migliarino di palude Emberiza schoeniclus
Strillozzo Miliaria calandra
Bengalino comune Amandava amandava
Check list dei pesci del Padule di Fucecchio
Anguillidae Anguilla anguilla, Anguilla
Cyprinidae Alburnus alburnus, Alborella
Blicca bjoerkna, Blicca
Carassius auratus, Carassio dorato
Carassius carassius, Carassio comune
Cyprinus carpio, Carpa
Leuciscus cephalus, Cavedano
Scardinius erythrophalmus (Linnaeus 1758) Scardola
Pseudorasbora parva, Pseudorasbora
Tinca tinca, Tinca
Cobitidae Cobitis taenia bilineata Canestrini, 1865 Cobite
Poecilidae Gambusia sp. Gambusia
Esocidae Esox lucius, Luccio
Centrarchidae Lepomis gibbosus (Linnaeus, 1758) Persico sole
Micropterus salmoides, Persico trota
Percidae Perca fluviatilis, Persico reale
Ictaluridae Ameiurus sp. Pesce gatto
Ictalurus punctatus, Pesce gatto puntato
Le grandi paludi interne, risultano oggi fra gli ambienti naturali più rari sia a livello
nazionale che continentale.
La diversificazione ambientale gioca a favore soprattutto della dimensione qualitativa
della diversità biologica, consentendo la presenza di un’ampia gamma di comunità
animali e vegetali legate ad una o più unità ambientali. Ambienti diversi a breve
distanza fra loro risultano complementari (ed egualmente indispensabili) per molte
specie animali che li utilizzano in maniera differenziata ad esempio per le funzioni
riproduttive e per quelle trofiche.
Per loro intrinseca natura le paludi presentano generalmente un elevato grado di
complessità strutturale.
Sono caratterizzate dalla presenza di molte specie animali e vegetali strettamente
acquatiche, per le quali il mantenimento del livello di acqua nelle aree del padule
risulta di notevole importanza.
Nell’area La Monaca, secondo gli studi recenti, sono stati rilevati, 5 coppie di Cavaliere
d’italia (Himantopus himantopus) e nidificazioni delle seguenti specie, Forapaglie
castagnolo (Acrocephalus melanopogon), Salciaiola (Locustella luscinioides), Usignolo
di fiume (Cettia cetti), Cannaiola (Acrocephalus scirpaceus), Cannareccione
(Acrocephalus arundinaceus).

Figura 56 Distribuzione dei maschi cantori di Cannaiola nella Riserva Naturale del Padule di
Fucecchio, nell’area in esame
Figura 57 Distribuzione dei maschi cantori di Salciaiola (Locustella luscinoides)
Figura 58 Distribuzione dei maschi cantori di Cannareccione nella Riserva Naturale del Padule
di Fucecchio, nell’area in esame
3.7.2 Le aree protette del sistema regionale
Con Deliberazione C.R. n 154 del 23-11-2004 è stato approvato il IV° Programma
Triennale regionale per le aree protette 2004-2007, come previsto dall’art. 4 della
Legge Regionale 49/95 il cui allegato “A” costituisce il 7° aggiornamento dell’Elenco
Ufficiale delle aree protette regionali. Con l’entrata a regime e l’attuazione della L.R.
49/95 del 1995 a oggi si sono susseguiti 3 programmi regionali che hanno portato alla

costituzione ed all’implementazione dell’attuale sistema regionale delle aree protette
(che interessa quasi il 10% dell’intero territorio toscano).
La situazione attuale delle aree protette del sistema regionale è la seguente:
3 parchi nazionali
3 parchi regionali
3 parchi provinciali
41 riserve naturali
31 riserve delle stato
48 ANPIL
Il territorio oggetto d’intervento ricade all’interno di un area facente parte del sistema
delle aree protette e precisamente:
SIR 34 Padule di Fucecchio
Figura 59 Perimetrazione SIR 34 PAdule di Fucecchio, con individuazione dell'area d'intervento
(areale blu della zona già allagata e perimetro rosso per il nuovo argine)

Figura 60 Individuazione dell'area di progetto (perimetro rosso tratteggiato) e delimitazione
area SIR 34 Padule di Fucecchio (areale verde chiaro)

Figura 61 Individuazione dell'area di progetto sui confini del SIR Padule di Fucecchio e della
Riserva Naturale La Monaca-Righetti
3.7.3 Le aree di collegamento ecologico
Molte specie di animali terrestri hanno bisogno nei vari cicli della loro vita di differenti
habitat biotici. Con il crescere delle interferenze umane con gli habitat delle specie
selvatiche , ha assunto sempre più importanza lo stabilire ed il preservare la rete di

“corridoi ecologici” che permetta gli animali di poter accedere ai differenti luoghi
contenenti le risorse biologiche essenziali per mantenere i loro cicli vitali.
L’importanza di un corridoio biologico dipende dalla specie che lo utilizza. La Regione
Toscana con la Deliberazione della G.R. n. 1148 del 21/10/02 ha definito le
“Indicazioni tecniche per l’individuazione e la pianificazione delle aree di collegamento
ecologico”, documento destinato principalmente alla Province, cui la legge dà la
facoltà di individuare i corridoio ecologici anche in assenza dei citati indirizzi normativi.
La provincia di Pistoia, all’interno del PTCP, all’art. 15 (Ecosistemi della Fauna e della
Flora) indica le tavole QC09 e QC09 che riportano le principali emergenze
florofaunistiche del territorio provinciale, che costituiscono le basi conoscitive per per
gli approfondimenti demandai ai Piani Strutturali.
La tavola in esame riporta come collegamenti ecologici le aree a particolare valenza
ambientale, che per la porzione di territorio analizzata vengono rappresentate dai
territori della “bonifica storica” e dalle “zone umide”.
palmipedi
cannuccia palustre (Phrafmides
australis)
bonifica storica del Padule di
Fucecchio
zone umide
Figura 62 Estratto relativo alla porzione
del territorio oggetto d'intervento, situato
nel Comune di Ponte Buggianese, della
tavola G09 “risorse agro-ambientali”
Il Padule di Fucecchio è la più vasta palude interna d’Italia. Si tratta dell’area chiave di
una rete di zone umide relitte, aventi ciascuna un’estensione media piuttosto
modesta, che si snodano lungo il bacino dell’Arno, fra la Piana Fiorentina e quella del
Bientina. E’ evidente quindi l’importanza conservazionistica di quest’area, in grado di
ospitare entità floristiche e faunistiche oggi fortemente ridotte a causa della
generalizzata scomparsa del loro habitat.
L’intero bacino del padule di Fucecchio, costituisce un importante elemento di una
complessa rete di aree umide che si collocano lungo una rotta migratoria interna,
percorsa da flussi consistenti di uccelli acquatici. Tale collegamento di aree viene
denominato, usando un termine tipico dell’ecologia, anche “ corridoio per pietre da

guado” o “stepping stones”. L’importanza di questi luoghi è legata ai processi di
colonizzazione delle specie ornitiche, ed all’utilizzazione dell’area per la sosta ed il
rifugio da parte dei migratori acquatici.
Per le specie acquatiche i corridoi ecologici di scambio sono costituiti dai corsi d’acqua,
che spesso rappresentano anche le uniche opportunità di collegamento anche per
specie non acquatiche, visto l’alto tasso di urbanizzazione presente nelle aree
circostanti il Padule di Fucecchio.
3.7.4 La rete natura 2000
L’Unione Europea ha elaborato nel 1979 la Direttiva 79/409/CEE, concernente la
conservazione degli uccelli selvatici , e nel 1992 la direttiva 43/92/CEE “Habitat”,
relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e delle specie della
flora e della fauna selvatiche attraverso l’istituzione della Rete ecologica Natura 2000 .
La Legge Regionale Tosca 6 aprile del 2000 n.56 “Norme per la conservazione e la
tutela degli habitat naturali e seminaturali, della flora e delle faune selvatiche (…)“
attua la Direttiva Habitat ed il D.P.R. n.357/97 (modificato dal D.P.R. n.120/03),
ampliandone il quadro di azioni previste per la conservazione della natura e definendo
un elenco di specie e di habitat d’interesse regionale più ampio di quello di interesse
comunitario: in base alla suddetta legge sono stati individuati i SIR (Siti di
Importanza Regionale) comprendenti habitat naturali e seminaturali e habitat di
specie animali e vegetali d’interesse comunitario (pSIC e ZPS – progetto Bioitaly) e
siti comprendenti habitat d’interesse nazionale e regionale (SIN e SIR). Attualmente
circa il 12% del territorio regionale è occupato da siti di interesse naturalistico.
All’interno del territorio comunale di Ponte Buggianese ricade un sito appartenente al
progetto Bioitaly e precisamente:
1 Padule di Fucecchio (IT5130007)
Il sito con un estensione di circa 2085,37 ha, si sviluppa oltre il territorio comunale;
esso rappresenta un’area palustre con vasti canneti e altre formazioni di elofite che si
alternano con chiari.

3.7.5 I boschi e la vincolistica di cui al R.D.L. 3267/’23, artt. 17 e 20.
Il Regio Decreto Legge n.3267/23 ha come oggetto il riordinamento e riforma della
legislazione in materia di boschi e di terreni montani. In particolare all’art. 17 da alle
Province ai Comuni ed a altri enti di porre un vincolo sui …”boschi, che per la loro
speciale ubicazione, difendono terreni o fabbricati dalla caduta di valanghe, dal
rotolamento di sassi, dal sorrenamento e dalla furia dei venti, e quelli ritenuti utili per
le condizioni igieniche locali”…: i terreni vincolati sono assoggettati ad obbligo di
determinate colture, secondo forme e modalità di godimento stabilite in appositi
regolamenti regionali.
Nella carta QC 13 “Vincoli Sovraordinati” del Piano Strutturale relativa alla vincolistica
non si rileva la perimetrazione delle aree boscate vincolate.
3.7.6 Valutazione stato attuale del settore E
Settore Componente
Tabella 9 – Valutazione stato attuale settore E
Scarsità Capacità
Stato
attuale
Sensibilità
ambientale
RISORSE
BIOLOGICHE Fauna ++ Presente
RISORSE
BIOLOGICHE
Sistema aree
protette ++ Presente
Capacità
di carico
della
risorsa
di
ricostituirsi Influenza Rango
Non
raggiunta
(

3.8 Settore F – Visuale
3.8.1 Descrizione del sito e del paesaggio circostante
Data la sua particolare collocazione in area pressoché pianeggiante caratterizzata da
un ambiente naturale ricco di vegetazione palustre di discrete dimensioni, l’area
oggetto d’intervento risulta particolarmente nascosta dalla viabilità secondaria che la
delimita a nord e nord ovest. Essendo l’andamento pianeggiante una caratteristica
costante di tutta l’area circostante alla zona in oggetto, essa risulta maggiormente
protetta da un punto di vista visuale percettivo.
Inoltre, l’area di interesse rimanendo allagata da ottobre a marzo, rimane per tale
periodo, quasi inaccessibile se non con idonei mezzi. La vegetazione caratteristica,
costituita in prevalenza da cannetti, raggiunge un altezza tale da oscurare la visuale
agli osservatori lungo strada, creando una fitta barriera verde che ostacola la
percezione visiva del terreno.

Figura 63 Vie di accesso all'area d'intervento. In rosso tratteggiato la zona interessata dal
movimento di terra, in rosso continuo la viabilità di accesso principale, costituita da una via
sterrata che fiancheggia il confine nord occidentale del SIR Padule di Fucecchio.

3.8.2 Vincolo paesaggistico
I beni paesaggistici ed ambientali sono tutelati secondo le disposizioni del Codice dei
Beni culturali e del Paesaggio emanato con il D.Lgs. 22/01/2004 n.42 , all’interno del
quale si definisce il paesaggio come “una parte omogenea di territorio i cui caratteri
derivano dalla natura, dalla storia umana o dalle reciproche interrelazioni”
Si definiscono “Beni Paesistici ambientali” l’insieme di due grandi categorie : i beni di
notevole interesse pubblico ed i beni di interesse paesaggistico.
Tra i beni di notevole interesse pubblico si hanno:
a) le cose immobili che hanno cospicui caratteri di bellezza naturale o di singolarità
geologica;
b) le ville i giardini ed i parchi, non tutelati come beni culturali che si distinguono
per la loro non comune bellezza;
c) i complessi di cose immobili che compongono un caratteristico aspetto avente
valore estetico e tradizionale;
d) le bellezze panoramiche considerate come quadri e così pure quei punti di vista
o di belvedere, accessibili al pubblico dai quali si goda lo spettacolo di queste
bellezze.
Tra i beni di interesse paesaggistico si hanno:
e) i territori costieri compresi in una fascia della profondità di 300 metri dalla linea
di battigia, anche per terreni elevati sul mare.
f) i territori contermini ai laghi compresi in una fascia della profondità di 300 metri
dalla linea di battigia, anche per territori elevati sui laghi;
g) i fiumi, i torrenti e di corsi d’acqua iscritti negli elenchi previsti dal T.U. delle
disposizioni di legge sulle acqua ed impianti elettrici 11/12/1933 n. 1775 e le
relative sponde o piede degli argini per una fascia di 150 m ciascuna.
h) le montagne per la parte eccedente i 1600 m s.l.m. per la catena alpina ed i
1200 m s.l.m. per la catena appenninica e per le isole.
i) i ghiacciai ed i circhi glaciali.
j) i parchi e le riserve nazionali o regionali , nonché i territori di protezione
esterna dei parchi;
k) i territori coperti da foreste e da boschi, ancorché percorsi o danneggiati dal
fuoco e quelli sottoposti a vincolo di rimboschimento;
l) le aree assegnate alle università agrarie e le zone gravate da usi civici;
m) le zone umide incluse nell’elenco previsto dal D.P.R. n.448 del 13/03/1976
n) i vulcani
o) le zone di interesse archeologico
Tramite la banca dati della Regione Toscana è possibile determinare i Beni
paesaggistici vincolati, ai sensi delle leggi 1497/39 e dei decreti legislativi 490/99,
42/04. Secondo il suddetto database ed in base alla tav 13 “ Vincoli Sovraordinati”
del PS di Ponte Buggianese, il territorio comunale non presenta nessuna area
sottoposta a vincolo paesaggistico.

La tavola 13, sopra citata riporta, riporta le perimetrazioni delle fasce di rispetto dei
corsi d’acqua di cui al punto g, le zone umide di cui al punto m , i parchi e le zone
protette di cui al punto j, relative all’intero territorio comunale.
Figura 64 Estratto tavola Qc13 del PS del Comune di Ponte Buggianese, relativa ai “Vincoli
sovraordinati”, in rosso il perimetro dell’area di progetto.
L’area interessata dal progetto di allargamento dell’invaso, costituisce parte integrante
del Sito di Interesse Regionale SIR Padule di Fucecchio e si trova ricompresa
all’interno del perimetro (verde tratteggiato sulla carta) della riserva naturale La
Monaca.
3.8.3 Valutazione stato attuale del settore G
Settore Componente
Tabella 10 – Valutazione stato attuale settore G
Scarsità Capacità
Stato
attuale
Sensibilità
ambientale
VISUALE Visuale ++ Presente
Capacità
di carico
della
risorsa
di
Non
raggiunta
(

3.9 Settore G – Traffico e circolazione
La via di accesso all’area oggetto d’intervento è costituita dalla viabilità a nord
dell’area che costituisce il confine della stessa. Sono presenti altre strade di possibile
accesso, che risultano essere soggette ad allagamento durante la stagione autunnaleinvernale,
rimanendo percorribili durante il periodo di prosciugamento; esse corrono a
nord-est e sud-ovest dell’area interessata dal progetto.
La viabilità di accesso principale costituita da strada bianca carrabile, presenta
un’ampiezza tale da consentire lo scambio delle autovetture, consentendo inoltre il
transito dei mezzi necessari alle lavorazioni di cantiere.
Figura 65 Area di progetto (in rosso tratteggiato) e viabilità di accesso
3.9.1 Sistema sentieristico
Una delle peculiarità di questo territorio, caratterizzato dalla presenza di aree umide di
grande rilevanza, è quello delle escursioni. L’intero cratere palustre principale e l’area
umida di nostro interesse sono percorse da sentieri di visita che collegano punti di

osservazione (osservazione faunistica), che permettono l’esplorazione diretta degli
habitat tipici e delle specie animali presenti.
Difatti attraverso un sistema di sentieristica e di osservatori faunistici, atti a garantire
la fruibilità e la conoscenza di questi luoghi. Attività che risulta essere di fondamentale
importanza per promuovere il ruolo delle aree protette nonché di accrescere la
sensibilità verso le tematiche della conservazione.
Figura 66 Scorcio del percorso lungo l'area Righetti. (Foto A. Bartolini)
Per coadiuvare le escursioni all’interno del Padule e di conseguenza sviluppare la
sentieristica, all’interno dell’area sono presenti pannelli informativi bilingue, che
informano sui due percorsi di visita esistenti e conducono agli osservatori faunistici.
Figura 67 Un birdwatcher in prossimità dell’osservatorio faunistico dell’area Le Morette. (Foto
E. Zarri)

L’area oggetto dell’intervento non presenta al momento una struttura sentieristica
strutturata e segnalata, ma data la grande presenza di avifauna potrebbe divenire
un suo punto di forza, proprio come poiché ha insito un grande potenziale che è
quello di accogliere postazioni di osservazione e transito. Mentre la porzione dell’area
protetta di cui fa parte, denominata Righetti presenta attualmente un percorso di
visita su prenotazione ed un osservatorio faunistico.
3.9.2 Valutazione stato attuale del settore G
Settore Componente
TRAFFICO
TRAFFICO
Tabella 11 – Valutazione stato attuale settore G
Scarsità Capacità
Stato
attuale
Sensibilità
ambientale
Capacità di
smaltimento
delle vie di
accesso ++ presente
Percorsi
pedonali e
sentieri
escursionistici ++ presente
3.10 Settore H –Rumore
Capacità
di carico
3.10.1 Quadro normativo di riferimento
della
risorsa
di
Non
raggiunta
(

popolazione, al volume di traffico ed al tipo di utilizzo dell’area. Nella seguente tabella
si riportano le soglie dei valori limite di emissione delle sorgenti , i valori di attenzione
e quelli di qualità previsti per l’inquinamento acustico a seconde delle classi e del
periodo di riferimento così come stabiliti da normativa.
Tabella 12 – Soglie dei valori limite di emissioni, i valori di attenzione, i valori di qualità
L. 447/95, art.2 D.P.C.M. 14/11/97
Classe Definizione Diurno Notturno Note
I – Aree
particolarment
e protette
II – Aree
destinate ad
uso
prevalentemen
te residenziale
Rientrano in questa classe le
aree nelle quali la quiete
rappresenta un elemento di
base per l loro utilizzazione:
aree ospedaliere, scolastiche,
aree destinate al riposo ed allo
svago, aree residenziali, rurali e
di particolare interesse
turistico, parchi pubblici, ecc….
Rientrano in questa classe le
aree urbane interessate da
traffico veicolare locale e di
attraversamento, con media
densità di popolazione, con
presenza di attività commerciali
e con assenza di attività
industriali ed artigianali.
Valore limite di
Emissione
Valore Limite di
immissione
45 dB 35 dB
50 dB 40 dB Differenziali:
5 dB (D) e 3
dB (N). No
si applicano
alle
infrastruttur
e di
trasporto.
Valore di attenzione Sull’intero tempo di riferimento
(Diurno o notturno) il valore di
attenzione è uguale al valore di
immissione; su un’ora è uguale
al valore di immissione + 10 dB
(D) o 4 dB (N). Non si
applicano nelle fasce di
pertinenza delle infrastrutture
di trasporto.
Valore di qualità 47 dB 37 dB
Valore limite di
Emissione
Valore Limite di
immissione
50 dB 40 dB
55 dB 45 dB Differenziali:
5 dB (D) e 3
dB (N). No
si applicano
alle
infrastruttur
e di
trasporto.

III – Aree di
tipo misto
IV – Aree di
intensa attività
umana
Rientrano in questa classe le
aree urbane interessate da
traffico veicolare locale e di
attraversamento, con media
densità di popolazione, con
presenza di attività
commerciali, uffici, con limitata
presenza di attività ed
artigianali e con assenza di
attività industriali.
Rientrano in questa classe le
aree urbane interessate da
intenso traffico veicolare, con
alta densità di popolazione, con
elevata presenza di attività
commerciali ed uffici, con
presenza di attività artigianali.
Le aree in prossimità di strade
di grande comunicazione, di
linee ferroviarie, di aeroporti, le
aree portuali. Le aree con
limitata presenza di piccole
L. 447/95, art.2 D.P.C.M. 14/11/97
Valore di attenzione Sull’intero tempo di riferimento
(Diurno o notturno) il valore di
attenzione è uguale al valore di
immissione; su un’ora è uguale
al valore di immissione + 10 dB
(D) o 4 dB (N). Non si
applicano nelle fasce di
pertinenza delle infrastrutture
di trasporto.
Valore di qualità 52 dB 42 dB
Valore limite di
Emissione
Valore Limite di
immissione
55 dB 45 dB
60 dB 50 dB Differenziali:
5 dB (D) e 3
dB (N). No
si applicano
alle
infrastruttur
e di
trasporto.
Valore di attenzione Sull’intero tempo di riferimento
(Diurno o notturno) il valore di
attenzione è uguale al valore di
immissione; su un’ora è uguale
al valore di immissione + 10 dB
(D) o 4 dB (N). Non si
applicano nelle fasce di
pertinenza delle infrastrutture
di trasporto.
Valore di qualità 57 dB 47 dB
Valore limite di
Emissione
Valore Limite di
immissione
60 dB 50 dB
65 dB 55 dB Differenziali:
5 dB (D) e 3
dB (N). No
si applicano
alle
infrastruttur
e di
trasporto.

V – Aree
prevalentemen
te industriali
VI – Aree
esclusivament
e industriali
L. 447/95, art.2 D.P.C.M. 14/11/97
industrie. Valore di attenzione Sull’intero tempo di riferimento
(Diurno o notturno) il valore di
attenzione è uguale al valore di
immissione; su un’ora è uguale
al valore di immissione + 10 dB
(D) o 4 dB (N). Non si
applicano nelle fasce di
pertinenza delle infrastrutture
di trasporto.
Rientrano in questa classe le
aree esclusivamente interessate
da insediamenti industriali e
con scarsità di abitazioni.
Rientrano in questa classe le
aree esclusivamente interessate
da insediamenti industriali e
prive di insediamenti abitativi.
Valore di qualità 62 dB 52 dB
Valore limite di
Emissione
Valore Limite di
immissione
65 dB 55 dB
Differenziali:
5 dB (D) e 3
dB (N). No
si applicano
alle
infrastruttur
e di
trasporto.
Valore di attenzione Sull’intero tempo di riferimento
(Diurno o notturno) il valore di
attenzione è uguale al valore di
immissione; su un’ora è uguale
al valore di immissione + 10 dB
(D) o 4 dB (N). Non si
applicano nelle fasce di
pertinenza delle infrastrutture
di trasporto.
Valore di qualità 67 dB 57 dB
Valore limite di
Emissione
Valore Limite di
immissione
65 dB 65 dB
70 dB 70 dB Differenziali:
5 dB (D) e 3
dB (N). No
si applicano
alle
infrastruttur
e di
trasporto.

L. 447/95, art.2 D.P.C.M. 14/11/97
Valore di attenzione Sull’intero tempo di riferimento
(Diurno o notturno) il valore di
attenzione è uguale al valore di
immissione; su un’ora è uguale
al valore di immissione + 10 dB
(D) o 4 dB (N). Non si
applicano nelle fasce di
pertinenza delle infrastrutture
di trasporto.
Valore di qualità 70 dB 70 dB
L’area destinata a ospitare l’invaso, e l’area interessata dal movimento di terra
attualmente si trovano in classe II e parzialmente in classe I, mentre il nucleo urbano
più vicino, l’aggregato di Anchione, che dista circa xxx mt, e le aree agricole
circostanti sono classificati in classe III.
Con la Legge Regionale n. 89 del 1/12/1998 la Toscana ha definito le funzioni
riservate a Regione, Province e Comuni e ha introdotto l’obbligo, in linea con la legge
nazionale, di predisposizione del PCCA da parte dei Comuni. La legge stabilisce inoltre
l’iter di approvazione del piano di classificazione acustica comunale. Vale evidenziare
inoltre che l’art. 6 della legge ribadisce il divieto di contatto diretto, anche
appartenenti a comuni confinanti, tra aree acusticamente non contigue, ovvero con un
salto superiore a 5 dB(A), in termini di livello sonoro equivalente. Da ciò ne deriva che
in tali casi il Comune è tenuto all’obbligo di predisporre uno specifico Piano di
risanamento.
Alla L.R.89/98 ha fatto seguito Delibera Del Consiglio Regionale N. 77 Del 22/02/2000
dalla cui lettura integrale si evince che le linee guida per la classificazione acustica dei
territori comunali della Regione Toscana indicano un procedimento che armonizza
aspetti qualitativi e quantitativi per l’associazione delle aree alle classi acustiche. Altre
regioni fanno più riferimento all’aspetto qualitativo del clima acustico possibile nelle
aree da identificare che a parametri oggettivi quali rumore, quantità del traffico,
densità delle attività produttive, densità di popolazione esistenti sul territorio, piani
regolatori esistenti. Entrando nel merito delle varie metodiche regionali si può
affermare che la zonizzazione acustica toscana, attuata con criterio qualitativo, si basa
essenzialmente sulla volontà di attribuire strettamente il clima acustico alle varie aree
del territorio. I contrasti più evidenti tra i metodi avvengono nell’attribuzione della
classe I alle aree scolastiche ed ospedaliere. A questo proposito, occorre ricordare che
linee guida della Regione Toscana, inseriscono gli ospedali e le scuole in classe I solo
se tale inserimento è effettivamente indispensabile al loro utilizzo, e le classi V e VI
sono assegnate sì, sulla presenza di attività produttive ma anche sulla scarsa
presenza o assenza di abitazioni. Per le classi intermedie, i parametri considerati
sono: la densità di popolazione, la presenza di attività commerciali e servizi, la
presenza di attività artigianali e industriali, il traffico, la presenza di infrastrutture di

trasporto. Per ciascun parametro è dato un giudizio del tipo basso, medio, alto; la
sommatoria delle valutazioni determina l’assegnazione ad una delle classi II, III o IV.
Nella seguente tabelle si riportano i criteri per l’individuazione delle classi II, III e IV.
Tabella 13 - Criteri per l’individuazione delle classi II, III e IV.
ATTRIBUZIONE DELLE CLASSI II, III E IV
classe II III IV
Traffico veicolare Traffico locale
Commercio e
servizi
Industria e
artigianato
Limitata
presenza di
attività
commerciali
Assenza di
attività
industriali ed
artigianali
Infrastrutture Assenza di
strade di
grande
comunicazione,
linee
ferroviarie, aree
portuali
Densità di
popolazione
Bassa densità di
popolazione
Traffico locale o
di
attraversament
o
Presenza di
attività
commerciali e
uffici
Limitata
presenza di
attività
artigianali e
assenza di
attività
industriali
Assenza di
strade di
grande
comunicazione,
linee
ferroviarie, aree
portuali
Media densità di
popolazione
Intenso traffico
veicolare
Elevata
presenza di
attività
commerciali e
uffici
Presenza di
attività
artigianali e
limitata
presenza di
piccole industrie
Presenza di
strade di
grande
comunicazione,
linee
ferroviarie, aree
portuali
Alta densità di
popolazione
Corrispondenze 5 Tutti i casi non Almeno tre

ATTRIBUZIONE DELLE CLASSI II, III E IV
corrispondenze
o compatibilità
solo con media
densità di
popolazione
ricadenti nelle
II e IV
corrispondenze
o presenza di
strade di
grande
comunicazione,
linee
ferroviarie, aree
portuali
3.10.2 Il Piano Comunale di Classificazione Acustica del Comune di
Ponte Buggianese
Figura 68 Estratto del Piano Comunale di Classificazione Acustica nell’area di intervento (in
rosso)
Il comune di Ponte Buggianese è dotato di un Piano Comunale di Classificazione
Acustica (PCCA) la cui approvazione risale al maggio del 2005.
La prima verifica da fare, in riferimento all’impatto acustico dell’intervento di progetto,
è una verifica di coerenza con gli attuali strumenti di pianificazione, con particolare

iferimento al Piano Comunale di Classificazione Acustica (PCCA) del Comune di Ponte
Buggianese.
L’area in oggetto, secondo la cartografia allegata al Piano Comunale di Classificazione
Acustica, di cui sopra si riporta l’estratto, ricade all’interno della classe acustica II.
L’intervento in esame, essendo un attività temporanea legata ad un cantiere, collocato
lontano da aree residenziali, pur rientrando in classe II, non costituisce fonte di
disturbo per lo svolgersi delle normali attività antropiche, che peraltro distano più di 1
km dall’area in esame.
3.10.3 Valutazione stato attuale del settore H
Settore Componente
RUMORE
Tabella 14 – Valutazione stato attuale settore H
Scarsità Capacità
Stato
attuale
Sensibilità
ambientale
Clima
acustico ++ presente
3.11 Settore I – Qualità dell’aria
Capacità
di carico
della
risorsa
di
Non
raggiunta
(

elativamente ai parametri temperatura e precipitazioni, mentre, per la valutazione
dell’umidità relativa, del bilancio idrico climatico e dell’indice di umidità globale, sono
stati utilizzati i dati relativi all’intero periodo disponibile (1930-2004).
La massima parte dell’energia presente all’interno degli ecosistemi proviene,
direttamente o indirettamente, dal Sole che rappresenta il vero motore della dinamica
degli ecosistemi e ne definisce il clima. Allo scopo di determinare il clima di questo
particolare ecosistema è quindi utile riportare anche i valori della radiazione solare.
Il valore diurno medio annuo della radiazione solare globale, nel quinquennio
considerato, è stato di 162 W/m2, con valori estremi rispettivamente di 168 W/m 2
(1997) e di 158 W/m 2 (1993). Gli estremi medi mensili sono stati pari a 46 W/m 2 (vari
anni) e 294 W/m 2 (giugno 1998). Il massimo della radiazione globale media si è
verificato nel mese di luglio con 283 W/m 2 , mentre la minima intensità si è verificata
nel mese di dicembre con 49 W/m 2 . I valori della radiazione globale media diurna
anno registrato estremi pari a 4 W/m2 (8 ottobre 1993) e 357 W/m2 (23 giugno
1997). Il valore istantaneo dell’intensità ha superato 1000 W/m2 solo
occasionalmente, e sempre nei mesi primaverili ed estivi (da aprile a luglio).
Figura 69 Radiazione solare globale (W×m2) a S. Colombano (1993-1998)
La radiazione ultravioletta, compresa nell’intervallo spettrale tra 0,10 e 0,38 µm (UVC
fra 0,10 e 0,28 µm; UVB fra 0,28 e 0,32 µm; UVA fra 0,32 e 0,38 µm), per i rilevanti
effetti sull’uomo e sugli altri organismi, e per l’azione su alcuni materiali sensibili,
costituisce un elemento meteorologico la cui conoscenza risulta di fondamentale
importanza. La sua misura, tuttavia, a causa dell’elevata pendenza dello spettro,
l’incertezza di definizione e la difficoltà di calibrazione degli standard, è molto
difficoltosa ed è quindi opportuno considerare i dati che seguono con la dovuta
cautela.
Per la misura della radiazione ultravioletta, la stazione di S. Colombano seleziona
l’intervallo tra 0,295 e 0,385 µm e, quindi, una frazione della radiazione UVB e la
radiazione UVA.
Il valore medio annuo della radiazione ultravioletta è stato di 4,0 W/m 2 , con estremi di
4,4 W/m 2 nel 1994 (+ 11% rispetto al valore medio) e di 3,5 W/m 2 nel 1998 (- 12,5%

ispetto al valore medio). Il massimo della radiazione ultravioletta si è registrato,
mediamente, durante il mese di luglio (7,3 W/m 2 ) e il minimo in dicembre (1,0 W/m 2 ).
Gli estremi mensili sono stati di 8,0 W/m 2 (luglio 1994) e di 0,8 W/m 2 (dicembre
1998).
La densità massima assoluta, si è registrata nel maggio del 1994, in cui si sono
raggiunti 33,3 W/m 2 . Nell’istante in cui si è registrato tale valore, la temperatura
dell’aria era di 25,0 °C e l’umidità relativa del 48%.
Figura 70 Radiazione solare ultravioletta (W×m2) nella stazione di S. Colombano
Figura 71 Confronto radiazione ultravioletta e radiazione solare globale media
Secondo l’Organizzazione Meteorologica Mondiale (OMM), la durata del soleggiamento
(o eliofania), è definibile come l’intervallo di tempo durante il quale la radiazione
solare raggiunge intensità sufficiente per proiettare ombre distinte. Questovalore
(eliofania effettiva) risulta, in genere, più basso del valore teorico (eliofania
astronomica) che l’OMM definisce come l’intervallo di tempo fra l’apparizione e la
scomparsa all’orizzonte del bordo superiore del Sole, in conseguenza della
attenuazione della radiazione determinata dall’attraversamento dell’atmosfera. Il

apporto percentuale tra l’eliofania misurata e quella teorica è definito eliofania
relativa.
Nella stazione di S. Colombano la durata del soleggiamento misurato è molto vicina a
quella del soleggiamento astronomico; gli scarti più elevati sono stati registrati in
dicembre e in gennaio, quando il Sole è più basso sull’orizzonte e la nuvolosità più
elevata.
Figura 72 Eliofania mensile e annua (in ore e decimi d’ora) misurata a S. Colombano (1993-
1998) (in ore e decimi d’ora)
I valori medi mensili delle medie delle temperature minime indicano in gennaio il
mese più freddo (2,6 °C), seguito da febbraio (3,0 °C) e dicembre (3,7 °C). Ivalori
medi mensili più elevati fra le medie delle temperature massime si registrano, invece,
nei mesi di luglio (30,3 °C) e agosto (30,2 °C), seguiti da giugno (26,8 °C) e
settembre (26,2 °C).
Per quanto riguarda l’escursione termica, nel periodo considerato, il valore massimo è
stato registrato nel mese di luglio (13,7 °C) mentre il valore minimo invernale è stato
registrato nel mese di dicembre (7,4 °C).
Figura 73 Andamento mensile delle temperature medie, massima e minime

I valori medi annuali delle temperature minime e massime mostrano una tendenza
all’aumento così come in aumento risultano le temperature medie annue. Per queste
ultime il valore medio di periodo è risultato di 14,6 °C, con estremi di 13,4 °C (1956 e
1980) e di 16,7 °C (1994).
Figura 74 Andamento medio annuale delle temperature, massime e minime
Figura 75 Andamento delle temperature medie annuali registrate a Pescia (1951-
Le temperature massime medie annue, in vari anni del cinquantennio, hanno fatto
registrare il valore inferiore della serie (18,1 °C) mentre il valore massimo di 22,0 °C
è stato registrato nel 1994. Le temperature minime, con una media di 9,3 °C, hanno
toccato gli estremi di 8,2 °C (1956 e 1965) e di 11,4 °C (1994).

La piovosità media annua risulta elevata (mediamente superiore a 1200 mm) ed
elevato è il numero di giorni piovosi (mediamente 120 all’anno).
L’anno più arido è stato il 1994 con 852,6 mm di pioggia distribuiti in 77 giorni.
L’anno più piovoso è stato il 1960 con 1999,3 mm di pioggia distribuiti in 159 giorni.
Il mese più piovoso risulta essere novembre con 162,0 mm di pioggia e una media nel
periodo di 13,6 giorni di pioggia, seguito dal mese di ottobre 140,7 mm e dicembre
134,0 mm. Il mese più secco risulta luglio con appena 37,6 mm, seguito da agosto
58,1 mm e giugno 62,1 mm.
Figura 76 Valori medi e campo di variazione della piovosità mensile e annua

Figura 77 - Media mensile delle precipitazioni (mm.) a Pescia (1951-2000)
Durante il periodo di osservazione (cinquantennio) il massimo principale di giorni di
pioggia si è verificato nell’ottobre del 1992 con 26 giorni; il minimo assoluto (0 giorni)
nel mese di agosto degli anni 1962 e 1991, nel mese di giugno del 1952 e nei mesi di
luglio e settembre dell’anno 1985.
Figura 78 Valori medi e campo di variazione dei giorni di pioggia mensili e annui a Pescia
(1951-2000)

Figura 79 Giorni di pioggia a Pescia-valori medi mensili (1951-2000)
Si riscontra dall’andamento delle piogge interannuale una netta diminuizione, dal 1984
le piogge non hanno superato il valore dei 1500 mm annui, mentre considerando la
frequenza decennale si sono verificati valori annui anche al di sotto dei 1000mm.
Tale andamento dimostra l’oscillazione dell’area tra un clima pre-umido, caratterizzato
da una piovosità compresa tra i 1400 e 1600 mm e un clima umido, con piovosità tra
i 900 e i 1000 mm. La tendenza è quella dell’avvicinamento al clima umido.
L’umidità relativa è espressa come il rapporto fra la quantità di vapor d’acqua
presente, a una data temperatura, in un volume di aria e quella che dovrebbe essere
contenuto nello stesso volume se l’aria fosse satura. Analizzando il regime mensile
medio dell’umidità relativa si nota che nel mese di novembre si raggiunge il massimo
assoluto (74,7%), mentre in luglio si osserva il valore più basso (58,9%). Nel periodo
considerato 1930-2004) i valori minimi mensili sono variati tra il 43,3% del luglio
1950 e il 64,1% del novembre 1943; i valori massimi tra il 93,2% dell’ottobre 1987, e
il 77,7% del luglio 1978.

Figura 80 Valori medi e campo di variazione dell’umidità relativa mensile e annua a Pescia
(valori % nel periodo 1930-2004)
L’andamento medio dell’umidità relativa si mantiene su livelli pressoché costanti nei
mesi primaverili; dopo un abbassamento nel periodo estivo risale fino ai massimi
valori di novembre per poi diminuire lentamente nei mesi invernali.
Figura 81 regime mensile dell'umidità relativa a Pescia (1930-2004)
Nel 1987 si è registrata l’umidità relativa media più elevata, toccando l’81,7%, e nello
stesso anno si è rilevato anche il massimo valore mensile con 93,2% nel mese di
ottobre.
Il valore di umidità relativa più basso si è rilevato nel 1949, e sempre nello stesso
anno nel mese di febbraio si è riscontrata la minima umidità relativa mensile.
Dal 1930 al 1960, salvo rare eccezioni, l’umidità relativa si è mantenuta all’interno
dell’intervallo 60-70%. Dalla metà degli anni ‘60 al 1987 si osserva un sensibile e
costante aumento dei valori fino a quello massimo assoluto della serie (1987) per poi
tornare ai valori ordinari negli anni successivi.

Esistono diversi indici per classificare le condizioni di siccità o di umidità. Fra questi,
quello proposto da Thornthwaite risulta il più usato ed affidabile.
Da tale elaborazione emerge che nei mesi di luglio e agosto si sono registrate le
massime temperature, il massimo deficit idrico e la minima capacità di ritenzione del
suolo, mentre nel mese di dicembre, in conseguenza delle abbondanti piogge
autunnali, si è registrato il massimo surplus idrico. Nel mese di gennaio si sono
registrate le minime temperature medie annue e, come conseguenza, una minima
evapotraspirazione potenziale media e relativa e la massima capacità di ritenzione del
suolo.
Nei mesi autunnali e invernali, da novembre ad aprile, il deficit idrico registra valori
molto bassi, inferiori a uno. Il deflusso totale medio annuo ha raggiunto il massimo
valore nel mese di febbraio e il minimo nel mese di settembre. Il mese di luglio risulta
il meno piovoso e il mese in cui l’evapotraspirazione raggiunge valori massimi.
Figura 82 Bilancio idrico-climatico medio a Pescia (1930-2004). T: temperatura media; P:
precipitazioni; EP: evapotraspirazione potenziale; ST: capacità di ritenzione del suolo; AE:
evapotraspirazione reale; D: deficit idrico; S: surplus idrico; RO: deflusso totale.
Uno degli elementi più importanti del bilancio idrico-climatico proposto Thornthwaite,
è rappresentato dalla evapotraspirazione potenziale (EP), che rappresenta la quantità
di acqua (mm) che in un determinato intervallo di tempo passerebbe all’atmosfera
perevaporazione dal suolo e per traspirazione dalla vegetazione, nella condizione di
suolo permanentemente saturo. Tale quantità di acqua è funzione della quantità di
radiazione solare intercettata dal sistema suolo-vegetazione, della ventosità e
dell’umidità dell’aria, ma non è condizionata né dal tipo di vegetazione, né dal tipo di
suolo, né dalle pratiche agricole e colturali messe in atto. Secondo Thornthwaite e
Carter (1958), l’evapotraspirazione potenziale rappresenta, con buona
approssimazione, la quantità di acqua necessaria per la massima produttività
vegetale.
L’evapotraspirazione potenziale (EP) media annua nel periodo considerato è stata di
796,7 mm., con valori estremi di 734,3 mm nel 1941 e di 1777 mm nel 2003. La

percentuale media dell’EP estiva rispetto a quella annua, nel periodo considerato, è
stata del 50,5%, con punta massima del 59,3% (2002).
L’andamento della evapotraspirazione potenziale ha seguito una linea tendenziale
abbastanza regolare fino al 1983 quando ha iniziato a salire raggiungendo il massimo
nel 2003 (954,9 mm) a cui è seguito un abbassamento nel 2004 (849,5 mm). Lo
stesso andamento è osservabile per la concentrazione estiva della EP (CEET) 6
Figura 83 Evapotraspirazione potenziale mensile e annua (mm) e suo campo di variazione)
Il surplus idrico (S), anch’esso misurato in millimetri, indica l’entità del deflusso idrico
superficiale e di quello ipodermico e profondo. Tale indice dipendente dairegimi annui
dell’EP e delle precipitazioni, dalla capacità idrica del suolo risultantedalla sua natura e
dalla sua struttura, dal tipo e dallo stadio di maturità della vegetazione presente.
Il surplus medio annuo è stato di 572,2 mm, con valori estremi di 184,3 mm nel 1953
e di 1406,9 mm nel 1932. Il valore più elevato (392 mm), è stato calcolato per il
mese di novembre 2000.
6 L’indice CEET (concentrazione estiva dell’efficienza termica), è dato dal rapporto fra l’evapotraspirazione potenziale osservata nei
mesi di giugno, luglio e agosto, rispetto alla evapotraspirazione potenziale annua

Figura 84 Valori del Surplus idrico mensile e annuo e suo campo di variazione (Perscia 1930-
2004)
Il deficit idrico (D), che risulta da una relazione complessa tra l’evapotraspirazione
potenziale e le precipitazioni, in relazione alla piena capacità di campo, fornisce una
stima della quantità di acqua necessaria per bilanciare l’evapotraspirazione.
I valori mensili e annui del deficit forniscono una stima della durata e dell’intensità dei
periodi aridi.
Figura 85 Deficit idrico mensile e annuo (mm) e suo campo di variazione a Pescia (1930-2004)
Il deficit medio annuo è stato di 158,0 mm, con valori estremi di 9,7 mm nel 1932 e
di 469,5 mm nel 2003. Nella media di periodo il deficit è iniziato nel mese di marzo e
si è protratto fino a novembre. I valori più elevati sono stati calcolati per i mesi di
luglio (54,9 mm) e di agosto (59,0 mm).
L’andamento nel tempo del deficit presenta alcune fluttuazioni di lungo periodo, con
un brusco incremento verificatisi negli ultimi anni; con particolare evidenza spicca il
valore particolarmente elevato del 2003 (469,5 mm) che è risultato l’anno più arido
nel periodo considerato 1930-2004.

Figura 86 Andamenti interannuali del deficit e del surplus idrici a Pescia (1930-2004)
Figura 87 Regime mensile del deficit e del surplus idrici a Pescia (1930-2004)
I valori medi del periodo indicano che fino al mese di aprile è presente una certa
eccedenza idrica nel terreno che si esaurisce nel mese di maggio, con la diminuzione
delle piogge e l’aumento delle temperature. Nel periodo estivo, si registra una
diminuzione della riserva idrica e un deficit di evapotraspirazione che si protrae fino a
che le piogge autunnali ripristinano la riserva idrica nel terreno.
L’indice di Umidità globale proposto da Thornthwaite e J.R. Mather è espresso dal
valore ottenuto combinando evapotraspirazione potenziale, deficit e surplus idrici,
secondo la relazione: Im = (S-D) * 100/EP
Secondo gli autori, un valore di Im superiore a 100 indica un clima per-umido (A);
valori di Im compresi fra 100 e 80 (B4), 80 e 60 (B3), 60 e 40 (B2), 40 e 20 (B1),
denotano un clima umido, con valori di umidità decrescenti; valori di Im compresi fra
20 e 0, denotano un clima sub umido (C2). Valori negativi di Im sono caratteristici dei

climi aridi, ed in particolare sub arido (C1) per Im compreso fra 0 e -33,3, arido (D)
per Im compreso fra -33,3 e -66,6 e per arido (E) per Im inferiore a -66,6.
Ciò premesso rileviamo che a Pescia, nel periodo considerato, si sono osservati valori
estremi di 181,1 registrato nel 1932 (clima per-umido) e -2,7 registrato nel 2003
(clima sub arido). Mediamente, tuttavia, i valori di Im riscontrati rientrano nella fascia
compresa fra 10 e 100, con un valore medio pari a 52,6, indicando un clima umido.
Figura 88 Andamento interannuale dell'Indice di Umidità Globale (Im) a Pescia (1930-2003)
Tutte le elaborazioni sopra riportate servono per caratterizzare il clima dell’area della
stazione e di conseguenza, per estensione, dell’area del Padule di Fucecchio. gli studi
concordano nell’affermare che il clima del Padule è un clima di tipo umido, con il
rischio di deficit idrico limitato ai mesi estivi in concomitanza della riduzione delle
precipitazioni e l’aumento delle temperature.
Si riscontra dall’attento studio dei dati un aumento del deficit annuo ed una netta
diminuzione del surplus che portano ad un progressivo inaridimento del regime idroclimatico.
Tale inaridimento ha subito una accelerazione dall’inizio degli anni Novanta, quando
l’indice di umidità globale (Im) ha mostrato un trend negativo di notevole intensità,
fino a raggiungere il valore minimo assoluto della serie nell’anno 2003. Il deficit nnuo,
rispetto alla fine degli anni Settanta, ha subito un incremento stimabile intorno ai 50
mm/annui.
Qualita’ dell’aria.
Il quadro normativo in materia di ‘’inquinamento atmosferico’’ si e’ evoluto
notevolmente a partire dall’introduzione del D.Lgs. 351/99 e seguenti decreti attuativi,
passando da una normativa improntata sulla logica di ‘’emergenzialità’’’ ad una
normativa ispirata al concetto di ‘’prevenzione dell’inquinamento atmosferico, del
risanamento e del mantenimento della qualità dell’aria’’.
Il Decreto recepisce ed attua la Dir. 96/69/CE in materia di valutazione e di gestione
della qualita’ dell’aria.

In particolare definisce e riordina un glossario di definizioni chiave che devono
supportare l’intero sistema di gestione della qualità dell’aria (Es: valore limite, valore
obiettivo, margine di tolleranza, zona, agglomerato etc.) e definisce in modo articolato
il livello delle competenze declinando i compiti di ciascun Ente.
Ferme restando le funzioni tipicamente di livello ministeriale, quali il recepimento delle
nuove soglie di inquinamento derivanti da Direttive europee, vengono individuate
nelle Regioni le articolazioni locali di riferimento con le mansioni di:
valutazione della qualità dell’aria
misurazione nei differenti territori opportunamente aggregati in zone
definizione di piani di azione contenenti le misure da attuare per evitare il
superamento dei valori limite e delle soglie di allarme.
Con il DM 60 del 2 aprile 2002 vengono recepite sia la direttiva 1999/30/CE
concernente i valori limite per il biossido di zolfo, il biossido di azoto, gli ossidi di
azoto, le polveri ed il piombo che la direttiva 2000/69/CE per il benzene ed il
monossido di carbonio.
Il DM 60/02 definisce per gli inquinanti normati i valori limite ed i margini di
tolleranza, e le soglie da non superare per un numero stabilito di giornate all’anno
(per PM10 ed NO2):
Inquinante Periodo di
mediazione
PM10 Anno
24 ore
NO2 Anno
1 ora
Tabella 15 - Valori normativi da DM 60/2002
Valori di riferimento normativi da DM 60/2002
2002(mg/m3) 2003(mg/m3) 2004(mg/m3) 2005(mg/m3) 2010(mg/m3)
44,8
65
56
280
43,2
60
54
270
Benzene Anno 10 10 10 10 5(**)
CO Media otto
ore
41,6
55
52
260
40
50
50
250
16 14 12 10
(*) i valori al 2010 non sono stati riportati in quanto indicativi e da rivedere con successivi decreti
(**) il valore limite del benzene a partire dal 2005 decresce gradatamente di 1 mg/m3 ogni anno fino al 2010
(*)
40
200

Particolare rilievo viene dato all'informazione al pubblico e vengono definiti con
chiarezza sia i criteri per l'ubicazione dei punti di campionamento che quelli per
determinare il numero minimo degli stessi. Il decreto dispone inoltre l'abrogazione di
tutte le normative precedenti relative agli inquinanti trattati.
Relativamente alla conoscenza della qualità dell’aria ambiente la regione Toscana, con
la DGR n 381/99, ha elaborato il Piano regionale di rilevamento della qualità dell’aria,
con l’obbiettivo di costituire un sistema di controllo della qualità dell’aria, articolato in
sistemi provinciali realizzati e gestiti in collegamento con ARPAT, presso cui trova sede
anche il Sistema Informativo Regionale Ambientale , SIRA.
Valutazione stato attuale del settore I
Settore Componente
QUALITA'
DELL'ARIA
QUALITA'
DELL'ARIA
Clima -
mircoclima
Tabella 16 – Valutazione stato attuale settore I
Scarsità Capacità
Stato
attuale
++
Sensibilità
ambientale
presente
Qualità
dell'aria ++ presente
Capacità
di carico
della
risorsa
Non
raggiunta
(

4 Potenziali effetti attesi ed individuazione degli impatti
critici
Una volta analizzato il progetto ed valutato lo stato attuale delle varie componenti
delle risorse naturali interessate dall’intervento si passa alla valutazione degli impatti
attesi nelle varie fasi di vita del progetto:
1. Analisi Conoscitiva del Sito e Preparazione
2. Costruzione
3. Operatività e Manutenzione
4. Attività Future e/o Correlate
5. Smantellamento, ripristino e/o recupero
Come strumento per organizzare le operazioni di individuazione e descrizione degli
impatti delle azioni sulle componenti ambientali individuate si utilizzerà una matrice
semplice.
La matrice semplice è una tabella a doppia entrata in cui nelle righe compaiono le
variabili costitutive del sistema ambientale (componenti ambientali, individuate in
realzione come “settori di interferenza”), e nelle colonne le attività che la realizzazione
del progetto implica (azioni), normalmente divise per fasi (costruzione, esercizio,
ecc.).
Gli impatti risultano dall’interazione tra azioni e componenti ambientali e sono
annotati nelle celle corrispondenti. Ad una singola azione possono anche corrispondere
impatti su più componenti ambientali.
Nella successiva tabella sono riportate le azioni e le componenti ambientali individuate
e valutate nel precedente capitolo e sono stati individuati specifici impatti
contraddistinti da una lettera (che si riferisce al settore) e un numero : tale
numerazione sarà ripresa nei paragrafi successivi dove saranno illustrati i singoli
impatti.

Tabella 17 – Matrice
impatti
SETTORE Componenti
PIANIFICAZIONE E USO
DEL SUOLO
AZIONI
Analisi Conoscitiva
del Sito e
Preparazione
Corenza con la
pianificazione
sovraordinata A1
Costruzione
Operatività e
manutenzione
Attività future e
correlate
Smantellamento e
ripristino
PIANIFICAZIONE E USO
DEL SUOLO Uso del suolo A2 A2 A2 A2 A2
RISORSE AGRICOLE Risorse agricole B1 B1 B1
GEOLOGIA SUOLO
Assetto
geomorfologico C1 C1
ACQUA Assetto idraulico D1 D1 D1 D1 D1
ACQUA
Qualità acque
superficiali e
sotteranee D2 D2 D2 D2 D2
RISORSE BIOLOGICHE Fauna E1 E1
RISORSE BIOLOGICHE Sistema aree protette E2 E2
VISUALE Visuale F1 F1
TRAFFICO Rete sentieristica G1 G2
RUMORE
Corenza con gli
strumenti di
pianificazione H1
RUMORE Clima acustico H2
QUALITA' DELL'ARIA MicroClima I1-I2 I2 I2
QUALITA' DELL'ARIA Qualità dell'aria I1

Gli impatti così individuati saranno valutati secondo la loro significatività e secondo
la scala di rilevanza, in modo da poter selezionare gli impatti critici da sottoporre a
misure di mitigazione.
Significatività degli impatti
Per ogni impatto individuato va verificato preliminarmente se è o meno
significativo.
Un impatto non significativo è un effetto che, pur verificandosi, non supera il “rumore
di fondo” delle variazioni di stato non percepite come modificazioni della qualità
ambientale.
Si deve quindi procedere alla classificazione degli impatti significativi.
Scala di rilevanza degli impatti
Gli impatti significativi sono classificati secondo i criteri seguenti:
secondo il loro segno, in positivi e negativi;
secondo la loro dimensione, in lievi, rilevanti, molto rilevanti;
secondo la loro dimensione temporale, in reversibili a breve termine,
reversibili a lungo termine, irreversibili
Combinando la rilevanza e l’estensione nel tempo, si ottiene una scala ordinale di
importanza degli impatti (positivi e negativi)
Tabella 18 - Scala ordinale di significatività degli impatti
Rango Impatto
5 Molto rilevante Irreversibile
4 Molto rilevante
Rilevante
3 Molto rilevante
Rilevante
Lieve
2 Rilevante
Lieve
Reversibile a lungo termine
Irreversibile
Reversibile a breve termine
Reversibile a lungo termine
Irreversibile
Reversibile a breve termine
Reversibile a lungo termine
1 Lieve Reversibile a breve termine

Selezione degli impatti critici
Una volta classificati gli impatti significativi secondo le scale ordinali riportate nella
precedente tabella, si raffrontano con la qualità delle risorse valutata al capitolo
precedente e si selezionano gli impatti critici dal complesso degli effetti previsti.
Gli impatti critici rappresentano gli effetti (negativi e positivi) di maggiore rilevanza
sulle risorse di qualità più elevata, cioè quelli che costituiscono presumibilmente i nodi
principali di conflitto sull’uso delle risorse ambientali che occorre affrontare.
La selezione degli impatti critici si ottiene applicando la scala ordinale combinata
impatti-componenti ambientali, riportata nella tabella seguente, costruita incrociando
la classificazione degli impatti con quella della qualità delle componenti ambientali.
Gli impatti critici sono quelli appartenenti di norma alla frontiera individuata nella
tabella degli impatti critici, di seguito riportata, e nello specifico:
tutti gli impatti molto rilevanti e irreversibili, ad eccezione di quelli esercitati
sulle componenti ambientali che non possiedono alcuna delle caratteristiche di
pregio;
gli impatti molto rilevanti e reversibili a lungo termine, e quelli rilevanti e
irreversibili sulle componenti che possiedono almeno due delle caratteristiche di
pregio utilizzate nella classificazione della qualità delle componenti ambientali;
gli impatti molto rilevanti e reversibili a breve termine, rilevanti e reversibili a
lungo termine e quelli lievi e irreversibili sulle componenti ambientali che
possiedono almeno tre delle caratteristiche di cui sopra;
tutti gli impatti sulle componenti ambientali che possiedono tutte le
caratteristiche di pregio.
RANGO
DELLE
Tabella 19 - Scala ordinale combinata impatti significativi - componenti ambientali
RANGO DEGLI IMPATTI SIGNIFICATIVI
COMPONENTI
5 4 3 2 1
MR/IRR MR/RLT
R/IRR
R/RLT
MR/RBT
L/IRR
R/RBT
L/RLT
I a b c d e
II b c d e f
L/RBT
III c d e f g

AMBIENTALI
RANGO
DELLE
COMPONENTI
AMBIENTALI
IV d e f g h
V e f g h i
VI f g h i l
Tabella 20 – Impatti critici
RANGO DEGLI IMPATTI SIGNIFICATIVI
5 4 3 2 1
MR/IRR MR/RLT
R/IRR
R/RLT
MR/RBT
L/IRR
R/RBT
L/RLT
I a b c d e
II b c d e f
III c d e f
IV d e f
V e f
VI f
L/RBT
Oltre alla frontiera degli impatti critici, nella tabella seguente viene anche individuata
una “categoria di incertezza”, contrassegnata dalla lettera f, che include quegli impatti
la cui criticità non può essere definita a priori, ma deve essere valutata in relazione
agli specifici casi sottoposti a valutazione.
Limitatamente agli impatti critici questa scala di importanza sarà ulteriormente
verificata alla luce della probabilità di impatto, che può variare da:
impatto sicuro;
impatto molto probabile;
impatto probabile;
e dell’ampiezza geografica di esso, che può variare da:

microscala
mesoscala
macroscala
Attribuendo a tali criteri (probabilità e ampiezza geografica) il valore di coefficiente
correttivo (da 3 a 1), la significatività è ulteriormente definita, sia utilizzando uno dei
parametri, sia entrambi, sia in combinazione:
Tabella 21 - Fattori correttivi
SICURO MOLTO PROBABILE PROBABILE
MACRO SCALA 9 6 3
MESO SCALA 6 4 2
MICRO SCALA 3 2 1
Per tutti gli impatti individuati come critici saranno subito individuate le misure
finalizzate all’eliminazione e/o alla mitigazione degli impatti. La definizione delle
prescrizioni, delle misure di mitigazione e delle esigenze di monitoraggio sarà
effettuata tenendo conto del livello di significatività degli impatti: a livelli di
significatività elevati devono corrispondere prescrizioni, misure di mitigazione molto
specifiche, che garantiscano il completo controllo dei fattori di impatto, mentre a livelli
di significatività inferiori possono corrispondere prescrizioni più generiche, e potrebbe
risultare non necessaria l’individuazione di misure di mitigazione e/o di monitoraggio.
Le prescrizioni e le misure di mitigazione dipenderanno dalla natura e dalle
caratteristiche del fattore di impatto e della componente ambientale che subisce
l’impatto stesso, e sono definite dalle strutture operative sulla base delle conoscenze
esistenti e/o attraverso ulteriori attività conoscitive (monitoraggio).

4.1 Settore A – Pianificazione ed Uso del Suolo.
4.1.1 Impatto A1: Consistenza con gli strumenti sovraordinati, nonché
rispetto dei vincoli urbanistici delle servitù e delle fasce di
rispetto.
Il progetto in esame è perfettamente coerente con le indicazioni del Piano Strutturale
per le aree facenti parte il Sistema Territoriale della Pianura umida. Per gli indirizzi si
deve far riferimento alla “Disciplina Strutturale del territorio”.
L’art.33 definisce queste zone come caratterizzate “da un alto grado di permanenza
dei tessuti agrari e delle sistemazioni tipiche delle opere di bonifica preunitarie o
ottocentesche (quest’ultime nella parte più meridionale) comprese quindi opere di
sistemazioni idraulica, viabilità e percorsi minori”. Fra gli interventi indicati, vi sono: la
sistemazione dei corsi d’acqua principali e la messa in sicurezza dalle situazioni di
rischio, la tutela, il recupero e la valorizzazione delle aree umide e del relativo sistema
idrografico.
La zona oggetto di trasformazione non è soggetta a nessun tipo di servitù, né
ricade in nessuna area gravata da vincoli urbanistici, rientra però nell’area di
tutela di parchi, riserve naturali, Anpil, ai sensi della LR 49/95, come riserva
La Monaca e come area contigua alle riserve naturali; e nell’area del SIR
Padule di Fucecchio.
Rientrando all’interno delle aree protette risulta compatibile con le prescrizioni dettate
dal PTCP e dagli strumenti di gestione delle stesse, poiché l’intervento contribuisce a
tutelare le aree umide e la naturale dinamica fluviale e palustre, contribuendo al
mantenimento del livello di acqua ottimale per al sopravvivenza del padule stesso.
Concorre in questo modo alla salvaguardia dei caratteri strutturali del paesaggio
fluviale.
L’intervento risulta in accordo anche con quanto stabilito dagli strumenti di
pianificazione territoriale essendo scaturito da un Accordo Integrativo per la tutela
delle risorse idriche del Basso e Medio Valdarno e del Padule di Fucecchio, firmato nel
2004 e sottoscritto dal Ministero dell’Ambiente, dalla Regione Toscana, dall’Autorità di
Bacino dell’Arno, dagli Enti Locali, dall’ATO 2 del Basso Valdarno, dall’A.R.P.A.T. e
dall’Associazione Conciatori.
IMPATTO NON SIGNIFICATIVO: NON SI PROCEDE A VALUTAZIONE
4.1.1.1 Impatto A2: Compatibilità con l'uso del suolo
L’intervento in esame non prevede un cambiamento sostanziale di uso del suolo,
in quanto l’area oggetto di trasformazione risulta essere già parzialmente allagata,
durante molti mesi dell’anno, in particolare da ottobre a marzo.

Nello specifico viene modificato l’uso attuale del territorio, poiché l’intervento sottrae
definitivamente la porzione di area alla produzione stagionale, rendendola allagata
non solo nei mesi autunnali e invernali, ma per tutto l’arco dell’anno, creando un
invaso di accumulo di acqua permanente in grado di alimentare il sottobacino dell’area
protetta e di arrivare a necessità al cratere palustre. Bisogna ad ogni modo
considerare che l’intervento in oggetto ricade all’interno di un’area protetta i cui usi
sono già limitati e regolamentati.
L’impatto pur risultando presente ha conseguenze positive sull’assetto idrico del
padule, in quanto attraverso la realizzazione dello “stagno”, si determinerebbe un
apporto costante di acqua nei periodi di deficit idrico, nel quale molte aree del cratere
palustre subiscono un processo di prosciugamento.
IMPATTO SIGNIFICATIVO
Numero Impatto segno dimensione
A2
Compatibilità
con l'uso del
suolo - lieve
4.2 Settore B – Risorse Agricole
Tabella - Valutazione Impatto A2
dimensione
temporale Rango
4.2.1 Impatto B1: Perdita di risorse agricole
Componente
ambientale
su cui opera
Rango
Componente
Ambientale
Critico
(S/N)
Reversibile
a lungo
termine 2 Uso del suolo V N
La trasformazione in progetto convertirà circa 27 ha di area segnalata come
seminativo nelle carte dell’uso del suolo del Piano Strutturale, facente parte dell’area
protetta La Monaca Righetti. Tale porzione di territorio allagata per buona parte
dell’anno costituisce una porzione molto importante dell’area protetta istituita dalla
provincia di Pistoia, sopra menzionata.
In realtà l’area “La Monaca”, è per buona parte della sua superficie costituita da aree a
coltura erbacea che, durante le stagioni a maggior piovosità, si presentano
prevalentemente allagate.
IMPATTO NON SIGNIFICATIVO NON SI PROCEDE A VALUTAZIONE

4.3 Settore C – Geologia- Suolo
4.3.1 Impatto C1:Assetto geomorfologico
La situazione che si presenta attualmente è conforme alla realizzazione dell’intervento
dell’invaso, dal punto di vista geologico e geomorfologico; non sono presenti impatti
significativi. Sono presenti esclusivamente impatti minimali dovuti al modesto
rimodellamento del terreno ed alla movimentazione terra.
IMPATTO NON SIGNIFICATIVO NON SI PROCEDE A VALUTAZIONE
4.4 Settore D – Idrologia, Idraulica e Qualità delle acque
4.4.1 Impatto D1: rischio idraulico
L’area in esame risulta essere una zona interessata da inondazioni ricorrenti,
classificata dall’Autorità di Bacino del Fiume Arno, nel Piano di Bacino, come area a
pericolosità idraulica P.I.3. L’intervento in esame rientra all’interno di un progetto più
ampio di salvaguardia e tutela del padule di Fucecchio 7 , può essere considerato come
un opera idraulica a difesa del territorio, esso infatti può garantire durante i mesi
invernali, nei quali non verrà fatto arrivare l’acqua in uscita dal depuratore, l’accumulo
di acqua proveniente dai fossi circostanti, che inondano il cratere palustre.
I problemi idrici del padule legati al deficit idrico, sono una delle cause più gravi, che
limitano la riproduzione dell’avifauna, e la conservazione della vegetazione.
L’intervento del bacino garantisce un’ottimale conservazione/regimazione delle acque,
garantendo la sopravvivenza e la riproduzione degli habitat caratteristici e della fauna
tipica.
La zona pur rientrando in una categoria di impatto per la sicurezza idraulica, ricade
all’interno di un’area protetta, in cui il flusso delle visite e quindi degli accessi è
regolamentato, caratterizzata da un costante allagamento per diversi mesi dell’anno,
che garantisce la sopravvivenza degli habitat e delle specie.
IMPATTO SIGNIFICATIVO.
7 Progetto definitivo a cura del Consorzio di bonifica del Padule di Fucecchio, “Misure ed interventi per la salvaguardia
e tutela del Padule di Fucecchio“

Numero Impatto segno dimensione
- Valutazione Impatto D2
dimensione
temporale Rango
D2 Rischio idraulico - rilevante irreversibile 4
- Determinazione fattore correttivo Impatto D2
Numero Impatto Rango
D2
Critico
(S/N) probabilità
Componente
ambientale
su cui opera
Rango
Componente
Ambientale
Assetto
idraulico III
Ampiezza
geografica
Fattore
correttivo
Rischio
idraulico 4 S sicuro microscala 3
Misure di eliminazione e/o mitigazione dell’impatto.D2
Ai fini della mitigazione di tale impatto, rientrando l’intervento tra le opere idrauliche
per la salvaguardia dell’area umida del Padule, si prescrive di richiedere all’Autorità di
bacino del fiume Arno il parere di compatibilità dell’opera con il Piano di bacino.
4.4.2 Impatto D2: Interferenza con le acque sotterranee e superficiali
In base ai dati a nostra disposizione in questa sede l’intervento in oggetto non
dovrebbe avere interferenze significative con il sistema delle acque sotterranee. Per
quanto riguarda le acque superficiali, l’opera andrà a raccogliere le acque provenienti
dal depuratore (in special modo durante il periodo estivo) per poi convogliarle nei fossi
a sud in modo da alimentare il sottobacino di appartenenza ed il cratere palustre. Tali
acque che proverranno dal depuratore (in progetto) saranno controllate all’uscita dello
stesso in modo da immettere nel sistema del Padule esclusivamente acque di buona
qualità.
Pertanto le interferenze con le acque superficiali saranno minime e produrranno effetti
positivi ,contribuendo al mantenimento dell’area umida e contrastando il deficit idrico,
tipico della stagione estiva, che minaccia l’area protetta del Padule. L’intervento
rientra peraltro in una serie di opere di miglioramento dell’assetto idraulico del bacino
del padule, producendo impatti positivi sull’ambiente.
IMPATTO NON SIGNIFICATIVO: NON SI PROCEDE A VALUTAZIONE
Critico
(S/N)
S
(livello
d)

4.5 Settore E – Risorse Biologiche
4.5.1 Impatto E1: Perdita di habitat per specie selvatiche
Dal censimento delle emergenze floristiche, faunistiche e vegetazionali presenti sul
territorio toscano (RE.NA.TO.) è emerso che l’area in oggetto rientra nelle zone di
influenza di alcune specie di uccelli. I recenti studi specialistici e le ultime campagne ci
forniscono i dati relativi a 27 specie di uccelli acquatici diverse, presenti nel territorio
del Sir Padule di Fucecchio.
Essendo l’area, caratterizzata dalla presenza di avifauna acquatica, l’allargamento
dell’area allagata, in cui raccogliere e conservare l’acqua, per garantire una corretta
regimazione dell’acqua ed contrastare il deficit idrico, che minaccia la sopravvivenza
stessa delle specie faunistiche presenti e censite nell’area.
Inoltre il progetto in esame viene fuori da studi specialistici settoriali che lo
identificano come un opera per garantire la valorizzazione e la tutela del Padule di
Fucecchio.
Per quanto riguarda la flora in fase di cantiere si determinerebbe la distruzione di
parte della vegetazione nell’area dell’invaso e nell’area di cantiere, creando una
temporanea perdita di habitat, che comporterà una distruzione di flora e
l’allontanamento temporaneo di fauna, per tutta la fase di costruzione.
In fase di esercizio, la presenza dell’invaso, potrebbe contribuire al ripristino degli
habitat tipici del SIR, i quali necessitano per l’espletamento delle funzioni vitali di aree
umide ed allagate.
Si determinerebbe, con la realizzazione dello stagno, un impatto positivo sull’avifauna,
derivante dalla creazione di un ulteriore area allagata, in quanto tale aree sono
favorevoli alla nidificazione ed allo stazionamento di uccelli migratori e stanziali.
Per quanto attiene all’impatto sull’ecosistema la realizzazione dell’invaso, una volta
termita i lavori e ripristinato lo stato dell’ambiente, non causa alterazioni rilevanti,
esso costituirebbe un habitat artificiale simile a quelli naturali presenti sul territorio,
garantendo un ampliamento dell’ecosistema tipico dell’area protetta del SIR.
IMPATTO SIGNIFICATIVO.
Numero Impatto segno dimensione
E1
Perdita di
habitat per
specie
selvatiche - rilevante
Valutazione Impatto E1
dimensione
temporale Rango
Componente
ambientale su
cui opera
Rango
Componente
Ambientale
reversibile a
lungo
termine 3 Fauna IV
Critico
(S/N)
N
(livello
f)

Determinazione fattore correttivo Impatto E1
Numero Impatto Rango
E1
Critico
(S/N) probabilità
Ampiezza
geografica
Fattore
correttivo
Perdita di
habitat per
specie
selvatiche 3 S probabile microscala 1
4.5.1.1 Misure di eliminazione e/o mitigazione dell’impatto.E1
L’impatto individuato risulta critico con livello di criticità 1f.
Ai fini di mitigare la perdita di habitat, si consigliano operazioni di scorticamento del
terreno, laddove sono presenti specie vegetali caratteristiche, durante le operazioni
preliminari di cantierizzazione ed antecedente l’inizio dei lavori, ed il successivo
ricollocamento dello ai margini dello stagno di nuova realizzazione.
4.5.2 Impatto E2: Interferenza con aree di collegamento ecologico o
con il sistema delle aree protette e conflitto con la vincolistica di
carattere ambientale-naturalistico
La zona in esame ricade all’interno del sistema degli habitat naturali e seminaturali e
delle specie della flora e della fauna selvatiche, effettuata dalla Regione Toscana
mediante l’individazione delle localizzazioni facenti parte della Rete Natura 2000
(Bioitaly). Essa infatti ricade all’interno del SIR 34 Padule di Fucecchio ed all’interno
dell’area protetta la Monaca istituita dalla Provincia di Pistoia. Tale area costituisce
parte integrante della complessa rete di aree umide collocate lungo una rotta
migratoria interna, percorsa da flussi consistenti di uccelli acquatici, denominata “
corridoio per pietre da guado” o “stepping stones”.
In fase di cantiere si determinerebbe la distruzione diretta di buona parte della
vegetazione nell’area dell’invaso e nell’area di cantiere limitrofa.
In fase di esercizio, la presenza dell’invaso, potrebbe contribuire al ripristino degli
habitat tipici del SIR, i quali necessitano per l’espletamento delle funzioni vitali di aree
umide ed allagate, garantendo la continuità del corridoio ecologico di appoggio alle
rotte migratorie interne.
IMPATTO SIGNIFICATIVO.

Numero Impatto segno dimensione
E2
Interferenza con
aree di
collegamento
ecologico o con
il sistema delle
aree protette e
conflitto con la
vincolistica di
carattere
ambientalenaturalistico
- rilevante
Valutazione Impatto E2
dimensione
temporale Rango
Reversibile
a lungo
termine 3
Determinazione fattore correttivo Impatto E2
Numero Impatto Rango
E2
Critico
(S/N) probabilità
Componente
ambientale
su cui opera
Rango
Componente
Ambientale
Sistema aree
protette IV
Ampiezza
geografica
Fattore
correttivo
Interferenza
con aree di
collegamento
ecologico o
con il
sistema delle
aree protette
e conflitto
con la
vincolistica di
carattere
ambientalenaturalistico
3 S probabile microscala 1
4.5.2.1 Misure di eliminazione e/o mitigazione dell’impatto E2
L’impatto individuato risulta critico con livello di criticità 1f.
L’intervento in oggetto interferisce temporaneamente con il sistema a rete di aree
umide collocate lungo una rotta migratoria interna. Al fine di ripristinare lo stato dei
luoghi e garantire la non alterazione dell’area, si prevedono alcune misure che
riducono l’interferenza con il sistema delle aree protette, tra cui lo scotico del terreno,
precedentemente l’inizio della fase di cantierizzazione. Il successivo ricollocamento
nelle aree limitrofe allo stagno. Il ripristino dell’habitat avverrà anche attraverso il
riutilizzo il loco delle terre di scavo, che limiterà l’impatto.
Critico
(S/N)
S
(livello
f)

4.6 Settore F – Visuale
4.6.1 Impatto F1: Cambiamento visuale dovuto alla realizzazione del
progetto
L’invaso comporta sicuramente un impatto sul sistema paesaggio locale, in particolar
modo riguardo gli aspetti estetico-percettivi-visuali dello stesso. L’area in oggetto non
viene alterata percettivamente (in riferimento alla componente visiva) in quanto la
realizzazione dell’invaso del Coccio, non crea arginature impattanti sulla visuale,
poiché l’intervento prevede l’ampliamento dell’area perennemente allagata attraverso
la realizzazione di una forma irregolare con zone a diversa profondità e sponde a
diversa pendenza. L’opera non prevede la costruzione di arginature che superano il
piano di campagna, quindi è possibile garantire il ripristino della situazione iniziale per
quanto riguarda gli habitat tipici, tra i quali quelli caratterizzati dalla presenza di
canneti propri di questi ambienti, i quali caratterizzano la percezione visiva del
paesaggio.
Garantendo una gestione della vegetazione ai fini naturalistici, attraverso un corretto
rapporto tra aree con presenza di acqua e fragminteto, ed attraverso la disposizione
spaziale diversificata di habitat, si garantisce la mitigazione dell’impatto visivo
dell’intervento.
La rinaturalizzazione di questa zona e le conseguenze positive sull’ambiente scaturite
dalla presenza dell’invaso, permettono il ricostituirsi di un paesaggio che i
cambiamenti climatici e la recente opera dell’uomo stavano lentamente modificando.
Tale impatto è reso mitigabile attraverso la schermatura delle acque libere con
canneto, utilizzato tuttavia anche al fine di ridurne il disturbo antropico.
Numero Impatto segno dimensione
F1
Cambiamento
visuale dovuto
alla
realizzazione del
progetto - lieve
Valutazione Impatto F1
dimensione
temporale Rango
Componente
ambientale
su cui opera
Rango
Componente
Ambientale
Critico
(S/N)
reversibile a
lungo
termine 2 Visuale V N

4.7 Settore G – Traffico e circolazione
4.7.1 Impatto G2: Compatibilità con la rete di percorsi ciclabili e con la
rete di percorsi pedonali
L’intervento in esame non altera la situazione escursionistica dell’area protetta la
Monaca-Righetti. Ampliamento di un area già precedentemente allagata per la raccolta
delle acque non altera l’assetto dei sentieri che non toccano l’area in oggetto.
Ma la realizzazione dello stagno dai margini bassi e irregolari, popolati da vegetazione
tipica, può essere l’occasione per creare un ulteriore percorso sentieristico per
garantire la fruibilità e la conseguente conoscenza dell’area.
Data la tipologia dell’intervento, per quanto riguarda i percorsi pedonali e ciclabili, non
si creano impatti negativi, ma si auspica la realizzazione di sentieri escursionistici di
visita e collegamenti con la sentieristica ed i percorsi ciclabili esistenti sul territorio.
IMPATTO NON SIGNIFICATIVO: NON SI PROCEDE A VALUTAZIONE
4.8 Settore H –Rumore
4.8.1 Impatto H1:Coerenza dell’intervento di progetto con gli strumenti di
pianificazione
La prima verifica fatta, in riferimento all’impatto acustico dell’intervento di progetto, è
stata la consultazione del Comunale di Classificazione Acustica (PCCA) del Comune di
Ponte Buggianese, secondo il quale l’area in esame ricade all’interno della classe II,
“Aree destinate ad uso prevalentemente residenziale: rientrano in questa classe le
aree urbane interessate prevalentemente da traffico veicolare locale, con bassa
densità di popolazione, con limitata presenza di attività commerciali e assenza di
attività artigianali.”
L’intervento in progetto risulta coerente con l’attuale classificazione acustica,
soprattutto in considerazione del fatto che i limiti di legge per la classe di riferimento,
saranno superati nella sola fase di cantiere, in quanto l’oggetto dell’intervento essendo
la realizzazione di un invaso di raccolta acque, in fase di esercizio non oltrepasserà tali
valori.
IMPATTO NON SIGNIFICATIVO: NON SI PROCEDE A VALUTAZIONE

4.8.2 Impatto H2 : Rumore in fase di costruzione
L’inquinamento acustico in fase di costruzione è dovuto essenzialmente al
funzionamento delle macchine operative, quindi varia la sua intensità a seconda delle
fasi di cantiere, della tipologia e della quantità di macchinari utilizzati.
Gli impatti sarebbero limitati alla fase di cantiere e sarebbero legati prevalentemente
all’incremento del traffico dovuto alla presenza in cantiere di macchinari necessari aalo
scavo del nuovo invaso ed alla successiva movimentazione del materiale in loco.Per
quanto concerne le sorgenti lineari che determinano un impatto acustico in fase di
cantiere si è provveduto ad individuare il percorso principale e preferenziale su cui
graverà il traffico veicolare correlato alle attività di realizzazione dell’invaso. Mentre
per le sorgenti puntuali, la produzione di rumore è legata all’utilizzo il loco di appositi
macchinari come l’escavatore, la pala meccanica o la pompa per prosciugare l’area
allagata presente.
Inoltre data la collocazione del cantiere all’interno di un’area protetta, vista la
lontananza dello stesso dalle aree urbanizzate, la tipologia delle lavorazioni e
l’organizzazione del cantiere non si ritiene tale impatto particolarmente significativo,
né che sarà necessaria la richiesta di deroga ai limiti del D.P.C.M. 14/11/97 ai sensi
della Deliberazione C.R.T. n. 77 del 22/02/2000.
IMPATTI SIGNIFICATIVI
Numero Impatto segno dimensione
I2
Rumore in fase
di costruzione - rilevante
Valutazione Impatto I2
dimensione
temporale Rango
Componente
ambientale
su cui opera
Rango
Componente
Ambientale
Critico
(S/N)
reversibile a
breve
termine 2 Clima acustico VI N

4.9 Settore I – Qualità dell’aria
4.9.1 Impatto I1: Emissioni in atmosfera in fase di cantiere.
L’impatto prodotto sull’atmosfera durante la fase di cantiere è in parte dovuto alla
sospensione/diffusione delle polveri durante i lavori di adeguamento morfologico, al
trasporto, deposito, compattazione della terra.
All’interno del cantiere si potrebbero svolgere tutta una serie di attività che possono
causare un temporaneo peggioramento della qualità dell’aria. La causa principale di
peggioramento della qualità dell’aria legato a questa fase è il sollevamento di polveri
dovuto alle varie fasi di cantiere.
Si tratta di emissioni (sollevamento polveri) legate a fasi di lavorazioni transitorie,
molto circoscritte come area d’influenza e dovute essenzialmente alla movimentazione
dei mezzi per il trasporto materiale e attrezzature, ed al sollevamento delle polveri
dovuto alla realizzazione delle opere. Tali impatto è causato principalmente
dall’erosione, cioè da quel fenomeno di esposizione della superficie del terreno
all’azione degli agenti meccanici e fisici che ne provocano la disgregazione e lo
smantellamento. L’impatto si verifica principalmente durante la fase di costruzione: è
in genere dovuto alle operazioni di sbancamento, scavo e spianamento che si
effettuano nelle fasi di preparazione del sito e di costruzione vera e propria.
La produzione di polveri in un cantiere è difficilmente quantificabile ed è dovuta
essenzialmente, come già detto, alla movimentazione di terra, che può essere
sollevata dal vento o dagli automezzi in movimento. Per tutta la fase di costruzione
del sito e dell’opera il cantiere produrrà fanghiglia nel periodo invernale e polveri nel
periodo estivo che inevitabilmente si riverseranno in funzione delle prevalenti
condizioni di ventosità, con un certo impatto sulle aree agricole e residenziali vicine:
gli effetti negativi delle polveri nell’aerea residenziale è evidente , ma anche per le
aree agricole potrebbero costituire un problema; la deposizione di elevate quantità di
polveri sulle superfici fogliari, sugli apici vegetativi e sulle formazioni fiorali è infatti
causa di squilibri fotosintetici che sono alla base della biochimica vegetale.
Per avere una stima grossolana della quantità di polvere che si produrrà in fase di
costruzione si può fare ricorso alle tabelle presenti in letteratura come la seguente.
Uso del suolo Entità di erosione
(MT/kmq/anno)
Foresta naturale 8.05
Prato 85
Superfici abbandonate 850
Campi coltivati 1700
Foresta contollata 4250
Miniere attive 17000
Cantiere 17000
Vista l’ubicazione del cantiere, lontano dai ricettori e dalle aree urbanizzate la
prevedibile diffusione delle polveri non arrecherà perturbazioni significative
all’ambiente e alle attività antropiche. L’impatto legato a questi fenomeni comporta

comunque di danni temporanei contingenti alle attività di cantiere che possono essere
facilmente mitigati con semplici accorgimenti.
IMPATTO SIGNIFICATIVO
Numero Impatto segno dimensione
I2
Emissioni in
atmosfera in
fase di cantiere. -
Valutazione Impatto I1
Molto
rilevante
dimensione
temporale Rango
reversibile a
breve
termine 3
Determinazione fattore correttivo Impatto I1
Numero Impatto Rango
I2
Critico
(S/N) probabilità
Componente
ambientale
su cui opera
Rango
Componente
Ambientale
Qualità
dell'aria IV
Ampiezza
geografica
Fattore
correttivo
Emissioni in
atmosfera in
fase di
cantiere. 3 S sicuro microscala 3
4.9.1.1 Misure di eliminazione e/o mitigazione dell’impatto I1.
L’impatto individuato risulta critico con livello di criticità 3f
Per quanto riguarda l’impatto derivante dalle emissioni in atmosfera in fase di
cantiere, si prevedono accorgimenti atti a minimizzare od eliminare il sollevamento
delle polveri.
In ogni modo le emissioni di polveri saranno tenute il più possibile sotto controllo
applicando le opportune misure di mitigazione:
bagnature delle piste di cantiere e lavaggio delle gomme degli automezzi in
uscita dai cantieri
bagnatura dei cumuli di terra
transito a bassa velocità degli automezzi
Critico
(S/N)
S
(livello
f)

4.9.2 Impatto I1: Modificazioni al microclima dell’area d’intervento.
Per quanto riguarda il possibile impatto sul microclima locale, dovuto alla realizzazione
dell’invaso di accumulo, non si ritiene vi possano essere variazioni significative, in
quanto l’area in esame ed il territorio circostante sono già ampiamente caratterizzate
dalla presenza di zone allagate. L’area appare quindi già fortemente influenzata, per
quanto riguarda il microclima, dalla presenza di grandi distese di acqua, che
caratterizzano l’intero cratere palustre e le aree protette ad esso limitrofe. Inoltre il
microclima viene influenzato dai terreni argillosi fini, saturi per gran parte dell’anno.
IMPATTO NON SIGNIFICATIVO: NON SI PROCEDE A VALUTAZIONE

5 Misure di mitigazione agli impatti critici
Gli impatti critici e le conseguenti misure di mitigazione e/o eliminazione dell’impatto
sono stati evidenziati nei paragrafi precedenti: se ne riporta per completezza una
tabella riassuntiva di seguito.
Si conferma comunque che dalle analisi e dai calcoli effettuati le misure di mitigazione
sotto riportate sono sufficienti a minimizzare tutti gli impatti cirtici riportandoli e livelli
di non criticità.
Riassunto Impatti critici e relative misure di mitigazione.
N. Descrizione Classe Misura di mitigazione
D1 Rischio idraulico 3d Compatibilità dell’opera con il Piano di Bacino
E1 Perdita di habitat per
specie selvatiche
E2 Interferenza con aree
di collegamento
ecologico o con il
sistema delle aree
protette e conflitto
con la vincolistica di
carattere ambientalenaturalistico
I1 Emissioni in
atmosfera in fase di
cantiere
1f Si consiglia la rinaturalizzazione dell’area di progetto
attraverso lo scotico preventivo del terreno nelle zone
in cui sono presenti specie vegetali caratteristiche, che
compongono gli habitat presenti nell’area umida e che
sono di fondamentale importanza per la sopravvivenza
di specie selvatiche.
1f Al fine di mitigare l’impatto con la rete di collegamento
ecologico, facente parte di un sistema di aree umide
lungo le rotte migratorie interne, sarà necessario il
ripristino dell’habitat tipico successivamente la
realizzazione dell’intervento. In questo modo sarà
possibile non solo recuperare la porzione di area per il
collegamento ecologico, ma tale zona sarà ampliata.
3f le emissioni di polveri saranno tenute il più
possibile sotto controllo applicando le opportune
misure di mitigazione:
bagnature delle piste di cantiere e lavaggio
delle gomme degli automezzi in uscita dai
cantieri
bagnatura dei cumuli di terra
transito a bassa velocità degli automezzi

6 Monitoraggio
Il monitoraggio degli impatti deve garantire la verifica, nelle diverse fasi
(realizzazione, esercizio, ecc.), dei parametri di progetto e delle relative perturbazioni
ambientali (livelli delle emissioni, rumorosità, ecc.), il controllo degli effetti, nello
spazio e nel tempo, sulle componenti ambientali, nonché il controllo dell’efficacia delle
misure di mitigazione previste.
Nel nostro caso gli impatti critici, individuati nella valutazione hanno tutti trovato
misure di mitigazione atte a eliminarne o minimizzarne gli effetti. Nella seguente
tabella si riportano le prescrizioni relative al monitoraggio di ciascun impatto
Misure di monitoraggio adottateAnalisi alternative.
N. Descrizione Classe Monitoraggio
D1 Rischio idraulico 3d Verifica dell’ottenimento del parere di compatibilità
dell’opera con il Piano di Bacino
E1 Perdita di habitat per
specie selvatiche
E2 Interferenza con aree
di collegamento
ecologico o con il
sistema delle aree
protette e conflitto
con la vincolistica di
carattere ambientalenaturalistico
I1 Emissioni in
atmosfera in fase di
cantiere
1f Dalle considerazioni sopra riportate si deduce che tale
impatto sarà efficacemente eliminato attraverso le
misure di mitigazione descritte. Si ritiene pertanto
utile monitorare le operazioni di scotico, di
conservazione del terreno e di ricollocamento, nonché
monitorare successivamente il processo di
rinaturalizzazione dell’area
1F Le indagini eseguite mettono in evidenza come
l’impatto su questa risorsa, anche in considerazione
del contesto in cui va ad inserirsi, risulterà
significativo. Quindi al fine di ripristinare la zona per
poterne usufruire come aree di collegamento ecologico
sarà necessario adottare misure di monitoraggio al
fine di garantire il corretto processo di
rinaturalizzazione del contesto.
3f Dato che la durata temporale di tale impatto appare
molto limitata, e le misure di mitigazione sufficienti a
garantire l’eliminazione dell’impatto sono già un
efficace strumento di monitoraggio.
Il progetto analizzato nella presente valutazione ambientale deriva da un lungo
processo di progettazione e partecipazione è risulta tra le misure di mitigazione di
precedenti valutazioni

7 Considerazioni conclusive
Le analisi effettuate hanno permesso di elaborare un quadro completo del contesto
ambientale e programmatico, sulla base del quale sono stati individuati tutti i possibili
impatti dell’intervento: tali impatti sono stati valutati in base alle loro caratteristiche,
in modo da individuare quelli critici. Tutti gli impatti risultati critici si sono dimostrati
eliminabili o efficacemente mitigabili.