Verbale integrale dell'interrogatorio a Giorgio Patelli - Madoglio.it

Verbale integrale dell'interrogatorio a Giorgio Patelli - Madoglio.it Verbale integrale dell'interrogatorio a Giorgio Patelli - Madoglio.it

28.05.2013 Views

Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TESTE: PATELLI GIORGIO stesso a consigliare... cioè, premesso che ho comunicato a Cavalleri la mia non disponibilità per le ragioni di cui le dicevo prima a redigere l’istanza, gli ho consigliato di affidarsi ad un altro studio, ad un professionista che potesse farlo. P.M. - Quindi lei del problema della nota A.N.A.S. del 25 marzo ‘99 è venuto a conoscenza solo in epoca successiva? PATELLI - Assolutamente sì. P.M. - Senta, rispetto al fatto che nella pratica presentata dalla Cavalleri ci sia solo una dichiarazione diretta Ranghetti-Cavalleri e non i contratti lei nel verbale del 25 settembre 2002, la data gliela dico io però lei ricorda che aveva fatto un verbale con i Carabinieri, aveva detto, le chiedo se è questo il concetto che ha espresso anche oggi, aveva detto: “Tra i documenti allegati all’istanza Cavalleri ha presentato la dichiarazione sottoscritta da Ranghetti e relativa alla concessione di disponibilità dell’area. Non sono stati allegati i due contratti Acquageo per motivi di riservatezza, anche perché all’ente pubblico non interessano i rapporti economici di natura privata”. E’ questo il concetto? PATELLI – Benissimo. Tant’è che credo che il documento diciamo Acquageo-Cavalleri sia stato reso noto 65

Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TESTE: PATELLI GIORGIO quando..., adesso non vorrei dire una cosa inesatta, ma credo che sia stato reso noto al TAR quando, a seguito di un ricorso non so di chi, perché ce ne sono stati diversi dinanzi al TAR, Cavalleri abbia presentato tra i documenti in sua disponibilità anche il contratto tra la società della quale io ero amministratore e l’Impresa Cavalleri. In realtà è proprio così. Le questioni privatistiche all’ente pubblico non interessano, quindi all’ente pubblico era sufficiente una dichiarazione della proprietà che conferiva al soggetto, alla società richiedente disponibilità dell’area. P.M. – Sì, però Dottor Patelli, poi non sono domande, la vicenda per me è chiusa qui, però se il signor Ranghetti conferisce la disponibilità al signor Patelli, all’Acquageo, mi chiedo come viene procurato quel documento successivo, funzionale alla produzione in Regione, in cui il signor Ranghetti conferisce la disponibilità alla Cavalleri. PATELLI – Ripeto, io avevo del terreno la disponibilità dei diritti di escavazione, non ero titolato alla proprietà del terreno. Io ricordo di aver sentito un legale per questa cosa, avendo in sostanza la sola ed unica disponibilità, che era quella che mi interessava, del diritto di escavazione la proprietà 66

Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005<br />

TESTE: PATELLI GIORGIO<br />

quando..., adesso non vorrei dire una cosa inesatta,<br />

ma credo che sia stato reso noto al TAR quando, a<br />

segu<strong>it</strong>o di un ricorso non so di chi, perché ce ne sono<br />

stati diversi dinanzi al TAR, Cavalleri abbia<br />

presentato tra i documenti in sua disponibil<strong>it</strong>à anche<br />

il contratto tra la società della quale io ero<br />

amministratore e l’Impresa Cavalleri. In realtà è<br />

proprio così. Le questioni privatistiche all’ente<br />

pubblico non interessano, quindi all’ente pubblico era<br />

sufficiente una dichiarazione della proprietà che<br />

conferiva al soggetto, alla società richiedente<br />

disponibil<strong>it</strong>à dell’area.<br />

P.M. – Sì, però Dottor <strong>Patelli</strong>, poi non sono domande, la<br />

vicenda per me è chiusa qui, però se il signor<br />

Ranghetti conferisce la disponibil<strong>it</strong>à al signor<br />

<strong>Patelli</strong>, all’Acquageo, mi chiedo come viene procurato<br />

quel documento successivo, funzionale alla produzione<br />

in Regione, in cui il signor Ranghetti conferisce la<br />

disponibil<strong>it</strong>à alla Cavalleri.<br />

PATELLI – Ripeto, io avevo del terreno la disponibil<strong>it</strong>à dei<br />

dir<strong>it</strong>ti di escavazione, non ero t<strong>it</strong>olato alla<br />

proprietà del terreno. Io ricordo di aver sent<strong>it</strong>o un<br />

legale per questa cosa, avendo in sostanza la sola ed<br />

unica disponibil<strong>it</strong>à, che era quella che mi<br />

interessava, del dir<strong>it</strong>to di escavazione la proprietà<br />

66

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!