Verbale integrale dell'interrogatorio a Giorgio Patelli - Madoglio.it
Verbale integrale dell'interrogatorio a Giorgio Patelli - Madoglio.it Verbale integrale dell'interrogatorio a Giorgio Patelli - Madoglio.it
Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TESTE: VIOLA ROBERTO P.M. – Ecco, due battute, però spieghi questi concetti. Quindi c’era un’area di proprietà di un certo soggetto... VIOLA - Di un privato cittadino di Pontoglio. P.M. – Ricorda il nome? VIOLA - Probabilmente aveva ceduto il diritto di sfruttamento - adesso su questo non abbiamo documentazione, uso un termine presuntivo - a questa società che poi... P.M. - A questa società Acquageo... VIOLA -...che poi con documento datato 2 gennaio 2000, quindi precedente alla richiesta di autorizzazione presentata dall’Impresa Cavalleri in Regione che è del febbraio del 2000 e poi precedente comunque al discorso del decreto autorizzativo, concedeva lo sfruttamento dell’area per una cifra considerevole all’Impresa Cavalleri Ottavio. P.M. – Quindi, per quanto emergeva dall’esame degli atti che voi avete acquisito, la disponibilità dell’area in capo alla Cavalleri passa attraverso la mediazione di questa società Acquageo di Patelli. Ecco, questo non basta per il Tribunale per capire qual è l’anomalia perché deve ancora spiegare chi è Patelli. VIOLA – L’anomalia che noi abbiamo sostenuto, ovviamente da approfondire, è che il Dottor Giorgio Patelli è 19
Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TESTE: VIOLA ROBERTO componente il Comitato consultivo che dà il parere tecnico, assente nella seduta in cui è stato dato il parere sulla cava di Pontoglio. Ecco, noi esponevamo questo fatto per capire se questa era una cosa che poteva essere considerata comunque lineare o se invece poteva rappresentare... P.M. - Quindi voi segnalate che il Dottor Patelli, legale rappresentante dell’Acquageo, è membro del Comitato tecnico consultivo della Regione e che però nell’ambito della delibera... VIOLA - Era assente. P.M. - ...era assente. VIOLA - Questo da un documento che la Regione stessa, che noi abbiamo chiesto, ci ha mandato ed è stato rilevato. P.M. - Va bene. Mi dice ancora due cose, mi dice - l’ha già detto in una battuta - qual è lo stato dell’arte dal punto di vista giudiziario, per quanto a sua conoscenza, e dal punto di vista proprio della cava, del cantiere, non so come chiamarlo... VIOLA – Oggi? P.M. – Oggi, sì sì... VIOLA - Oggi non c’è più nessun problema, il luogo è stato ripristinato a coltivazione agricola perché la vicenda che ne è seguita con l’indagine che in seguito al 20
- Page 1 and 2: IL VERBALE INTEGRALE CON LA DEPOSIZ
- Page 3 and 4: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 5 and 6: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 7 and 8: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 9 and 10: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 11 and 12: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 13 and 14: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 15 and 16: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 17 and 18: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 19: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 23 and 24: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 25 and 26: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 27 and 28: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 29 and 30: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 31 and 32: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 33 and 34: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 35 and 36: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 37 and 38: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 39 and 40: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 41 and 42: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 43 and 44: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 45 and 46: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 47 and 48: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 49 and 50: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 51 and 52: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 53 and 54: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 55 and 56: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 57 and 58: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 59 and 60: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 61 and 62: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 63 and 64: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 65 and 66: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 67 and 68: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
- Page 69 and 70: Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005 TE
Proc. Pen. N.11854/05 20.12.2005<br />
TESTE: VIOLA ROBERTO<br />
P.M. – Ecco, due battute, però spieghi questi concetti.<br />
Quindi c’era un’area di proprietà di un certo<br />
soggetto...<br />
VIOLA - Di un privato c<strong>it</strong>tadino di Pontoglio.<br />
P.M. – Ricorda il nome?<br />
VIOLA - Probabilmente aveva ceduto il dir<strong>it</strong>to di<br />
sfruttamento - adesso su questo non abbiamo<br />
documentazione, uso un termine presuntivo - a questa<br />
società che poi...<br />
P.M. - A questa società Acquageo...<br />
VIOLA -...che poi con documento datato 2 gennaio 2000,<br />
quindi precedente alla richiesta di autorizzazione<br />
presentata dall’Impresa Cavalleri in Regione che è del<br />
febbraio del 2000 e poi precedente comunque al<br />
discorso del decreto autorizzativo, concedeva lo<br />
sfruttamento dell’area per una cifra considerevole<br />
all’Impresa Cavalleri Ottavio.<br />
P.M. – Quindi, per quanto emergeva dall’esame degli atti<br />
che voi avete acquis<strong>it</strong>o, la disponibil<strong>it</strong>à dell’area in<br />
capo alla Cavalleri passa attraverso la mediazione di<br />
questa società Acquageo di <strong>Patelli</strong>. Ecco, questo non<br />
basta per il Tribunale per capire qual è l’anomalia<br />
perché deve ancora spiegare chi è <strong>Patelli</strong>.<br />
VIOLA – L’anomalia che noi abbiamo sostenuto, ovviamente da<br />
approfondire, è che il Dottor <strong>Giorgio</strong> <strong>Patelli</strong> è<br />
19
Change language