implicature scalari e patologia linguistica - Università degli Studi di ...

IMPLICATURE SCALARI E PATOLOGIA LINGUISTICA
Una proposta di studio sulla dislessia
Karin Martin
derivare la seconda come un’implicatura conversazionale. La prima ipotesi si ritiene
implausibile per ragioni di linguistica comparata, ovvero ci si aspetterebbe di trovare
delle lingue in cui questa ambiguità è risolta, in cui cioè esistono due diverse parole per
i due significati. Ma nonostante alcune lingue 22 abbiamo più di un morfema per
esprimere la disgiunzione, tali morfemi tendono ad essere sistematicamente ambigui tra
un senso esclusivo ed uno inclusivo. Quindi la seconda ipotesi è quella corretta, ovvero
è possibile spiegare una delle due interpretazioni come un’implicatura.
Come già detto in precedenza, l’implicatura conversazionale è un processo
interpretativo in cui prima si considera il significato letterale di un’espressione, e poi si
formula un’ipotesi su cosa il nostro interlocutore possa intendere. Si parte da
un’apparente violazione di una massima di Grice e si arriva al messaggio inteso,
ipotizzando in qualche modo di restaurarla. Per Grice infatti l’implicatura è calcolabile
in base a:
(30) a. significato letterale/convenzionale
b. massime conversazionali
c. informazione presente nel contesto
Inoltre si distingue tra implicature conversazionali particolarizzate, che si verificano in
contesti d’uso molto specifici, come il caso dell’esempio (19) e implicature
conversazionali generalizzate, cioè prodotte in un’ampia varietà di contesti.
La disgiunzione viene interpretata come implicatura generalizzata. Infatti date
due proposizioni A e B, unite dalla disgiunzione, il significato letterale, elementare di A
o B sarà la lettura inclusiva. Applicando l’implicatura conversazionale ne risulterà la
lettura esclusiva: (A o B) e non (A e B). Se infatti l’enunciatore, intendendo A e B,
dicesse A o B, violerebbe la prima massima della quantità (contributo informativo
inferiore a quanto richiesto) e la seconda sottomassima del modo (introduzione di
ambiguità non necessaria). Ma poiché è cooperativo non lo fa, quindi non intende A e B
e per esclusione si arriva all’interpretazione esclusiva, che può essere corretta in
qualsiasi momento.
22 Chierchia (1997: 185) cita il caso latino di vel e aut, sottolineando che i fatti non sono chiari su questo.
76