implicature scalari e patologia linguistica - Università degli Studi di ...

More documents

Recommendations

Info

IMPLICATURE SCALARI E PATOLOGIA LINGUISTICA Una proposta di studio sulla dislessia Karin Martin Questi esperimenti hanno mostrato che il gruppo di bambini che successivamente risultarono essere dislessici, dall’età di 30 a 48 mesi differivano in modo significativo rispetto al gruppo dei bambini di controllo, mentre all’età di 60 mesi non presentavano differenze sostanziali. Quindi tra i 2 e i 4 anni d’età, i bambini dislessici mostravano problemi sia nella comprensione che nella produzione delle strutture sintattiche. Secondo Scarborough (1990; 1991), il fatto che la discrepanza tra i due gruppi si dissolve intorno all’età di 5 anni potrebbe indicare che lo sviluppo sintattico sia ritardato nei soggetti dislessici, che però raggiungono il gruppo di controllo intorno ai 5 anni. Ma in realtà esistono studi che mostrano come soggetti dislessici di età maggiore siano affetti da deficit sintattico. D’altra parte, i risultati della misurazione sintattica all’età di 60 mesi potrebbe anche essere stata condizionata dal metodo di misurazione, poiché né l’Indice di Sintassi Produttiva, né la MLU sono stati considerati validi metodi di misurazione della competenza sintattica per il gruppo di quell’età. Un’altra spiegazione potrebbe essere che entrambi i gruppi abbiano raggiunto una sorta di livello temporaneo nel loro percorso di sviluppo e di apprendimento, e che le differenze possano emergere più tardi. In sostanza Scarborough sostiene la tesi secondo la quale le abilità fonologiche non sono sufficienti a spiegare la variazione nel risultato dei bambini dislessici, le abilità sintattiche invece sono un precursore significativo della disabilità nella lettura. Per questo motivo sostiene che l’ipotesi del deficit fonologico non può spiegare esaurientemente la presenza di dislessia. Altri due studi longitudinali dimostrano il ritardo nello sviluppo sintattico in bambini in età prescolare a rischio genetico di dislessia. Lyytinnen et al. (2001) hanno dimostrato che i bambini a rischio dislessia producono frasi significativamente brevi misurate in morfemi con MLU a 24 mesi. Inoltre Wilsenach & Wijnen (2003) hanno dimostrato che i bambini olandesi tra i 18 e i 23 mesi a rischio dislessia, non sono in grado di distinguere frasi contenenti un corretto ausiliare temporale combinato con un participio da una combinazione agrammaticale di un modale con un participio; mentre il gruppo di controllo ha presentato un’evidente preferenza per le costruzioni grammaticali. Altri studi hanno testato le abilità sintattiche in bambini con dislessia più grandi d’età: Mann et al. (1984) e Stein et al. (1984) hanno dimostrato che i bambini dislessici sono più svantaggiati nell’abilità di comprendere e ripetere frasi relative e oltre a ciò 30
IMPLICATURE SCALARI E PATOLOGIA LINGUISTICA Una proposta di studio sulla dislessia Karin Martin producono un numero minore di frasi relative con movimento dell’oggetto. Inoltre Stein et al. (1984) scoprirono che i dislessici commettono un maggior numero di errori nell’interpretazione delle frasi passive, nonostante l’esecuzione generale fosse buona e dimostrasse che avevano acquisito la costruzione passiva. Joanisse et al. (2000) hanno dimostrato che i bambini dislessici intorno all’età di 8 anni commettono un maggior numero di errori nella flessione dei verbi al passato rispetto ai soggetti di controllo. Per quanto riguarda lo studio della flessione verbale, gli stessi ricercatori hanno scoperto che i soggetti dislessici presentano problemi significativi nella morfologia flessionale, in particolare nella formazione in inglese del tempo passato semplice con i verbi regolari. Come sappiamo, in base alla radice del verbo il tempo passato in inglese può essere /d/ come in loved, /t/ come in washed e /Id/ come in fitted, quindi un deficit a livello fonologico segmentale può avere un effetto sull’acquisizione e sulla generalizzazione del paradigma del passato in inglese. Uno studio recente di Rispens (2004) ha dimostrato che i bambini a rischio di dislessia sono meno sensibili all’accordo soggetto-verbo rispetto ai normo-lettori. Gli stessi bambini, testati un anno dopo aver acquisito le prime istruzioni sulla lettura, si differenziano in modo significativo nella sensibilità all’accordo soggetto-verbo rispetto ai bambini con normali capacità. Questo studio ha quindi dimostrato che anche la sensibilità all’accordo tra soggetto e verbo è in relazione con il successo nella lettura. Infatti i soggetti che presentano grosse difficoltà nell’acquisire questa competenza, mostrano anche dei problemi nella produzione e nella comprensione dell’informazione morfosintattica e di frasi sintatticamente complesse. Un altro studio condotto da Gallagher et al. (2000) ha testato il vocabolario e lo sviluppo sintattico in bambini a rischio dislessia dell’età di 45 mesi, verificando anche le loro abilità di elaborazione fonologica. Successivamente, all’età di 6 anni, è stata verificata la loro abilità di lettura, dopo aver ricevuto istruzioni adeguate per un anno. Attraverso un’analisi a ritroso, sono stati identificati i precursori dell’abilità di lettura, il più forte dei quali risultava essere la conoscenza delle lettere all’età di 45 mesi. Inoltre un altro contributo al successo in questa abilità era dato dal punteggio composto del risultato di prove sul tapping speech e sulla capacità linguistica. Di quest’ultima vengono testate le sue componenti: il vocabolario, la sintassi, la misurazione della lunghezza delle frasi, la ripetizione di non-parole, la conoscenza delle rime, ecc. Essa rappresenta quindi l’insieme delle abilità lessico-semantiche, sintattiche e fonologiche. 31
Page 1: UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI VERONA F
Page 4 and 5: IMPLICATURE SCALARI E PATOLOGIA LIN
Page 6 and 7: INTRODUZIONE IMPLICATURE SCALARI E
Page 80 and 81:
IMPLICATURE SCALARI E PATOLOGIA LIN
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
CONCLUSIONE IMPLICATURE SCALARI E P
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
BIBLIOGRAFIA ADAMS, A-M., & GATHERC
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
show all

implicature scalari e patologia linguistica - Università degli Studi di ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?