28.05.2013 Views

implicature scalari e patologia linguistica - Università degli Studi di ...

implicature scalari e patologia linguistica - Università degli Studi di ...

implicature scalari e patologia linguistica - Università degli Studi di ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

IMPLICATURE SCALARI E PATOLOGIA LINGUISTICA<br />

Una proposta <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>o sulla <strong>di</strong>slessia<br />

Karin Martin<br />

molti bambini che presentano <strong>di</strong>fficoltà <strong>di</strong> linguaggio, riportano problemi anche nella<br />

lettura. Infatti è molto alta l’incidenza delle <strong>di</strong>fficoltà <strong>di</strong> lettura nei bambini con <strong>di</strong>sturbo<br />

specifico del linguaggio (SLI), circa tra il 40-69% (Catts, Hu, Larrivee & Swank 1994).<br />

Il fatto che i due <strong>di</strong>sturbi possano in qualche modo essere relazionati viene dall’accordo<br />

generale tra gli stu<strong>di</strong>osi nel sostenere che se le <strong>di</strong>fficoltà <strong>di</strong> linguaggio sono severe e<br />

persistenti è maggiore il rischio <strong>di</strong> sviluppare <strong>di</strong>fficoltà <strong>di</strong> lettura. Secondo la<br />

definizione <strong>di</strong> Leonard (1998) lo SLI è un <strong>di</strong>sturbo evolutivo del linguaggio, nel quale<br />

un soggetto fallisce nell’acquisizione appropriata delle abilità linguistiche, nonostante<br />

un’intelligenza non-verbale normale, u<strong>di</strong>to nella norma e assenza <strong>di</strong> <strong>di</strong>sfunzioni<br />

neurologiche o problemi <strong>di</strong> tipo comportamentale, emotivo o sociale. I tratti<br />

caratteristici dei soggetti con SLI sono: un certo ritardo nell’emergenza del linguaggio e<br />

la sua rimanenza ad un livello inferiore rispetto alle aspettative dell’età, l’utilizzo <strong>di</strong><br />

strutture linguistiche malformate e la presenza <strong>di</strong> problemi con la morfologica flessiva.<br />

Non sono ancora chiare le specificità dei due <strong>di</strong>sturbi, ma entrambi sono caratterizzati<br />

da una certa eterogeneità. Inoltre sembra esserci una sovrapposizione tra le due<br />

popolazioni cliniche poiché i bambini <strong>di</strong>slessici e quelli affetti da SLI presentano gli<br />

stessi sintomi: una povera elaborazione fonologica, una memoria a breve termine<br />

limitata e <strong>di</strong>fficoltà nella percezione del parlato. Molto spesso si associano allo SLI<br />

problemi <strong>di</strong> livello morfosintattico ma, come si vedrà inseguito nella sezione 1.6, anche<br />

i <strong>di</strong>slessici hanno problemi in questo dominio. Si tratta quin<strong>di</strong> <strong>di</strong> una situazione<br />

piuttosto ambigua: molto spesso i bambini <strong>di</strong>agnosticati come <strong>di</strong>slessici, sod<strong>di</strong>sfano i<br />

criteri dello SLI e viceversa (Mc. Arthur et al. 2000). Tuttora la letteratura non è chiara<br />

sul fatto <strong>di</strong> considerare <strong>di</strong>slessia e SLI come due <strong>di</strong>sturbi <strong>di</strong>fferenti o come lo stesso<br />

<strong>di</strong>sturbo (Bishop & Snowling 2004). Inoltre molto spesso le teorie che stanno alla base<br />

dello SLI possono essere usate come metro <strong>di</strong> paragone per cercare <strong>di</strong> fare maggiore<br />

chiarezza sulla <strong>di</strong>slessia 6 .<br />

1.2 L’elaborazione fonologica nei soggetti <strong>di</strong>slessici<br />

Grazie alle ricerche che sono state condotte negli ultimi anni, si è <strong>di</strong>ffusa la<br />

convinzione che il deficit <strong>di</strong> tipo fonologico abbia un ruolo centrale e causale nella<br />

6 A questo proposito si veda l’esperimento <strong>di</strong> Wilsenach (2006) nella sezione 1.6.3.1.<br />

14

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!