La Gallura una Regione Diversa in Sardegna - Servizi On Line

l’attaccamento alla casa propria e stabile non alimenta nel gallurese lo spirito razziatore
della pastorizia nomade. In una famosa indagine dell’antropologo positivista
Niceforo, che era un seguage convinto della teoria della corrispondenza tra
alcuni caratteri somatici e i comportamenti criminali, aveva affermato che i sardi
possedevano i tratti tipici della “razza delinquente”. Pertanto il popolo sardo è incapace
di progredire perché prigioniero delle sue impotenze morali e dei suoi truci
delitti. È una razza degenerata a causa dell’arresto del proprio sviluppo, attardato
in una fase anteriore dell’evoluzione civile, a causa di un “quid” indefinito, di
“una qualità cristallizzabile della razza”, priva di quella elasticità che fa evolvere la
coscienza sociale…”
Ma, continua Silla Lissia, “…la psiche è il prodotto di un’evoluzione naturale
attraverso il tempo (storia) e lo spazio (natura). Questa azione va attenuandosi in
relazione alle risposte che l’uomo dà alla pressione dell’ambiente, e in relazione
alle sue fondamentali esigenze. Non tutti seguono ugualmente l’azione delle condizioni
materiali di vita subendole, c’è chi ha l’intelligenza per trovare le vie del
miglioramento. Si consideri però che dalla maturazione della coscienza individuale
ad una forma diffusa di civiltà l’evoluzione può essere molto lenta. La trasformazione
delle abitudini e delle idee deve avere il tempo e trovare le condizioni
per maturare. L’idea di trasformare la coscienza del popolo coll’improvviso mutamento
dell’ordinamento economico, attuato con provvedimenti calati dall’alto, è
spesso un’illusione. Soprattutto quando si pensa di poter cambiare la costituzione
giuridica della proprietà e del diritto con forme estranee alla condizione del momento.
La Gallura di frequente è stata trasportata da una condizione ad un’altra
senza preparazione adeguata e per opera di poteri esterni…Lo stesso movimento
antifeudale angioyano non trovava riscontro in mutate forme di produzione e in
nuovi bisogni giuridici e morali. Fu un movimento riflesso, un fuoco fatuo. Tanto è
vero che l’abolizione del pascolo comune, la privatizzazione delle vidazzoni (comunella),
la ripartizione delle terre comunali e degli ademprivi, hanno lasciato
immutati i sistemi di coltura. Quando poi incominciarono le pratiche per la liquidazione
dei feudi, poiché si veniva a ledere un preciso interesse personale, le reazioni
furono immediate e decise e le comunità galluresi protestarono vivacemente
rifiutandosi di risarcire il feudatario, perché al momento già tutte le terre della contrada
erano possesso e dominio dei privati, i quali ne godevano da sempre il libero
uso, con facoltà di disporne per testamento. Esibirono titoli e documenti a dimostrazione
che il feudatario non aveva mai avuto nella sua disponibilità neanche
un palmo di terreno, e perciò non poteva rivendicare diritti o percepire prestazioni.
Già in precedenza i pastori avevano contestato al feudatario il diritto di sbarbagio
(la cessione di una pecora ogni quaranta ed una capra ogni dieci). Le comunità
con il loro rifiuto perseguivano un doppio scopo: sottrarsi all’onere dl riscatto e
giustificare le usurpazioni compiute o da compiere a danno del patrimonio comunale.
I pastori poi intentarono liti rivendicative al governo quando questo succedette
nel diritto al feudatario…”
Quali titoli vantavano i pastori nel rivendicare il possesso degli stazzi? Diciamo
che il meccanismo è quello descritto nella parte storica ed era sostenuto dalle
46
leggi prammaticali per cui ogni pastore aveva diritto a fabbricarsi la casa e a recintare
un pezzo di terra per i bisogni agricoli e domestici della famiglia.
Quest’ultima opportunità, la concessione cioè della cosiddetta orzalina o arvo,
diede luogo alla nascita di numerosi stazzi; per cui in Gallura, come già abbiamo
ampiamente descritto, la pastorizia diviene fissa e la regione cambia radicalmente
aspetto per la nuova riorganizzazione fondiaria. Col tempo i pastori si
impossessarono anche delle terre destinate al pascolo o vincolate per la presenza
al loro interno di boschi, fonti, strade e, come conseguenza contestarono il tributo
al feudatario che, a sua volta, intentando molteplici liti spesso otteneva ragione.
Le stesse comunità dei villaggi rivendicavano il diritto di ademprivio e vidazzone.
Ma alla fine i pastori la spuntarono, poiché le concessioni per l’uso esclusivo
di un fondo agricolo erano facilmente date purché il pastore s’impegnasse a
migliorare l’allevamento del bestiame e razionalizzare pastorizia e agricoltura
(assindicamento). Al momento della costituzione del catasto, nel 1853, il novanta
per cento della Gallura era già zona pastorale privatizzata e solo il dieci per cento
era nelle mani del demanio comunale ed Ecclesiastico. Tale situazione, in relazione
alla popolazione totale, ha generato un alto numero di proprietari fondiari.
All’alba del XIX secolo la maggior parte di costoro possedeva una proprietà dalle
dimensioni insufficienti a garantire sicurezza economica.
Ad ogni buon conto tutti hanno “l’anima proprietaria”, cioè un’anima profondamente
conservatrice, avida e, in fondo, parassitaria, perché tendono ad occultare
i contrasti, le ingiustizie sociali e i casi di sfruttamento. Tutti sono orgogliosi di
dirsi proprietari e innalzano barriere tra loro e coloro che per motivi di lavoro ne
dipendono. Per aggiunta pensano che la società umana sia sempre stata così.
Hanno dimenticato che essi stessi, fino a non molti decenni addietro (da oggi fino
a centocinquanta anni fa) vivevano e lavoravano su terre comuni, quando non dipendevano
da un cavaliere tempiese in condizioni di pura subalternità. Hanno
dimenticato che oggi dispone di un fondo agricolo perché, negli anni addietro,
ogni agricoltore povero aveva diritto di avere la sua parte di terra per coltivare
nella vidazzone; aveva diritto di pascolare le bestie nelle terre comuni e godeva
degli ademprivi. Hanno dimenticato che questo era lo stato dei loro maggjóri, che
hanno dovuto subire e lottare per ritagliarsi uno spazio di autonomia e libertà in
un fazzoletto di terra dove poter migliorare la condizione economica. I piccoli,
medi e grandi proprietari non si specchiano più nel contadino non proprietario che
procura loro i mezzi per la vita e che, rassegnato, come loro ieri, ringrazia il padrone
per avergli dato l’opportunità di lavorare.
Da più parti si è osservato che si è voluta agevolare la formazione della
proprietà privata senza tentare di trasporre verso un cooperativismo, peraltro già
esistente in modo embrionale, l’ordinamento agrario isolano con le sue esperienze
comunitarie che davano indicazioni in tale direzione. La pesante macchinosa
regolamentazione, nota come “Legge sulle Chiudende”, di fatto favorì coloro che
“abusivamente avevano occupato terre comunali, abbeveratoi pubblici, persino
tratti di strade regie che si erano affrettati a chiudere al solo scopo di consolidare