The only truly alien planet is Earth. - UniCA Eprints - Università degli ...

Baudrillard definisce ‘iperrealtà’. Il filosofo rovescia l’idea che la tecnologia sia un’estensione del
corpo, sostenendo che ne costituisca invece la decostruzione mortale. Le ferite derivanti dagli
incidenti automobilistici sono come nuovi organi sessuali che si aprono nel corpo, la cui funzione è
simbolica, in una sessualità priva di qualsiasi coinvolgimento affettivo. Non c’è desiderio né
pulsione di morte, ma soltanto la brutalità insensata della commistione violenta tra corpo e
tecnologia. In questo senso Crash rappresenta l’opposto del racconto di Franz Kafka “Nella colonia
penale” (1914), poiché quest’ultimo sarebbe, citando Deleuze, “una macchina significante”,
laddove il romanzo di Ballard sarebbe invece come svuotato di significato, un mero specchio di
corpi dilaniati 92 .
Inoltre, come abbiamo già notato, l’utilizzo di termini tecnici, scientifici, per riferirsi a
quelle parti del corpo legate alla sessualità che entrano in gioco nel testo ne rispecchia la glacialità,
la mancanza di relazioni con le emozioni e le passioni umane. Strumenti tecnologici quali macchina
fotografica e cinepresa non hanno qui tanto la funzione di ‘media’, mezzi di riproduzione, quanto di
mezzi di cancellazione della profondità del tempo, nel senso che l’anticipazione dell’azione, la sua
occorrenza nel presente e la sua successiva riproduzione coesistono su un medesimo piano
temporale che assorbe in sé il passato e il futuro. L’obiettivo della cinepresa sostituisce il tempo,
così come l’affettività, lo spazio e il linguaggio. Baudrillard conclude la sua lettura di Crash
definendolo il primo grande romanzo dell’universo della simulazione 93 .
Lo stesso numero di Science Fiction Studies che pubblica il saggio di Baudrillard riporta
una serie di brevi risposte in forma di saggio, tra cui quella dello stesso Ballard. Lo scrittore
britannico prende le distanze con sarcasmo dalla promozione della fantascienza allo status di
disciplina oggetto di studi critici che il filosofo francese sembra dare per scontata:
The ‘theory and criticism of s-f’!! Vast theories and pseudo-theories are elaborated by people with
not an idea in their bones. Needless to say, I totally exclude Baudrillard (whose essay on Crash I have not
really wanted to understand) — I read it for the first time some years ago. Of course, his Amerique is an
absolutely brilliant piece of writing, probably the most sharply clever piece of writing since Swift —
brilliancies and jewels of insight in every paragraph — an intellectual Alladin's [sic] cave. But your whole
"postmodernism" view of SF strikes me as doubly sinister. SF was ALWAYS [maiuscolo dell’autore]
modern, but now it is ‘postmodern’ — bourgeoisification in the form of an over-professionalized academia
92 «Here, death and sex are read straight from the body, without fantasy, without metaphor, without phraseology — in
contrast, for example, to the Machine in Kafka's ‘The Penal Colony’, where the body, via its wounds, is still the locus of
textual inscription. Therefore, on the one hand, the machine of Kafka is still puritanical, repressive, “a signifying
machine” as Deleuze would say, whereas the technology of Crash is glistening and seductive, or unpolished and
innocent. Seductive because it has been stripped of meaning, a simple mirror of torn bodies. And the body of Vaughan
is likewise a mirror of twisted chrome, crumpled fenders, and semen-tarnished sheet-metal. Bodies and technology
fused, seduced, inextricable one from the other.» J. Baudrillard, “Two Essays”, “2. Ballard’s Crash ”, op. cit.
93 «After Borges, but in a totally different register, Crash is the first great novel of the universe of simulation, the world
that we will be dealing with from now on: a non-symbolic universe but one which, by a kind of reversal of its massmediated
substance (neon, concrete, cars, mechanical eroticism), seems truly saturated with an intense initiatory
power.» Ibid.
- 32 -