LIBRO ULISSE NOVEMBRE 2011 28-11-2011 17 ... - Governo Italiano

LIBRO ULISSE NOVEMBRE 2011 28-11-2011 17:09 Pagina 158
Parte Seconda - I dati del Sistema Ulisse
L’argomento è un poco tecnico, ma credo di poter mettere in luce gli aspetti di
maggiore interesse usando al minimo la matematica. Mi servirò di un modello
deterministico (ulteriormente semplificato per questa occasione) messo a punto
nei primi anni ’80 allo scopo di valutare preventivamente l’impatto nella riduzione
del trauma cranico grave della futura legge sull’uso obbligatorio del casco per
gli utenti delle due ruote motorizzate.
Torniamo indietro nel tempo e ripercorriamo il ragionamento seguito per
costruire uno strumento (il modello) rivelatosi poi idoneo a stimare quello che
sarebbe accaduto con l’adozione obbligatoria del dispositivo.
Innanzitutto, era necessario essere sicuri che il non-portare il casco fosse realmente
un fattore di rischio per il trauma cranico (ma anche che l’uso di detto
dispositivo non comportasse effetti collaterali): questo risultava ben evidenziato
da innumerevoli studi epidemiologici svolti in paesi diversi, dove al crescere dell’uso
del casco si riscontrava sempre una riduzione dell’incidenza del trauma
cranico, senza che fossero rilevati aumenti di altre lesioni indesiderate, nello specifico
traumi del collo.
In secondo luogo, era necessario conoscere il valore del rischio relativo di trauma
cranico grave in chi non portava il casco rispetto a chi lo portava. Per stimare
questa quantità, fu effettuata una meta-analisi degli studi svolti in tutto il
mondo, e fu così possibile stimare il rischio relativo di riportare un trauma cranico
grave in un incidente delle due ruote non indossando il casco rispetto a chi
invece lo indossava. Risultava RR=2 (circa). In altre parole, l’evidenza scientifica
mostrava che la probabilità di essere vittima di un trauma cranico grave era doppia
nei centauri che non indossavano il casco rispetto a quelli che lo indossavano.
La stessa cosa era peraltro riscontrabile anche per traumi cranici moderati o
minori.
Vediamo ora come possono essere ulteriormente utilizzati questi elementi.
All’epoca (primi anni ’80) quasi nessuno portava il casco. La prevalenza del nonuso
del dispositivo era quindi pari a circa 100%. Questo 100% di utenti non protetto
(ovvero tutti) produceva nell’anno un certo numero di traumi cranici gravi,
diciamolo X. Che sarebbe accaduto se una certa quota di utenti avesse preso ad
indossare il casco (ovvero se si fosse ridotta la prevalenza del fattore di rischio,
nel caso presente il non-uso del casco)?
In fig. 1 è sintetizzato in forma grafica il tutto.
Come si osserva da questa figura, nella situazione in cui nessuno (100%) indossa
il casco si generano in un certo periodo di tempo (es. un anno) X traumi cranici
gravi per incidenti delle due ruote motorizzate.
Supponiamo ora che, in seguito a certi provvedimenti, questa quota scenda al
60% (ovvero, il 40% indossi il casco). Nell’anno, evidentemente, lo strato che non
porta il casco produrrà un numero di traumi cranici gravi come avveniva in precedenza,
in questo caso pari a 0.6X. D’altra parte, lo strato protetto (40%) che ne
158