Piano Direttore Sicurezza.pdf - Comune di Bologna
Piano Direttore Sicurezza.pdf - Comune di Bologna Piano Direttore Sicurezza.pdf - Comune di Bologna
APPENDICE di feriti. Tale calo si pu valutare in un valore medio di 44 incidenti e 58 feriti in meno all anno e si attestato, nel 2004, in 3 incidenti e 104 feriti in meno rispetto al 2003. interessante esplorare questo dato per capire in che modo pu essere influenzato dai vari fat- tori che contribuiscono a determinarlo. Il beneficio ottenuto a seguito di interventi infrastruttu- rali e/o di gestione del traffico stato valutato nei paragrafi precedenti; nel seguito si analizzano i punti neri individuati dal PSSU 2003 nei quali, dal 1999 e fino al 2004, non sono stati effettuati interventi del tipo sopra citato. Il risultato ottenuto indicativo della tendenza che si avrebbe sull incidentalit in assenza di in- terventi orientati a migliorare il fattore ambiente . ºª ¨ fl fl “›Œ—› flÃfl ÔÁÁÁÛÓ Ô Ó ÓÛÓ Ï Ó fl ׌ “— fl –— ÏÔ ÓÏ Ï fl ”fl “ fl ¤Œ“¤Õ× ”flÕ ÌÔ ÌÎ Î fl ÕÚ‹—“fl× fl‘¤ ‹¤‘‘fl Œ¤–Àfifi‘ ›fl ÌÈ ÌÔ Ë fl ב” “— fl ”—“ä⁄ —Œ “— ÓÓ ÔÍ Ô fl‘¤ –fl‘” Œ— ן‘ flÃà fl fiflÃà “‹flŒ“— ÓÍ ÔÈ ÔÓ fl ‹¤˘ ›flŒŒfl›› fl “ ›—‘—˘ ‹fl‘‘˘flŒ›fl ÓÓ ÔÈ ÔÌ fl “ ›—‘—˘ ‹fl‘‘˘flŒ›fl fl fl‘¤ÕÕfl“‹Œ— à flŒ “ ÔÁ ÔÔ ÔÍ fl Õä“‹ÿfl‘ fl fl”¤‹¤— ‘ ––flŒ “ ÔÈ ÔË ÔÁ fl ‹—“fl× ›Œ¤Ã fl ”flŒ›fl“ד — ⁄Œfl“›¤Õ›ÿ “ ÔÔ Ô ÓÔ fl ÕÚ‹—“fl× fl ⁄ ‘ ––— fi¤Œ—fl‘‹— ÔË ÓÁ ÓÓ fl Ÿ fl›—”— ”flÃä—Ãà fl ⁄Œfl“›¤Õ›— fl‘fifl“ ÔÈ ÔÎ ÓÌ fl ⁄Œfl“›¤Õ›— fl“flŒ‹ fl ‘À Ÿ Ãfl“flŒ ÓÓ ÔÁ ÓÏ fl Ÿ ÀÕ¤––¤ ”flÕÕflŒ¤“à fl ‘ fi fl ÔÈ Ì ÓÎ fl ÕÚ‹—“fl× fl ‹¤‘ ‘fl —Œ— ÓÔ ÌÈ ÓÍ fl ÕÚ‹—“fl× fl ¤‹—flŒ‹— ⁄¤ŒŒfl ‘‘fl ÔÍ ÔË ÓÈ fl flÀŸÀÕ× ”ÀŒŒ fl ¤Œ“¤Õ× ”flÕ ÔÍ ÔÍ ÓË fl ‹—“fl× ›Œ¤Ã fl ⁄¤ŒŒflŒ¤Õ¤ ÔÎ ÔË ÓÁ fl flÀŒ¤‘ — Õfl⁄⁄ fl ‹¤‘ à ”fl — ÔÏ Ï Ì fl ”fl “ fl ⁄ ‘ ––— flŒŸ¤‘flà ÔÌ ÔÓ ÌÔ fl – ¤Œ ‹¤˘ ›Œ¤Õ›¤“ fl ‘—‹— ›— fi¤ŒÃ ÔÌ Í ÌÓ fl ÀŒfifl“fl fl ÃflŸ‘ fl– ¤ÃŒ¤ Ó ÓÔ ÌÌ fl – ¤Œ— Ÿ—fi¤Ãà fl ⁄Œfl“›¤Õ›— fiflŒfi ¤Œ ÔÈ ÔÍ ÌÏ fl Ÿ ÀÕ¤––¤ ”flÕÕflŒ¤“à fl ›Œ—› fl‘ ÔÍ Ë ÌÎ fl ›¤ÕflŒ¤ fiflÃà Õà fl ÀŸ— fiflÕÕ ÔÌ Ë ÌÍ fl ‹¤Ÿ‘ —ŒÃ fl Ÿ ÀÕ¤––¤ ‹flŸ“ “ ÔÍ Í ÌÈ fl ”flŒ flfi—Ã× fl ¤” ‘ fl –—“¤“ä ÔÌ ÓÓ ÌÁ fl ‹¤‘ ⁄—“‹ ׌¤ fl ‹¤‘‘˘ “‹ÀÕÃŒ fl ÔÏ Ï Ï fl –—”–¤— fl“ fl – ¤ÃŒ— ”¤“Ÿ—‘ ÔÌ ÔÌ ÏÌ fl‘¤ – ¤ÃŒ— – ¤ÃŒfl”¤‘‘flŒfl fl fl”¤‹¤— –flŒ”¤ŸŸ fl“ ÓÌ ÓÓ ÏÏ fl ¤” ‘ fl –—“¤“ä fl fifl “Õ fl ÔÓ Ô ÏÍ fl ”fl “ fl ›‘¤”¤“ä –Œ ”—‹ ˘ Á Î ÏÈ Œ—ד‹fl ‘À› fl“— Œ—”flŸ“—‘ fl‘¤ ”Ú ’flŒfl”›ÿfl“‹ Ÿfl“‹ÿ È Í ÏÁ Œ—ד‹fl ‘À› fl“— Œ—”flŸ“—‘ fl‘¤ –fl‘” Œ— ן‘ flÃà ÔÔ Í Î fl flÀŸÀÕ× ”ÀŒŒ fl‘¤ fl‘⁄Œ¤‹— —Œ fl“ ÔÏ ÓË Ã—Ãfl‘¤ Í Í ÎÌÔ Nel complesso dei punti neri esaminati si pu osservare una riduzione del numero di incidenti nel secondo triennio (-12,4%). Tale dato da valutare tenendo conto dalla limitatezza del cam- pione scelto (dove infatti si notano forti scostamenti delle singole localizzazioni rispetto al dato medio) ma comunque in linea con la riduzione complessiva degli incidenti su tutto l ambito ur- ÔÔÏ – ø ± ºª¥¥ø Õ ´Æªø Õ¨Æøºø¥ª ÀÆæø ø
ano (-4,5%). APPENDICE Tale riduzione comunque inferiore a quella rilevata in corrispondenza delle localizzazioni sulle quali sono stati attuati interventi di tipo infrastrutturale e/o di gestione del traffico (-33%). Nel triennio 2002-2004 si registra, rispetto al triennio precedente, una tendenza alla riduzione dell incidentalit non attribuibile a misure di ingegneria (infrastrutturali e/o di gestione) che pertanto da ricondurre al rinnovamento dei mezzi, all azione nor- mativa, educativa e di vigilanza. Tale tendenza riscontrabile sul complesso dei dati di incidentalit (-4,5% di incidenti in area urbana) ed confermata da riscontri pi puntuali su un campione di punti neri non interessati da interventi di ingegneria (- 12,4%) Efficacia degli interventi attuati Nella presente appendice sono elencati gli interventi di natura infrastrutturale e/o di gestione del traffico realizzati nel periodo 2002-2004 in attuazione del PGTU. Per ognuno di tali interventi stato valutato: ¥± ø¥ ø ± ª flƪø ¨ªÆª ø¨ø ºø¥¥ ¨ªÆª ¨± ‹ø¨ ± ªÆø¨ –ªÆ ±º± º ± ªÆø ± ª ª ´ ª ªÆªÊ i ª Ú ÔÁÁÁ º Ú Ó Ï ªÆ ¥ ¨ªÆª ¨ ø¨¨´ø¨ ± ø¥ Ó Ì i ª Ú Ó Ì º Ú Ó Ï ªÆ ¥ ¨ªÆª ¨ ø¨¨´ø¨ ª¥ Ó Ï ¨ªÆª ¨± ”ª ª º ª ø¨¨´ø ± ª –Æ ø –ªÆ ±º± º ± ªÆø ± ª ª Ù ºª ¨ Ù ±Æ¨ ª ªÆ ¨ Æ ¥ªø¨ Æ ø ºª¥¥ ¨ªÆª ¨± ‹± ± –ªÆ ±º± º ± ªÆø ± ª ª Ù ºª ¨ Ù ±Æ¨ ª ªÆ ¨ Æ ¥ªø¨ º± ± ¥ ¨ªÆª ¨± Œ º´ ± ªÒ ªÆ ±º± Œ º´ ± ª º ºª ¨ Ù ±Æ¨ ª ªÆ ¨ Æ ¥ªø¨ø ª¥ ªÆ ±º± ´ ª ± ø¥¥ ¨ªÆª ¨± Æ ª¨¨± ø¥ ´ ªÆ± º ºª ¨ Ù ±Æ¨ ª ªÆ ¨ ø¨¨ª øº±¨¨ø º± ¥ ¨ª ¨ø Æ ¥ªø¨ ª¥ ªÆ ±º± º ± ªÆÛ ø ± ª ø ¨ª ªºª ¨ª ¥ ¨ªÆª ¨±Ú ¯“ÚfiÚÊ ø¥±Æ ´ ªÆ ƪ ªº´¨ ºø¥ ª ± º ø ± ´ ø´ ª ¨± º ºª ¨ Ù ±Æ¨ ª ªÆ ¨ Æ ¥ªø¨ º± ± ¥ ¨ªÆª ¨±˜ Œ º´ ± ªÒø ± ›± ª ± Æø ø ±Æ ø¥ ø¨± øº ´ ªÆ ±º± ± ¨Û ¨ªÆª ¨± º ´ ø ± da segnalare che questa analisi non consente di attribuire esattamente al singolo intervento attuato la riduzione di incidenti, morti e feriti nella quantit rilevata nel periodo successivo. Tali valori sono influenzati significativamente, in alcuni casi, dalla limitatezza del periodo di osserva- zione successivo all intervento e, in generale, da tendenze in atto sul complesso della mobilit (es.: introduzione della patente a punti, rinnovamento del parco veicoli circolante, ecc.). I bilan- ci dei singoli interventi vanno quindi letti con molta cautela ma consentono, nel loro insieme, una prima valutazione complessiva. Le variazioni ottenute nel complesso di queste localizzazioni (riportate a fine appendice) costitui- scono macrovalori di interesse per le valutazioni condotte nel presente Piano Direttore. Æ ø º± ± Æ º´ ±Û Æ º´ ±Û ªÒ ªÆ ±º± ªÒø ± ¨ ± º ¨ªÆª ¨± Æ ¨ø ªÆ ±º± º ± ªÆÛ ÎÁ ÔÌ ø ± ª ¯ ª ˜ ¥± ø¥ ø ± ª ø ø¨ Úº± ø¨± ¯¨Æø¨¨± ºø ø Æø ø ø ø¥ª Û ºª ¨ Ì Î ÔÙÍÔ ÔÙÏÁ ºø¨ ± ªÆø¨ ª ø ± ÔÁÁÁ Û º ª æƪ Ó Ï ±Æ¨ Ù Ù – ø ± ºª¥¥ø Õ ´Æªø Õ¨Æøºø¥ª ÀÆæø ø ÔÔÎ
- Page 66 and 67: PIANO DIRETTORE bile) e va approfon
- Page 68 and 69: PIANO DIRETTORE done la maggiore si
- Page 70 and 71: Piano di vigilanza PIANO DIRETTORE
- Page 72 and 73: PIANO DIRETTORE VIA TOLMINO VIA SAB
- Page 74 and 75: PIANO DIRETTORE cui dobbiamo ispira
- Page 76 and 77: PIANO DIRETTORE Organizzazione di e
- Page 78 and 79: PIANO DIRETTORE mativi, di vigilanz
- Page 80 and 81: PIANO DIRETTORE trend dell incident
- Page 82 and 83: PIANO DIRETTORE - di svolgere attiv
- Page 84 and 85: Riepilogo delle azioni proposte PIA
- Page 86 and 87: APPENDICE ËÏ - ø ± ºª¥¥ø
- Page 88 and 89: APPENDICE ÔÌ fl ‹¤‘‘˘ “
- Page 90 and 91: APPENDICE ËË - ø ± ºª¥¥ø
- Page 92 and 93: APPENDICE Le caratteristiche di mag
- Page 94 and 95: APPENDICE ÁÓ - ø ± ºª¥¥ø
- Page 96 and 97: APPENDICE ÁÏ - ø ± ºª¥¥ø
- Page 98 and 99: APPENDICE ÁÍ - ø ± ºª¥¥ø
- Page 100 and 101: APPENDICE ÔÁ fl Ÿ fl›—”—
- Page 102 and 103: APPENDICE Ô - ø ± ºª¥¥ø Õ
- Page 104 and 105: Rispetto a ciclisti coinvolti APPEN
- Page 106 and 107: APPENDICE Ô Ï - ø ± ºª¥¥ø
- Page 108 and 109: APPENDICE - ø ± ºª¥¥ø Õ ´
- Page 110 and 111: APPENDICE - nel periodo 2002-2004 i
- Page 112 and 113: APPENDICE Effetti degli interventi
- Page 114 and 115: ªº ø ø ´ø¥ª ¯ÔÁÁÁÛÓ
- Page 118 and 119: APPENDICE ¨ªÆª ¨± ±ª æƪ
- Page 120 and 121: APPENDICE ¥± ø¥ ø ± ª ø ¥
- Page 122 and 123: APPENDICE ¨ ± º ¨ªÆª ¨± ª
- Page 124 and 125: APPENDICE C Primi dati 2005 Mentre
- Page 126 and 127: APPENDICE D - Violazioni significat
ano (-4,5%).<br />
APPENDICE<br />
Tale riduzione comunque inferiore a quella rilevata in corrispondenza delle localizzazioni sulle<br />
quali sono stati attuati interventi <strong>di</strong> tipo infrastrutturale e/o <strong>di</strong> gestione del traffico (-33%).<br />
Nel triennio 2002-2004 si registra, rispetto al triennio precedente, una tendenza alla<br />
riduzione dell incidentalit non attribuibile a misure <strong>di</strong> ingegneria (infrastrutturali e/o<br />
<strong>di</strong> gestione) che pertanto da ricondurre al rinnovamento dei mezzi, all azione nor-<br />
mativa, educativa e <strong>di</strong> vigilanza. Tale tendenza riscontrabile sul complesso dei dati<br />
<strong>di</strong> incidentalit (-4,5% <strong>di</strong> incidenti in area urbana) ed confermata da riscontri pi<br />
puntuali su un campione <strong>di</strong> punti neri non interessati da interventi <strong>di</strong> ingegneria (-<br />
12,4%)<br />
Efficacia degli interventi attuati<br />
Nella presente appen<strong>di</strong>ce sono elencati gli interventi <strong>di</strong> natura infrastrutturale e/o <strong>di</strong> gestione del<br />
traffico realizzati nel periodo 2002-2004 in attuazione del PGTU. Per ognuno <strong>di</strong> tali interventi<br />
stato valutato:<br />
¥± ø¥ ø ± ª flƪø ¨ªÆª ø¨ø ºø¥¥ ¨ªÆª ¨±<br />
‹ø¨ ± ªÆø¨ –ªÆ ±º± º ± ªÆø ± ª ª ´ ª ªÆªÊ<br />
i ª Ú ÔÁÁÁ º Ú Ó Ï ªÆ ¥ ¨ªÆª ¨ ø¨¨´ø¨ ± ø¥ Ó Ì<br />
i ª Ú Ó Ì º Ú Ó Ï ªÆ ¥ ¨ªÆª ¨ ø¨¨´ø¨ ª¥ Ó Ï<br />
¨ªÆª ¨± ”ª ª º ª ø¨¨´ø ± ª<br />
–Æ ø –ªÆ ±º± º ± ªÆø ± ª ª Ù ºª ¨ Ù ±Æ¨ ª ªÆ ¨ Æ ¥ªø¨ Æ ø ºª¥¥ ¨ªÆª ¨±<br />
‹± ± –ªÆ ±º± º ± ªÆø ± ª ª Ù ºª ¨ Ù ±Æ¨ ª ªÆ ¨ Æ ¥ªø¨ º± ± ¥ ¨ªÆª ¨±<br />
Œ º´ ± ªÒ ªÆ ±º± Œ º´ ± ª º ºª ¨ Ù ±Æ¨ ª ªÆ ¨ Æ ¥ªø¨ø ª¥ ªÆ ±º± ´ ª ± ø¥¥ ¨ªÆª ¨± Æ ª¨¨± ø¥<br />
´ ªÆ± º ºª ¨ Ù ±Æ¨ ª ªÆ ¨ ø¨¨ª øº±¨¨ø º± ¥ ¨ª ¨ø Æ ¥ªø¨ ª¥ ªÆ ±º± º ± ªÆÛ<br />
ø ± ª ø ¨ª ªºª ¨ª ¥ ¨ªÆª ¨±Ú<br />
¯“ÚfiÚÊ ø¥±Æ ´ ªÆ ƪ ªº´¨ ºø¥ ª ± º ø ± ´ ø´ ª ¨± º ºª ¨ Ù ±Æ¨ ª ªÆ ¨<br />
Æ ¥ªø¨ º± ± ¥ ¨ªÆª ¨±˜<br />
Œ º´ ± ªÒø ± ›± ª ± Æø ø ±Æ ø¥ ø¨± øº ´ ªÆ ±º± ± ¨Û ¨ªÆª ¨± º ´ ø ±<br />
da segnalare che questa analisi non consente <strong>di</strong> attribuire esattamente al singolo intervento<br />
attuato la riduzione <strong>di</strong> incidenti, morti e feriti nella quantit rilevata nel periodo successivo. Tali<br />
valori sono influenzati significativamente, in alcuni casi, dalla limitatezza del periodo <strong>di</strong> osserva-<br />
zione successivo all intervento e, in generale, da tendenze in atto sul complesso della mobilit<br />
(es.: introduzione della patente a punti, rinnovamento del parco veicoli circolante, ecc.). I bilan-<br />
ci dei singoli interventi vanno quin<strong>di</strong> letti con molta cautela ma consentono, nel loro insieme,<br />
una prima valutazione complessiva.<br />
Le variazioni ottenute nel complesso <strong>di</strong> queste localizzazioni (riportate a fine appen<strong>di</strong>ce) costitui-<br />
scono macrovalori <strong>di</strong> interesse per le valutazioni condotte nel presente <strong>Piano</strong> <strong>Direttore</strong>.<br />
Æ ø º± ± Æ º´ ±Û Æ º´ ±Û<br />
ªÒ ªÆ ±º± ªÒø ±<br />
¨ ± º ¨ªÆª ¨± Æ ¨ø ªÆ ±º± º ± ªÆÛ ÎÁ ÔÌ<br />
ø ± ª ¯ ª ˜<br />
¥± ø¥ ø ± ª ø<br />
ø¨<br />
Úº± ø¨± ¯¨Æø¨¨± ºø ø Æø ø ø ø¥ª Û ºª ¨ Ì Î ÔÙÍÔ ÔÙÏÁ<br />
ºø¨ ± ªÆø¨ ª ø ± ÔÁÁÁ Û º ª æƪ Ó Ï ±Æ¨ Ù Ù<br />
– ø ± ºª¥¥ø Õ ´Æªø Õ¨Æøºø¥ª ÀÆæø ø ÔÔÎ
Change language