Tesi per una semiotica delle culture - Facoltà di Scienze della ...

IMPERFETTE TRADUZIONI 33
autodefinizione, ognuno con la rivendicazione di una sua
memoria e di un suo futuro, ognuno pronto ad autodescriversi
con un suo proprio linguaggio.
Quel processo che l’antropologia ha definito come la
scoperta dell’altro (Featherstone 1993), e che coincide
con il crollo di un’autorità monologica nella scrittura
delle culture (Clifford, Marcus 1986; Clifford 1988), viene
da Lotman e Uspenskij riportato a livello dell’intera
scienza del XX secolo:
La scienza del XIX secolo identificava il punto di vista consueto
dello scienziato con la verità e quindi presupponeva
possibile la descrizione soltanto dal “mio” (dello scienziato,
della scienza) punto di vista, il che si esprimeva, ad
esempio, nell’assolutizzazione del punto di vista europeo
nell’antropologia e della linguistica indoeuropea o della
grammatica latina nella linguistica. Ogni altra descrizione
– cioè la descrizione fatta in altri termini – era considerata
sbagliata (non civilizzata, barbara) e in ultima analisi inesistente
per la scienza. La scienza del XX secolo, al contrario,
parte dall’esistenza di vari sistemi di descrizione e s’interessa
quindi molto di più del punto di vista dell’“altro”
(l’“io” dall’angolo visuale dell’“altro”, l’“altro” dal suo
proprio punto di vista).
Il mondo diventa dunque il luogo di incrocio di una
pluralità di prospettive, una pluralità di discorsi, fatti in
linguaggi differenti. Non si tratta di un universo equiprobabilistico
come la notte in cui tutte le vacche sono
nere (o grigie, è lo stesso): alcuni linguaggi e alcune
prospettive assurgono (momentaneamente) al ruolo di
dominanti, altri fanno da “linguaggi traduttori”, ovvero
divengono il luogo di incontro e/o spartizione fra discorsi
dai contenuti diversi o di discorsi simili ma fatti
da prospettive differenti, altri linguaggi esercitano il
ruolo di alternativa, di contro-storia, altri ancora cadono
nella marginalità e nell’insignificanza ma, depositan-