Tesi per una semiotica delle culture - Facoltà di Scienze della ...

IL DECABRISTA NELLA VITA 257
di V. G. Bazanov, V. E. Vacuro, Leningrad, Nauka; trad. it. 1984, “Il decabrista
nella vita. Il comportamento quotidiano come categoria storico-psicologica”, in
Da Rosseau a Tolstoj. Saggi sulla cultura russa, Bologna, il Mulino, pp. 165-228.
2 Lettera a Bestuzˇev, anteriore alla fine di gennaio 1925 (in Pusˇkin
1937b, p. 138).
3 Cham (“gaglioffo”) nel lessico politico di Nikolaj Turgenev significava
“reazionario”, “feudatario”, “oscurantista”. Cfr., per esempio, frasi del tipo:
“Le tenebre e la gagliofferia (chamstvo) tutto hanno invaso”, nella lettera al
fratello Sergej del 10 maggio 1817, da Pietroburgo (Turgenev 1936, p. 222).
4 V. Kjuchel’beker (Küchelbecker), O napravlenii nasˇej poezii, osobenno
liričeskoj, v poslednee desjatiletie (cit. in Orlov, a cura, 1951, p. 552).
5 “Le parole ‘illustri amici’ o semplicemente ‘illustri’ avevano un particolare
significato nel linguaggio convenzionale del tempo” (Polevoj 1934, p. 153).
6 Dal quaderno di appunti di Myslovskij 1905, p. 39.
7 L’interessantissimo libro di Lebedev è malauguratamente in parte viziato
da un’interpretazione arbitraria dei documenti e da una certa modernizzazione.
8 Il nipote di Čaadaev, Zˇ icharev (1871, p. 203), ricorderà più tardi: “Vasil’čikov,
per far giungere il rapporto allo zar, scelse Cˇ aadaev, benché egli fosse
l’aiutante più giovane e l’incombenza spettasse al più anziano”. E più avanti:
“Dopo il ritorno di Čaadaev a Pietroburgo in tutto il Corpo della Guardia dilagò
un moto di scontento nei suoi riguardi, per aver egli preso sopra di sé il
viaggio a Troppau e il rapporto allo zar sul caso Semënovskij. Non soltanto –
dicevasi – non avrebbe egli dovuto partire, né sollecitare per sé una simile incombenza,
ma con tutte le sue forze avrebbe dovuto esimersene”. E ancora:
“Che anziché ricusare la missione egli l’abbia fortemente voluta, è per me al di
fuor di ogni dubbio. In quella sciagurata evenienza egli indulse a una debolezza
che gli era innata: una smisurata vanità. Io non credo che, al momento di lasciar
Pietroburgo, nella sua immaginazione brillassero le spalline di aiutante di
campo, ma piuttosto che lo incantasse l’idea di un colloquio personale con
l’imperatore, di una familiarità con lui”. A Zˇ icharev era ovviamente precluso il
mondo interiore di Cˇ aadaev, ma molte cose gli erano note più che a ogni altro
contemporaneo, e le sue parole, di conseguenza, meritano attenzione.
9 Lebedev (1965, pp. 67-69), per la verità, aggiunge che, personalmente,
“Cˇ aadaev non credeva troppo alle buone intenzioni dell’imperatore” e che lo
scopo del colloquio sarebbe stato quello di “mettere definitivamente in chiaro
i veri intendimenti e progetti di Alessandro I”. Quest’ultima affermazione
appare del tutto incomprensibile: non si vede perché proprio quel colloquio
dovesse portare a un chiarimento che non si era potuto raggiungere in decine
di abboccamenti tra lo zar e vari personaggi né in numerose dichiarazioni
pubbliche del sovrano.
10 La figura del duca d’Alba, macchiato del sangue di Fiandra, acquisì un
particolare significato dopo la sanguinosa repressione della rivolta di Čuguev. Su
questa rivolta volta cfr. Cjavlovskij (1962, pp. 33 sgg.).
11 Vjazemskij scriveva in quei giorni: “Non posso senza orrore e mestizia
por mente alla solitudine del sovrano in un simile momento. Chi farà eco alla
sua voce? L’irritato orgoglio, o un calamitoso consigliere, o, ancor più calamitosi,
degli spregevoli schiavi” (in Lotman 1960b, p. 78).