Tesi per una semiotica delle culture - Facoltà di Scienze della ...

238 JURIJ M. LOTMAN
Con non minor nettezza dell’affiliazione formale a
una società segreta, il comportamento quotidiano separava
il rivoluzionario di estrazione nobiliare non soltanto
dagli uomini del “trascorso secolo”, ma anche dall’ampia
cerchia dei frondisti, liberi pensatori e “liberali”.
Che l’accentuazione di un particolare comportamento
(“Di queste qualità ne avete a iosa”, – dice Sof’ja a
Čackij) fosse in contrasto con l’idea di cospirazione, non
turbava i giovani congiurati. È sintomatico che non il
decabrista Nikolaj Turgenev, ma il suo prudente fratello
maggiore dovesse cercar di convincere l’ultimo dei fratelli,
Sergej Ivanovič, impetuosamente attratto dalle norme
e dagli ideali decabristi, a non palesare le proprie
idee nella vita d’ogni giorno. Nikolaj Ivanovič impartiva
invece al fratello insegnamenti opposti: “Non per piacere
ai gaglioffi abbiamo accolto i principi liberali. Essi
non ci possono amare. E noi sempre li disprezzeremo”
(Turgenev 1936, p. 208).
Espressione di tale atteggiamento, lo “sguardo minaccioso
e l’aspro tono”, per usare le parole dette da
Sof’ja a proposito di Čackij, rendevano poco inclini allo
scherzo spensierato, incapace di trasformarsi in satira
sociale. I decabristi non erano dei burloni. Entrando
nell’allegria carnevalizzata delle società dei giovani
liberali, essi cercavano di indirizzarne l’attività verso
obiettivi “seri” e “nobili” e così distruggevano il fondamento
stesso dei loro sodalizi. È difficile immaginarsi
il contegno di un Glinka alle riunioni della Lampada
verde o, a maggior ragione, alle cene di Vsevolozˇskij.
Sappiamo però benissimo quale piega presero
gli avvenimenti nell’Arzamas dopo l’ingresso dei decabristi
nell’associazione. I discorsi di Nikolaj Turgenev
e, più ancora, di Orlov, erano “ardenti” e “sostanziosi”,
ma non certo animati da spensierata arguzia. Lo
stesso Orlov (1933, p. 206) ne era, del resto, perfettamente
consapevole: “Come potrà una mano, avvezza a