Tesi per una semiotica delle culture - Facoltà di Scienze della ...

212 JURIJ M. LOTMAN
sta di “dimissioni”, e poi la sua irritazione fu acuita dalla
citata lettera di C ˇ aadaev alla zia, intercettata alla posta.
Benché l’accenno di C ˇ aadaev al proprio disprezzo “per
coloro che disprezzano tutti” si riferisca al suo comandante
Vasil’čikov, l’imperatore poteva attribuirlo alla
propria persona. Del resto tutto il tono della lettera dovette
sembrargli inammissibile. Erano evidentemente
quelle le “assai poco lusinghiere” informazioni sul conto
di C ˇ aadaev – di cui fa menzione il principe Volkonskij in
una lettera a Vasil’čikov del 4 febbraio 1821 – e in seguito
alle quali Alessandro I dispose che C ˇ aadaev fosse congedato
senza promozione al grado superiore. In quell’occasione
l’imperatore “espresse su codesto ufficiale un
giudizio assai poco lusinghiero”, come riferì più tardi il
granduca Costantino Pavlovič a Nicola I.
Le dimissioni di C ˇ aadaev non furono dunque conseguenza
del conflitto con l’imperatore, poiché il conflitto
fu conseguenza delle dimissioni.
Ci sembra che un raffronto con alcuni soggetti letterari
sia in grado di far luce sull’enigmatico comportamento
di C ˇ aadaev.
Herzen dedicò il suo articolo L’imperatore Alessandro
I e V. N. Karazin (Imperator Aleksandr I e V. N. Karazin)
a Nikolaj Serno-Solov’evič, “ultimo nostro marchese di
Posa”. Posa dunque era per Herzen un tipo ben preciso
della vita russa. Ci sembra che il confronto con questo
soggetto schilleriano possa gettare molta luce sull’episodio
enigmatico della biografia di C ˇ aadaev. Prima di tutto
non c’è dubbio che egli conoscesse la tragedia di
Schiller: Karamzin, quando nel 1789 fu a Berlino, assistette
a una rappresentazione del Don Carlos e ne diede
un giudizio stringato ma assai lusinghiero nelle Lettere
di un viaggiatore russo, mettendo in particolare rilievo
proprio la parte del marchese di Posa. Entrato all’Università
di Mosca nel 1808, C ˇ aadaev vi aveva trovato un
vero e proprio culto di Schiller (Harder 1968; Lotman