Tesi per una semiotica delle culture - Facoltà di Scienze della ...

204 JURIJ M. LOTMAN
colpa, sebbene essi non fossero più gli esaltati propagandisti
dell’epoca della Lega della Prosperità, ma dei
cospiratori che si preparavano a interventi risolutivi. Anzi,
se Zavalisˇin dando prova di capacità di dissimulazione,
fosse andato a rendere omaggio ad Arakčeev, il suo
contegno avrebbe suscitato, con ogni probabilità, riprovazione
e lui stesso avrebbe attirato su di sé il sospetto.
È sintomatico che la dimestichezza di Baten’kov con
Arakčeev era malvista nell’ambiente dei congiurati.
Ecco un altro esempio significativo: nel 1824 Katenin
non approva il carattere di Čackij proprio per quel
suo essere un “propagandista alle feste da ballo” nel
quale la Nečkina ha visto giustamente una manifestazione
dei metodi tattici della Lega della Prosperità:
“Čackij è il personaggio principale della commedia.
L’autore lo ha disegnato con amore [In italiano nel testo
(N.d.T.)], e vede in esso tutte le virtù e nessun vizio, ma
a parer mio egli parla troppo, vitupera tutto e a sproposito”
(Katenin 1911, p. 77). Tuttavia, non più di qualche
mese prima della formulazione di questo giudizio
(non abbiamo alcun motivo di ritenere che in questo
lasso di tempo le sue idee abbiano subito una qualche
evoluzione) Katenin, esortando l’amico Bachtin a intervenire
nella polemica letteraria a viso aperto, senza
pseudonimi, con non comune franchezza espresse l’esigenza
di manifestare apertamente le proprie convinzioni
non con le parole soltanto, ma anche con tutto un
modo di comportarsi:
Il dovere adesso impone di difendere i propri diritti e la
giusta causa, di dire la verità senza timore, di elogiare il
bene e fustigare il male non soltanto nei libri, ma anche
nelle azioni, di ripetere loro il già detto, di ripeterlo immancabilmente,
affinché i furfanti non possano far finta di
non aver sentito, di costringerli a gettar la maschera e di
accettare la sfida e allora di dargliene di santa ragione (p.
31, c.vo Lotman).