Tesi per una semiotica delle culture - Facoltà di Scienze della ...

198 JURIJ M. LOTMAN
Čuvstvitel’noj dusˇe ne srodno l’izmenjat’sja?
Ona mjagka kak vosk, kak zerkalo jasna (...)
Nel’zja ej dlja tebja edinoju kazat’sja (...).
(Karamzin 1966, pp. 242-243)
[Di un’anima sensibile non proprio il mutare? / È molle
come cera e come specchio chiara... / Essa non può per te
apparire sempre uguale (...)].
Per il romanticismo poetica era invece l’unità del
comportamento, l’indipendenza degli atti dalle circostanze.
“Uno era ovunque, freddo, immutabile”, scrisse Lermontov
di Napoleone (1954, p. 183). E Bestuzev a
Pusˇkin: “Sii te stesso” (Pusˇkin 1937b, p. 142). Il sacerdote
Myslovskij, tra le sue osservazioni sul comportamento
di Pestel durante l’istruttoria, annota: “Sempre e
dovunque era uguale a se stesso. Nulla faceva vacillar la
sua fermezza” 6 .
D’altra parte l’ideale romantico dell’unità di comportamento
non discordava dal concetto classicistico
di eroismo, coincidendo anzi col principio dell’“unità
d’azione”. Il “proteismo” karamziniano s’avvicinava in
questo senso alla “pluralità di piani” del realismo.
Pusˇkin, contrapponendo l’unidimensionalità del comportamento
dei personaggi di Molière alla poliedrica
vitalità dei personaggi di Shakespeare, scrisse in un
ben noto appunto: “Le figure create da Shakespeare
non sono come in Molière tipi di una passione, di un
vizio; ma esseri vivi, ricolmi di molte passioni e di molti
vizi; le circostanze dispiegano dinnanzi allo spettatore
i loro caratteri multiformi e poliedrici” (Pusˇkin
1949, p. 159).
Inoltre, se l’artista, classico o romantico, nel passare
dall’esperienza di vita al testo poetico da lui creato raccoglieva
consapevolmente un solo piano, poiché lo riteneva
l’unico degno di rappresentazione letteraria, nel