Tesi per una semiotica delle culture - Facoltà di Scienze della ...

IL DECABRISTA NELLA VITA 195
ca rigorosa, la compiutezza sintattica del discorso scritto
erano trasferite nella sfera orale. Non senza fondamento
Famusov poteva dire che Čackij “parla come scrive”.
Non si tratta in questo caso di una semplice battuta,
poiché il linguaggio di Čackij si distingue nettamente dai
discorsi degli altri personaggi proprio per il suo carattere
libresco. Egli parla come scrive in quanto vede il
mondo nelle sue manifestazioni ideologiche anziché in
quelle quotidiane.
Al tempo stesso il comportamento puramente pratico
non diventava soltanto oggetto di interpretazione nei
termini e nei concetti di carattere ideologico e filosofico,
ma acquistava anche un valore segnico, passando
dalla sfera delle azioni non valutate nel novero degli atti
interpretati come “nobili” ed “elevati” oppure “disgustosi”,
“infami” (nella terminologia di Nikolaj Turgenev)
e “abietti” 3 .
Facciamo un esempio estremamente espressivo.
Pusˇkin annotò questa sintomatica conversazione: “Una
volta Del’vig invitò Ryleev in una casa di piacere. – Sono
sposato, – rispose Ryleev. – E con questo? – ribatté Del’vig.
– Non puoi andare al ristorante solo perché a casa
hai la cucina?” (Pusˇkin 1949, p. 159).
Questo dialogo tra Del’vig e Ryleev è interessante
non tanto per una ricostruzione dei reali aspetti biografici
del loro comportamento (entrambi erano uomini vivi,
le cui azioni potevano essere regolate da numerosi
fattori e dare luogo, al livello delle scelte quotidiane, a
una quantità innumerevole di varianti), quanto per una
comprensione del loro atteggiamento verso il principio
stesso del comportamento. Siamo di fronte a uno scontro
tra un atteggiamento “ludico” e uno “serio” verso la
vita. Ryleev è uomo di comportamento serio. Non soltanto
nella sfera rarefatta delle costruzioni ideologiche,
ma anche nella vita quotidiana questo orientamento presuppone
che a ogni situazione significativa corrisponda