Tesi per una semiotica delle culture - Facoltà di Scienze della ...

190 JURIJ M. LOTMAN
di iniziativa, la fermezza, la tenacia, non meno della capacità
di redigere un documento programmatico o di
sostenere una disputa teorica. Di regola (tranne, naturalmente,
alcune eccezioni, come, ad esempio, Nikolaj Turgenev)
le dottrine politiche non li interessavano in quanto
tali, ma come criteri di valutazione e di scelta di determinate
linee di azione. Questo orientamento attivistico
s’avverte nelle ironiche parole di Lunin secondo cui
Pestel’ propone “prima di scrivere l’Enciclopedia, e poi
fare la Rivoluzione” (Lunin 1927, p. 179). Anche quei
membri delle società segrete che erano più avvezzi al lavoro
negli uffici degli stati maggiori, sottolineavano che
“l’ordine e le forme” sono necessari per la “miglior riuscita
dell’azione” (parole di Nikolaj S. Trubeckoj) (Lunin
1925, p. 23).
In questo senso, poiché non ci è possibile nell’ambito
del presente lavoro affrontare tutto l’insieme dei problemi
che una caratterizzazione storico-psicologica del decabrismo
comporterebbe, è del tutto giustificato prendere
qui in esame soltanto un aspetto: il comportamento
del decabrista, le sue azioni, e non il mondo interiore
delle emozioni.
È necessario fare un’altra precisazione: i decabristi
erano rivoluzionari d’estrazione nobiliare, e il loro comportamento
era quello dei nobili russi e sostanzialmente
era conforme alle norme costituitesi tra l’epoca di Pietro
I e la guerra antinapoleonica del 1812. Anche se rifiutavano
le forme di comportamento proprie del loro ceto, e
contro di esse lottavano e le confutavano nei loro trattati
teorici, i decabristi, nella loro pratica quotidiana, erano
a esse organicamente legati.
Comprendere e descrivere il comportamento del decabrista,
senza inserirlo nel più ampio problema del
comportamento del nobile russo tra il 1810 e il 1825, è
impossibile. Eppure noi rinunciamo a priori a questo
smodato ampliamento dell’argomento: tutto ciò che la