L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

94
L’INDICE PENALE, 1/2011
critici non paiono decisivi nella misura in cui l’analisi risulta circoscritta ai
casi di responsabilità medica, vale a dire ad un settore in cui la prova per
esclusione – come poc’anzi osservato – è quasi sempre impossibile non
tanto per la peculiare struttura della causalità omissiva, quanto per le insufficienti
conoscenze scientifiche riguardo alla eziologia dei fenomeni (concorso
di diversi fattori, latenza, etc.). Inoltre, siccome la condotta umana
si inserisce su un procedimento causale già in atto, difficilmente si potrà
parlare di vera e propria causa alternativa, ma piuttosto di una mera concausa,
che ai sensi dell’art. 41, co. 2 non esclude il nesso causale. Nella
maggioranza dei casi esaminati dalla giurisprudenza la condotta omessa
non avrebbe comunque mai impedito l’evento lesivo (di fatto, inevitabile),
ma soltanto ritardato il momento della sua verificazione. Posto che l’orientamento
dominante impone di prendere in considerazione l’evento concreto
hic et nunc, dovrebbe rilevare anche un minimo spostamento cronologico
o una minima modificazione delle modalità di verificazione dell’evento(
64 ). Le difficoltà si spostano pertanto sul piano della descrizione dell’evento,
senza pregiudicare il funzionamento del Ausschlußverfahren né la
razionalità della ricostruzione causale.
4. Un modello unitario di imputazione causale.
Come accennato, uno degli effetti più immediati e visibili della richiamata
‘‘crisi della causalità’’ è stata l’accentuazione della differenza tra causalità
naturale e causalità giuridica: dalla legittima valorizzazione delle specifiche
peculiarità e funzioni delle due categorie si è passati alla loro chiara
contrapposizione, che vede prevalere ora l’una ora l’altra. Lo sbilanciamento
in favore di una concezione autonoma della causalità giuridica, completamente
svincolata dai presupposti empirici, riconducibile all’avvento delle
teorie della imputazione oggettiva dell’evento, ha subìto una recente inversione
di tendenza, riscontrabile nel diffuso orientamento che esalta il valore
garantista e la certezza di un concetto scientifico di causalità. Rimane dunque
ancora aperto il problema della natura del rapporto tra causalità e imputazione,
che rispecchia il tema più generale del rapporto tra naturalismo e normativismo
nel diritto penale. In particolare, l’interrogativo riguarda ancora
oggi la stessa legittimità della separazione di causalità e imputazione: qual
conclude che il criterio della probabilità logica finisce per ‘‘avallare (salvo un restyling terminologico)
l’orientamento già consolidato in passato, che si accontentava di (generiche) buone
probabilità di successo, o financo di probabilità medio-basse etc. per ritenere la sussistenza
della causalità omissiva’’; Centonze, La cultura delle prove, cit., 2133 ss.; D’Alessandro,
Le frequenze medio-basse, cit., 4183 ss.
( 64 ) Per tali opportune precisazioni, v. Di Giovine, La causalità omissiva, cit., 616.