L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
terizzati dall’interagire di molteplici fattori e dalla complessità delle loro
correlazioni.
È evidente che la prova dell’assenza di cause alternative non sarà
sempre agevole. Laddove, come nel settore della medicina e biologia, la
spiegazione causale non possa prescindere da un elevato numero di assunzioni
tacite, la prova per esclusione potrebbe risultare addirittura impossibile,
obbligando il giudice ad assolvere l’imputato in forza del principio in
dubio pro reo. Occorre dunque procedere con cautela, per evitare il rischio
di ‘‘allentare’’ l’accertamento causale e di ridurre la causalità ad un concetto
vuoto, basato esclusivamente sulla razionalità argomentativa e sulla coerenza
del ragionamento probatorio( 61 ). Nondimeno, pare condivisibile l’opinione
di chi in questi casi ritiene comunque possibile la ricostruzione del
nesso causale, ma a condizione che siano disponibili leggi di copertura dotate
di un grado elevato di probabilità statistica, tale da compensare le inevitabili
lacune conoscitive circa le condizioni iniziali dell’evento( 62 ).
Il modello di accertamento causale delineato dalle Sezioni Unite è
stato messo a dura prova anche nell’ambito della causalità omissiva. Parte
della dottrina ha revocato in dubbio la possibilità di concretizzare il giudizio
causale (causalità individuale) e di escludere le cause alternative nei
reati omissivi impropri, sul presupposto della loro peculiare struttura causale.
In particolare, si è affermato che il criterio della probabilità logica non
è applicabile alla causalità omissiva, dove l’esclusione di cause alternative
consente tutt’al più di precisare il decorso causale, ma non di formulare
un giudizio definitivo sul nesso di condizionamento tra omissione ed
evento, cioè sulla efficacia impeditiva dell’azione omessa (il giudice potrebbe
fornire soltanto un giudizio di natura probabilistica)( 63 ). Tali rilievi
( 61 ) Per questo opportuno rilievo, Di Giovine, Il problema causale tra scienza e giurisprudenza,
inInd. pen., 2004, 1137; Romano, Nesso causale, cit., 903. Proprio sotto questo
aspetto si sono rivelate decisive le critiche rivolte alle sentenze sul Contergan-talidomide, sulle
macchie bleu e sul Lederspray.
( 62 ) Così, le stesse Sezioni Unite; v. altresì,Di Giovine, La causalità omissiva, cit., 615;
Donini, La causalità omissiva, cit., 74 ss.; Hilgendorf, Strafprozessuale Probleme, cit., 713
ss.; Schulz, Kausalität, cit., 62 ss.; Frisch, Defizite, cit., 255.
( 63 ) Masera, Il modello causale, cit., 501; Viganò, Riflessioni, cit., 1680; analogamente,
Romano, Nesso causale, cit., 911, ove sostiene che nella causalità omissiva il momento
della concretizzazione è soltanto virtuale e che il procedimento per esclusione può servire
ad escludere che l’evento sia riconducibile all’omissione dell’agente, ma non consente di andare
oltre una molto elevata, razionalmente credibile probabilità che l’azione doverosa
avrebbe impedito il singolo evento. Si è inoltre sostenuto che il criterio della probabilità logica
finisce per riproporre, con una diversa terminologia, l’orientamento che si accontenta di
probabilità medio-basse per affermare la causalità omissiva. Secondo tale orientamento critico,
formule come quella della ‘‘probabilità logica’’ nascondono in realtà un metodo sostanzialmente
individualizzante di spiegazione causale, basato sull’intuizione e la sensibilità del
singolo giudice. Molto critici, Veneziani, Il nesso tra omissione ed evento, cit., 1994, ove
93