L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
della conclusione si lega alla natura probabilistica della legge di copertura:
esso, infatti, contiene un plus di informazioni rispetto alla legge di copertura
dato proprio dalla prova per esclusione( 53 ). Compito del giudice è
quello di individuare la causa concreta (necessaria) partendo da un giudizio
di adeguatezza causale (causalità scientifica) attraverso il procedimento di
eliminazione mentale, cioè verificando se l’evento si sarebbe o meno concretamente
realizzato mediante la prova che l’evento non avrebbe potuto
essere determinato da altra condizione.
La differenziazione tra probabilità statistica e logica non è cosa nuova;
ben prima della Cassazione italiana, la dottrina e la giurisprudenza tedesche
si sono occupate approfonditamente del c.d. Ausschlussverfahren (detto
anche Alternativverfahren). Nel processo sul talidomide (come del resto in
quello italiano sulle macchie bleu( 54 )) i giudici hanno ritenuto di poter verificare
l’esistenza di un nesso causale anche in presenza di contrastanti pareri
scientifici, valorizzando, da un lato, la peculiare prospettiva umana dell’accertamento
processuale e, dall’altro, l’evidenza dei fatti nella loro ripetibilità
concreta; i successivi processi sul Lederspray e sul Holzschutzmittel hanno
approfondito il metodo di accertamento della causalità concreta, perfezionando
il procedimento di esclusione di cause alternative al fine di attribuire
alla spiegazione causale la necessaria attendibilità. In particolare, si è sostenuto
che in mancanza di una espressa legge causale, il giudice può affermare
la causalità rispetto all’evento verificatosi hic et nunc sulla base della ragionevole
esclusione di cause alternative( 55 ). Le decisioni del Bundesgerichtshof
hanno sollevato tuttavia aspre critiche e dato luogo ad un dibattito non ancora
sopito( 56 ). Nella seconda e più controversa pronuncia (Holzschutz-
( 53 ) Di Giovine, op. ult. cit., 645.
( 54 ) Tribunale di Rovereto, 17.01.1969, in Riv. ir. dir. proc. pen., 1971, 1021.
( 55 ) Per questa impostazione nella letteratura tedesca, v. Hilgendorf, Strafprozessuale
Probleme, cit., 712 ss.; Kuhlen, Fragen strafrechtlicher Produkthaftung, cit., 66 ss.; Schulz,
Kausalität, cit., 69 ss.; Wohlers, Generelle Kausalität, cit., 1021 ss.; Brammsen, Kausalitätsund
Täterschaftsfragen, cit., 533; Jescheck-Weigend, Lehrbuch, cit., 283; Lenckner-eisele,
StGB, cit., 184. Analoga impostazione è stata seguita dal Tribunale Supremo spagnolo nel noto
caso dell’olio di colza (sentenza del 23.04.1992). Ritiene che la questione riguardi piuttosto
il piano della praticabilità della esclusione effettiva di altre cause eventualmente configurabili
in sede di processo e che si tratti, quindi, di un problema strettamente probatorio, Roxin,
Strafrecht, cit., 357 ss. Nella dottrina italiana, con diversi accenti, anche Romano, Nesso causale,
cit., 895 ss., Donini, La causalità omissiva, cit., 46 ss.; Di Giovine, La causalità omissiva,
cit., 612 ss.; Piergallini, Danno da prodotto, cit., 189 ss.; sul punto cfr. anche Stella, Leggi
scientifiche, cit., 277 ss., laddove sosteneva che ‘‘l’individuazione di tutti gli anelli causali intermedi
– la scoperta dell’intero meccanismo di produzione dell’evento – non costituisce un
requisito indispensabile della spiegazione’’ (anche 290).
( 56 ) Relativamente alla prima decisione (caso Lederspray, BGH 6.07.1990, in JR, 1992,
28 ss., commentata da Puppe), i rilievi critici si sono appuntati soprattutto sulla ritenuta possibilità
di accertare la causalità concreta tra la condotta e l’evento anche senza individuare
specificamente la singola sostanza tossica idonea a produrre la lesione; non sarebbe possibile
91