L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
teorie sarebbe piuttosto ‘‘differenza di punto di vista che di contenuto: la
prima tien conto del come la causa è, la seconda del come la causa può essere
valutata e così la prima del giudizio di causalità nel suo valore logico, la seconda
nel suo valore pratico’’( 48 ). Si sostiene tradizionalmente che le prime
teorie causali alternative alla teoria condizionalistica (causalità adeguata,
causalità umana) ricercassero dei ‘‘correttivi’’ al meccanismo della c.s.q.n.
In verità, tali dottrine cercavano di approfondire e precisare il ‘‘primo livello’’
della causalità, quello della causalità generale (attraverso l’analisi
della regolarità della successione tra fenomeni, la definizione dei concetti
di idoneità e adeguatezza della causa e di normalità o eccezionalità del decorso
causale), senza voler con ciò fornire un criterio di spiegazione della
causalità individuale. La teoria della causalità adeguata rappresenta il tentativo
(storicamente contestualizzato) di combinare la c.s.q.n. con una spiegazione
causale basata su generalizzazioni e leggi di copertura. L’assunto
che la condotta debba rappresentare in base a criteri oggettivi di probabilità
un antecedente adeguato di un evento del tipo di quello verificatosi in
concreto non esprime un’esigenza diversa rispetto a quella della teoria della
gesetzmäßige Bedingung( 49 ).
anche Petrocelli, Principi di diritto penale, Napoli, 1994, 349; Grispigni, Il nesso causale
nel diritto penale, inRiv. dir. pen., 1935, 39.
( 48 ) Carnelutti, ibidem.
( 49 ) Il giudizio di adeguatezza è dunque di natura oggettiva: si misura ex post, tenedo
conto di tutte le circostanze esistenti in una data situazione e in base alla miglior scienza ed
esperienza, e non secondo un criterio di prevedibilità soggettiva. Chiaramente in questo senso
già v.Kries, Über die Begriffe der Wahrscheinlichketi und Möglichkeit, cit., 531; Scarano,
Il tentativo, 2 ed., Napoli, 1960, 230 ss.; Siniscalco, voce Causalità (rapporto di), in
Enc. dir., Milano, 1960, 646-647; Pecoraro-Albani, Caso e causalità, in Arch. pen.,
1960, 125 ss. L’importante nucleo della teoria di von Kries (l’esigenza di una Verallgemeinerung
della connessione causale) non è stato sviluppato dalla dottrina immediatamente successiva,
ma semplicemente identificato con il criterio della prevedibilità (Vorhersehbarkeit) del
decorso causale.
Perde così valore la critica principale rivolta alla teoria della causalità adeguata, cioè
quella di confondere causalità e colpevolezza, posto che la causalità adeguata rappresenterebbe
una sorta di causalità scientifica ‘‘ante litteram’’ basata sulla prospettiva della idoneità,
causabilità e prevedibilità. Del resto, anche la colpa si apprezza in un’ottica ex ante (v. i criteri
della prevedibilità ed evitabilità) e le regole cautelari sono sotto questo profilo assimilabili
alle leggi causali.
Per una rivalutazione della causalità adeguata, v. Hilgendorf, Der ‘‘gesetzmäßige Zusammenhang’’,
cit., 521; Stratenwerth, Strafrecht, AT, vol. I, 4. ed., Köln, 2000, 107; Baumann-Weber-Mitsch,
Strafrecht, AT, 11. ed., Bielefeld, 2003, § 14, n. 45; Maurach-Zipf,
Strafrecht, AT, vol. I, 8. ed., 1992, 243; Bockelmann-Volk, Strafrecht, AT, 4. ed., 1987, 64
ss.; Wolter, Adäquanz- und Relevanztheorie. Zugleich ein Beitrag zur objektiven Erkennbarkeit
beim Fahrlässigkeitsdelikt, inGA, 1977, 257 ss.; Di Salvo, Nesso di causalità e giudizio
controfattuale, inCass. pen., 2003, 3815.
V. altresì la rilevanza del criterio della causalità adeguata nella giurisprudenza civile,
sancita da ultimo delle Sezioni unite civili nelle sentenze 576-585 dell’11.01.2008. Le Sezioni
89