L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

86
L’INDICE PENALE, 1/2011
mini percentuali dalla legge statistica, quanto la sua validità nel caso concreto,
che si traduce nella concreta possibilità di scartare processi causali
diversi e dunque nel tasso di fiducia e credibilità dell’enunciato( 39 ). Si
può pertanto raggiungere un convincimento vicino alla certezza in ordine
al nesso causale tra una condotta ed un evento anche sulla base di una
legge meramente statistica, poiché il giudice ben può essere in grado di dimostrare,
nel caso concreto, l’assenza di cause alternative( 40 ). La spiegazione
causale operata dal giudice presenta allora il requisito della probabilità
logica o credibilità razionale.
Precisati in questi termini i concetti di probabilità statistica e probabilità
logica e sancito il carattere logico del giudizio causale, è ora possibile
apprezzare la struttura bifasica dell’accertamento. La distinzione tra probabilità
statistica e probabilità logica si riflette infatti sulla struttura dell’accertamento
del nesso causale, che – come noto – si articola su due distinti livelli:
sul piano della c.d. causalità generale è necessario verificare l’esistenza
di una legge causale che indichi una connessione regolare e ripetibile tra
fenomeni; sul piano della causalità concreta (individuale), invece, si tratta
di applicare al caso specifico la legge causale generale individuata( 41 ).
Anche la disputa sulla controversa figura della causalità generale, sorta
( 39 ) In questo senso, già la sentenza sul disastro di Stava (Cass., 6.12.1990, in Foro it.,
1992, II, 45) e Cass., 2.07.1999, in Foro it., 2000, II, 268 (Giannitrapani). Affermano l’importanza
del procedimento basato sull’esclusione di fattori causali alternativi, Romano, Nesso
causale e concretizzazione delle leggi scientifiche in diritto penale,inStudi Marinucci, vol. II,
Milano, 2006, 904, che sottolinea la fondamentale funzione conoscitiva teoretica del procedimento
fondato sulla esclusione di decorsi alternativi (ivi, 910); Donini, La causalità omissiva,
cit., 47 ss.; Di Giovine, Lo statuto, cit., 650; Blaiotta, La causalità, cit., 268 ss.; Bartoli,
Il problema della causalità penale, cit., 28. Nella dottrina tedesca, v. Jescheck-Weigend,
Lehrbuch, cit., 283; Kuhlen, Produkthaftung, cit., 63 ss.; Erb, Die Zurechnung von
Erfolgen im Strafrecht, inJUS, 1994, 453; Hilgendorf, Strafrechtliche Produzentenhaftung,
cit., 121; Frisch, Defizite empirischen Wissens, cit., 256.
( 40 ) Il procedimento è analogo alla ‘‘diagnosi differenziale’’ utilizzata in medicina legale
(v. Fiori, Medicina legale e responsabilità medica, Milano, 1999, 658 ss.). Basti un esempio
tratto dalla giurisprudenza recente in tema di contagio sessuale da virus HIV: sebbene la percentuale
di contagio in un singolo rapporto sessuale non protetto sia molto bassa (tra 0,1 e 1
%), nessuno dubita dell’esistenza del nesso causale, qualora sia possibile escludere con un
elevato grado di probabilità cause di trasmissione alternative (rapporti sessuali con altri soggetti
infetti, emotrasfusioni, scambio di siringhe ecc.). In questo caso la causalità tra la condotta
e l’evento è certa, sebbene la legge di copertura esprima una regolarità statistica minima.
( 41 ) La distinzione tra causalità generale (o probabilistica) ecausalità individuale (o logica)
costituisce un aspetto cruciale del problema causale nel diritto civile e penale. Come
sopra evidenziato, la dottrina e giurisprudenza tedesche pervengono all’accertamento della
causalità attraverso due distinte fasi: la prova della causalità generale mediante il rinvio ad
una legge di copertura (c.d. gesetzmäßige Bedingung), seguita dalla verifica della causalità
concreta mediante la sussunzione del caso concreto sotto la legge di copertura. L’impostazione
elaborata da Kaufmann (Tatbestandsmäßigkeit, cit., 572) è ormai costantemente ap-