L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
confronti della teoria della imputazione oggettiva e la conseguente impermeabilità
della giurisprudenza italiana ai criteri proposti in funzione integrativa
ha fatto sì che si diffondessero prassi alquanto distorte.
È diffusa in Italia l’opinione che, da un lato, la causalità indirittopenale
indichi il mero nesso di condizionamento e non occorra alcun correttivo normativo
e che, dall’altro, essa debba esprimere al contempo lo speciale punto
di vista del giudice e considerare le particolari finalità dell’ordinamento.
Questa visione non consente di distinguere con chiarezza tra concetto naturalistico
e concetto normativo di causalità e alimenta ambigue sovrapposizioni.
Inoltre, nonostante una formale adesione al modello nomologico-deduttivo,
in Italia rimane scarsamente studiato e approfondito il tema del rapporto
tra giudice e scienza. Ciò insinua un fondato timore: che il rispetto del
modello scientifico sia soltanto apparente e che celi altri criteri (variabili e
meno certi) di risoluzione del problema causale (una sorta di intuizionismo
dei giudici, che fanno ricorso a considerazioni di prevenzione generale, di
giustizia o equità). L’atteggiamento di rigore della giurisprudenza e della dottrina
nasconde indubbiamente ‘‘una preoccupazione di valore (in senso garantista)
che poco ha a che fare con i postulati epistemologici cui asserisce di
attingere’’( 24 ). La c.s.q.n. rischia di trasformarsi in un varco per introdurre
nel dato normativo, ‘‘sotto la veste di invocate leggi causali’’, elementi esterni
rimessi al solo ‘‘arbitrio giudiziale’’( 25 ).
3. La probabilità logica e il procedimento per esclusione alla luce della struttura
bifasica dell’accertamento causale (generalizzazione versus concretizzazione)
La disinvolta applicazione del criterio dell’aumento del rischio si è storicamente
accompagnata alla infausta confusione tra il piano della causalità
materiale e quello della imputazione normativa, con l’effetto di svilire il
momento della ricostruzione del nesso causale e di dare adito a rilievi critici
altrimenti infondati.
Come è stato puntualmente sottolineato, l’accertamento della generica
idoneità ex ante di una condotta a provocare un certo tipo di evento è del
tutto insufficiente a fondare un giudizio ex post di imputazione individuale(
26 ). Non sono poche, però, le sentenze che al fine di giustificare la
ricostruzione del nesso causale su basi probabilistiche hanno trasformato
1308; Viganò, Riflessioni sulla causalità omissiva in materia di responsabilità medica, inRiv.
it. dir. proc. pen., 2009, 1681.
( 24 ) Di Giovine, Lo statuto, cit., 654.
( 25 ) Licci, Teorie causali cit., 505.
( 26 ) Fra i tanti, v. Hassemer, Produktverantwortung, cit., 40 ss.; Volk, Kausalität, cit.,
81