L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
b) Il successo della causalità scientifica.
La discussione nell’ambito della dottrina italiana si sviluppa prevalentemente
intorno al tema della rilevanza delle leggi scientifiche nel processo
penale e dello statuto epistemologico delle leggi scientifiche di copertura.
L’attuale contesto storico e culturale imprime così un’accelerazione alla
tendenza opposta a quella rilevabile in Germania: benché l’affidamento
della scienza penale nella validità e affidabilità delle acquisizioni empiriche
sia sempre più esile, minando le fondamenta stesse del principio di causalità,
si assiste ad una straordinaria rinascita ‘‘causalista’’ e ‘‘scientista’’( 18 ).
Dopo l’iniziale interessamento mostrato dalla dottrina per le impostazioni
di stampo ‘‘normativista’’ sulla causalità, la teoria dell’imputazione oggettiva,
fortemente avversata e criticata, pare aver esaurito la sua debole spinta
iniziale e ora – sulla scia dei numerosi processi in materia di responsabilità
da prodotto e responsabilità medica – viene bilanciata dal ritorno ad una
sorta di ‘‘naturalismo’’.
Non interessa evidentemente in questa sede ripercorrere l’evoluzione
giurisprudenziale in tema di causalità, oggetto di numerosi approfondimenti
dottrinali e ormai nota, ma piuttosto ripercorrerne i passaggi decisivi.
L’attenzione della dottrina italiana, per decenni focalizzata sull’art. 41,
cpv. e sulle questioni relative alla interruzione del nesso causale e alla eccezionalità
e imprevedibilità dei fattori sopravvenuti, questioni tutte lette alla
luce della dominante impostazione di Antolisei( 19 ), si è rivolta negli ultimi
anni al problema dell’accertamento della causalità (soprattutto omissiva) in
ambito medico, adottando come punto di riferimento la fondamentale
opera di Stella del 1975( 20 ). La più che ventennale giurisprudenza in materia
di responsabilità medica ha preso progressivamente le distanze dai paradigmi
della causalità adeguata e della causalità umana e si è avvicinata ad
un modello condizionalistico ‘‘puro’’, seppur interpretato con una certa
flessibilità, soprattutto sotto il profilo della validità e utilizzabilità delle
leggi statistiche e probabilistiche. In particolare, l’accentuazione della natura
probabilistica dell’accertamento causale ha allarmato la dottrina, che
ha denunciato la tendenza della giurisprudenza a fondare la relazione condizionalistica
non più sul giudizio controfattuale, volto a dimostrare il carattere
necessario della condizione dell’evento, ma sull’aumento del rischio
(o sulla mancata diminuzione del rischio)( 21 ). Sulla scorta delle radicali cri-
( 18 ) Si veda la significativa riedizione del fondamentale studio del 1975 di Stella (Leggi
scientifiche, cit.).
( 19 ) Antolisei, Il rapporto di causalità nel diritto penale, Padova, 1934.
( 20 ) Stella, Leggi scientifiche e spiegazione causale, Milano, 1975 (2. ed., 2000).
( 21 ) V. gli orientamenti giurisprudenziali citati supra.
79